Дело № 2-728/2022
89RS0004-01-2022-000557-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новый Уренгой 27 октября 2022 года
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А.Л.,
при помощнике судьи Евгеньевой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к муниципальному унитарному предприятию автомобильного транспорта муниципального образования город Новый Уренгой о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы за период отстранения от работы и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 (далее – истец, ФИО6) обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к муниципальному унитарному предприятию автомобильного транспорта муниципального образования город Новый Уренгой (далее – ответчик, МУПАТ г. Новый Уренгой) о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы за период отстранения от работы и взыскании денежных средств, в заявлении указав, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 28.12.2017 г. в должности инспектора по предрейсовым осмотрам, трудовой договор [суммы изъяты]-К от 27.12.2017 г. Работодателем 18.01.2021 г. издан приказ [суммы изъяты] «О мерах по реализации постановления главного государственного врача по Ямало-Ненецкому автономному округу». В приказе указан период прохождения профилактической прививки в срок до 22.10.2021 г. работникам, не имеющим ни одной прививки против новой коронавирусной инфекции, за исключением лиц, имеющих противопоказания к профилактическим прививкам против новой коронавирусной инфекции (COVID-19). В срок до 26.10.2021 г. предоставить документ (сертификат) о прохождении вакцинации в отдел кадров предприятия работодателя. Истца ознакомили с указанным приказом 19.10.2021 г. Приказом от 29.10.2021 г. [суммы изъяты] л/с работодатель незаконно отстранил истца от работы с 01.11. 2021 г. без сохранения заработной платы в связи с тем, что истцом не предоставлены документы, подтверждающие вакцинацию от новой коронавирусной инфекции, либо документы, подтверждающие противопоказания к вакцинации от новой коронавирусной инфекции. Истца ознакомили с данным приказом 30.10.2021 г. Период отстранения от работы составил с 01.11.2021 г. по 20.12.2021 г. Истец просит суд признать приказ от 29.10.2021 г. [суммы изъяты] л/с об отстранении ФИО6 от работы незаконным; начислить и выплатить истцу заработную плату за период незаконного отстранения от работы с 01.11.2021 г. по 20.12.2021 г. в размере 115 842,76 рублей и до отмены приказа [суммы изъяты] л/с из расчета среднедневного заработка в размере 3 407,14 рублей в день; выплатить денежную компенсацию в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Определением Новоуренгойского городского суда от 11 марта 2022 года, приостановлено производство по делу до вступления в силу окончательного судебного постановления по административному делу № 3а-269/2021.
Определением Новоуренгойского городского суда от 26 сентября 2022 года производство по делу возобновлено.
Определением Новоуренгойского городского суда от 07 октября 2022 года, отражённым в протоколе судебного заседания, принято заявление истца об об изменении размера исковых требований, в котором истец просил признать приказ [суммы изъяты]-л/с от 29 октября 2021 г. незаконным, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01 ноября 2021 года по 20 декабря 2021 года в размере 87906 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.
В судебном заседании ФИО6 участия не принимал, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учётом заявлений об уточнении исковых требований, настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО8 возражала против удовлетворения иска по основаниям изложенным в письменных возражения на иск, ссылаясь на нормы законодательства, в соответствии с которыми отсутствие профилактических прививок работников транспорта влечет отстранение от работы, выполнение которой связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.
Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
27 декабря 2017 года ФИО6 был принят в Муниципальное унитарное предприятие автомобильного транспорта муниципального образования г. Новый Уренгой на должность на должность инспектора по предрейсовым осмотрам, что подтверждается трудовым договором [суммы изъяты]-к от 27 декабря 2017 года. (л.д. 15-18)
В соответствии с п. 7.2.2 трудового договора работник обязан соблюдать требования, предусмотренные трудовым законодательством РФ и локальными нормативными актами МУПАТ. Аналогичные требования о выполнении приказов директора предприятия содержит и должностная инструкция кондуктора маршрутного автобуса общего пользования (п. 1.4.11.). (л.д. 19-24)
Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее Закон об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации) предусмотрено, что приоритет профилактики в сфере охраны здоровья обеспечивается путём осуществления санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий; осуществления мероприятий по предупреждению и раннему выявлению заболеваний, в том числе предупреждению социально значимых заболеваний и борьбе с ними (пункты 2 и 3 статьи 12).
Согласно частям 1, 3 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объёме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.
Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 данного закона.
Пунктом 6 части 1 статьи 51 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения установлено, что главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.
Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (далее Закон об иммунопрофилактике инфекционных болезней), статьями 8 и 10 которого определены случаи обязательности проведения профилактических прививок.
Статьей 10 Закона № 52-ФЗ на граждан возложена обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
Государственная политика в области иммунопрофилактики направлена на предупреждение, ограничение распространения и ликвидацию инфекционных болезней (часть 1 статьи 4 Федерального закона № 157-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 «О внесении изменения в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715.
Новая коронавирусная инфекция (COVID-19) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS-CoV-2).
Вирус SARS-CoV-2, в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации, отнесён ко II группе патогенности (пункт 1.2 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утверждённых Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года № 15).
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее Минздрав России) от 9 декабря 2020 года № 1307н в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утверждённый приказом Минздрава России от 21 марта 2014 года №125н (утратил силу 6 декабря 2021 года) внесены изменения, он дополнен прививкой против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, установлены уровни приоритета для лиц, подлежащих вакцинации.
При этом данным приказом в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям была дополнена позиция следующего содержания «Против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, в том числе к приоритету 2-го уровня относятся: взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям: работники организаций транспорта и энергетики.
Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) (далее - постановления) принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Закона № 52-ФЗ и пункт 2 статьи 10 Закона № 157-ФЗ).
В данных постановлениях также указано, что вакцинация не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против COVID-19. Противопоказания должны быть подтверждены медицинским заключением.
В целях предупреждения и распространения новой коронавирусной инфекции постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа №29-ПГ от 16 марта 2020 года на территории Ямало-Ненецкого автономного округа с 16 марта 2020 года введен режим повышенной готовности.
Согласно постановлению главного государственного санитарного врача по Ямало-Ненецкому автономному округу от 8 октября 2021 года № 29 в целях стабилизации и снижения показателей заболеваемости новой коронавирусной инфекцией, стабилизации показателей смертности и летальности населения Ямало-Ненецкого автономного округа, постановлено обеспечить начиная с 8 октября 2021 года проведение профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции COVID-19 гражданам в возрасте от 18 лет и старше, подлежащим обязательной вакцинации по эпидемиологическим показаниям - выполняющим работы и (или) оказывающими услуги населению ЯНАО в учреждениях и организациях независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, в том числе работников предприятий транспорта общего пользования (п. 1.4 Постановления).
В соответствии с п.п. 1, 3.1, 3.2 указанного постановления руководителям предприятий и организаций независимо от ведомственной принадлежности и формы собственности, индивидуальным предпринимателям предписано организовать направление сотрудников в медицинские организации ЯНАО для проведения профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID- 19), а также обеспечить отстранение от работы и перевод на дистанционный режим работы лиц, не имеющих ни одной прививки против новой коронавирусной инфекции, не имеющих законченного курса вакцинации.
Как установлено в судебном заседании решением Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 апреля 2022 года по административному делу № 3а-31/2021 в удовлевторении административного иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об оспаривании Постановления Главного санитарного врача по ЯНАО от 08 октября 2021 года № 29 отказано, вышеуказанное постановление признано законным. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 года решение Суда ЯНАО оставлено без изменения.
Далее, граждане, юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (статьи 10, 11 Закона № 52-ФЗ).
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что основным видом деятельности МУПАТ являются регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении.
В силу изложенного, МУПАТ относится к числу организаций, выполняющим работы и (или) оказывающим услуги в сфере обслуживания населения (транспорта общего пользования), и для сотрудников предприятия вакцинация от новой коронавирусной инфекции является обязательной.
На основании ч. 1 ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В целях выполнения мероприятий, направленных на проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции 18 октября 2021 года МУПАТ издан приказ [суммы изъяты] «О мерах по реализации постановления Главного государственного санитарного врача по Ямало-Ненецкому автономному округу от 8 октября 2021 года № 29», пунктом 3 которого предусмотрено поручение отделу кадров обеспечить документарное оформление отстранения от работы с 1 ноября 2021 года работников, не предоставивших в указанные в приказе сроки документы о наличии прививки против новой коронавирусной инфекции, о наличии второго компонента двухкомпонентной вакцины (законченный курс вакцинации) либо о наличии противопоказаний к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции.(л.д. 25-26)
В соответствии с «Разъяснениями по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных», выпущенными Министерством труда и социальной защиты РФ и Роспотребнадзором РФ, работодателю необходимо издать приказ об организации проведения профилактических прививок, в котором, в числе прочего, указать информацию о возможности отстранения работника на основании пункта 2 статьи 5 Закона № 157-ФЗ, абзаца восьмого части первой статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации в случае отказа от прохождения вакцинации.
Приказ доведен до сведения ФИО6 19 октября 2021 года, что подтверждается Приложением № 1 к приказу от 18 октября 2021 года [суммы изъяты] «Лист ознакомления с приказом» (л.д. 80).
Между тем ФИО6 указанную обязанность по выполнению требований санитарного законодательства не исполнил.
Факт не прохождения вакцинации и отсутствия медицинского отвода на момент отстранения истца от работы не опровергнут истцом в ходе рассмотрения дела.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены.
Таким образом, учитывая, что трудовая деятельность истца подразумевает контакты с неограниченным кругом лиц и доказательств обратного не представлено, а потому носило риск распространения новой короновирусной инфекцией, во исполнение, в том числе постановления главного государственного санитарного врача по Ямало-Ненецкому автономному округу от 8 октября 2021 года № 29, истец должен была пройти вакцинацию против новой короновирусной инфекции, в противном случае, в отсутствие медицинского отвода, обосновано был отстранен работодателем от работы.
Заявляя требования о незаконности приказа от 29 октября 2021 года [суммы изъяты]-л/с об отстранении от работы, истцом в ходе рассмотрения дела не представлено объективных доказательств, свидетельствующих об опасности для его здоровья в случае прохождения вакцинации, а также медицинских документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний для прохождения вакцинации.
Кроме того, следует отметить, что истец не был лишен возможности пройти полное медицинское обследование, в том числе для выявления заболеваний и противопоказаний, влекущих отсутствие оснований для вакцинирования, чего ФИО6 (на момент отстранения от работы) осуществлено не было.
Суд учитывает, что необходимость вакцинации коллектива работников организации ответчика была обусловлена именно снижением риска распространения заболевания среди коллектива, в связи с чем, носила обоснованный характер.
Для того, чтобы собрать необходимые и обязательные для работодателя сведения, работникам было предложено представить сведения о наличии медицинских противопоказаний к вакцинации. При этом основанием отстранения явился фактический отказ истца от прививки от новой коронавирусной инфекции в отсутствие предъявленных работодателю доказательств медицинской недопустимости этой процедуры. При наличии информации о фактическом заболевании работодатель имел бы возможность предпринять иные меры.
С учетом предусмотренной законом возможности получения отвода по медицинским показаниям, а также полного отказа от вакцинации в связи с принципом добровольности медицинского вмешательства, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемыми приказами его трудовых прав и охраняемых законом интересов, а потому, в удовлетворении иска о признании незаконным приказа об отстранении от работы от 29 октября 2021 года [суммы изъяты]-л/с в отношении истца надлежит отказать, с учетом того, что процедура и основание отстранения ФИО6 от работы ввиду фактического отказа от прохождения вакцинации и отсутствием медицинских противопоказаний для ее проведения, работодателем полностью соблюдены.
ФИО6 был заблаговременно уведомлен о необходимости прохождения вакцинации, являющейся для него, как работника организации транспорта, обязательной.
Статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, по которым работодатель обязан отстранить работника от работы, при этом с учетом абзаца 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, приведенный перечень исчерпывающим не является, отстранение работника от работы возможно в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
В соответствии с частью 3 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами; в случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.
Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2013 года №1867-О, правовые последствия отсутствия профилактических прививок в виде отстранения граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, обусловлены необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц и, следовательно, отвечает конституционно закреплённым целям возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации) и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав.
Таким образом, необходимость вакцинации отдельных категорий работников исходит из эпидемиологической безопасности и не направлено на ущемление конституционных прав отдельных граждан.
Поскольку судом не установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, оснований для удовлетворении требований о взыскании заработной платы за время отстранения работы, а также денежной компенсации морального вреда, судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО11 к муниципальному унитарному предприятию автомобильного транспорта о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы за период отстранения от работы и взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Судья А.Л. Осмоловская
Решение в окончательной
форме изготовлено 31.10.2022