УИД № Дело №

(№)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск 13 января 2025 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Зубковой Я.С.,

при секретаре судебного заседания Роженко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению ООО ПКО «Югория» к ФИО\4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО ПКО «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО\3 о взыскании с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО\3 просроченную задолженность по кредитному договору (договору займа) №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 469 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Требование мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ФИО\2» и ФИО\3 был заключен кредитный договор (договор займа) №№, по условиям которого микрофинансовая компания предоставила заемщику кредит размере 10000 рублей. Свои обязательства по договору займа ООО МК «ФИО\2» выполнили. Заемщик ФИО\3 свое обязательство по возврату денежных средств не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «ФИО\2» переуступило свои права требования по данному кредитному договору ООО ПКО «Югория». В связи с тем, что требования добровольного погасить задолженность ответчиком, не исполнено, истец обратился в суд, просят заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В ходе производства по делу определением судьи Ейского городского суда ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик – наследственное имущество ФИО\3 заменен на надлежащего ответчика – наследника ФИО\4 (л.д.42).

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д. 5).

ФИО\7 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причина неявки неизвестна (л.д.57).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст.ст.309, 310, 418, 807-811, 819, 820, а также ст.ст.1110, 1112, 1175 ГК РФ с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда от 29.95.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании».

В соответствии с п.п.1 и 3 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования, к принявшим наследство наследникам, в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу абз.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ФИО\2» и ФИО\3 был заключен кредитный договор (договор займа) №№, по условиям которого микрофинансовая компания предоставила заемщику на цели личного потребления кредит размере 10 000 рублей.

Банком условия договора выполнены, денежные средства ответчику перечислены. Ответчик, взятые на себя обязательства по договору займа в обусловленный договором срок не выполнил, задолженность не уплатил.

ООО МКК «ФИО\2» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по кредитным договорам (договорам займа) ООО ПКО «Югория», в том числе и по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО\3 (л.д.11-15).

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Факт заключения между Банком и ФИО\3 указанного в иске кредитного договора, неисполнение заемщиком условий договора и размер задолженности подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности по договору займа, согласно которому у ФИО\3 образовалась задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга -10 000 рублей, суммы процентов– 49 469 рублей, а всего 59 469 рублей (л.д.4).

По правилам ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст.310 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО\3.

Согласно справке нотариуса Ейского нотариального округа ФИО\8 № от ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело к имуществу умершего, при этом согласно справке ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ, что за ФИО\3 права на объекты недвижимости не зарегистрированы (л.д. 31).

Согласно уведомлению ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в государственном реестре транспортных средств, зарегистрированных на ФИО\3 не значится (л.д.44-45).

Кроме того, как следует из истребованных судом справок из кредитных организаций денежные средства на счетах у умершего ФИО\3 отсутствуют (л.д. 47-49, 51-53).

Пунктами 60, 63 указанного постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а ФИО\1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заёмщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Истец, обращаясь в суд в порядке, предусмотренном п.3 ст.1175 ГК РФ с требованиями о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по договору банковского счета должен доказать факт выдачи в установленном порядке свидетельства о праве на наследство, объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика - должника и его стоимость, или факт перехода этого имущества как выморочного имущества в собственность муниципального образования в связи с отсутствием наследников по закону и завещанию, либо непринятием наследства, либо отказом наследников от наследства, либо отстранением наследников от наследования и т.п.

В материалах дела отсутствуют доказательства о наличии у заемщика на момент смерти какого –либо имущества. Отсутствие же у наследодателя на дату смерти имущества исключает всякие основания наследования. Обратное, также подлежит доказыванию.

При указанных обстоятельствах, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца, исходит из того, что ответчик не принимал наследство после смерти должника, в судебном заседании установлено отсутствие у умершего заемщика имущества, за счет которого может быть взыскана задолженность по кредитному обязательству.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО ПКО «Югория» к ФИО\4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий