ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2023 года г. Венев Тульской области
Веневский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего – судьи Тимашова Н.Ю.,
при секретаре Камповой Т.Ю.,
с участием:
государственных обвинителей – прокурора Веневского района Ульянова Д.В., старшего помощника прокурора Веневского района Дрогалиной В.А., помощников прокурора Веневского района Ханиева Д.Т., ФИО9,
подсудимого ФИО10,
защитника подсудимого ФИО10 – адвоката Алексеева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении Веневского районного суда Тульской области уголовное дело в отношении
ФИО10, 3 <данные изъяты>, судимого 6 сентября 2022 года Веневским районным судом Тульской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 210000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев; на основании постановления этого же суда от 27 июня 2023 года наказание в виде штрафа заменено наказанием в виде обязательных работ сроком на 130 часов; основное и дополнительное наказание не отбыто, срок неотбытого наказания в виде обязательных работ составляет 128 часов, срок неотбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 1 год 9 месяцев 9 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО10 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Приговором Веневского районного суда Тульской области от 6 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 19 сентября 2022 года, ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 210 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. Постановлением Веневского районного суда Тульской области от 27 июня 2023 года наказание в виде штрафа заменено наказанием в виде обязательных работ сроком на 130 часов; наказание в виде обязательных работ не отбыто. Срок исполнения наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами истекает 20 июля 2025 года. Вышеуказанная судимость ФИО10 по состоянию на 23 апреля 2023 года в установленном законном порядке не снята и не погашена.
Не смотря на это у ФИО10, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в период, предшествующий 21 часу 40 минутам 23 апреля 2023 года, возник умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.
23 апреля 2023 года в 21 час 40 минут ФИО10 в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> по проезжей части автодороги по <данные изъяты>, где на площадке, расположенной в 30 метрах в южном направлении от <данные изъяты>, был остановлен инспектором ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Веневскому району.
Находясь на вышеуказанном участке местности, в период с 21 часа 40 минут по 22 часа 00 минут 23 апреля 2023 года, в ходе проверки документов, инспектор ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Веневскому району обнаружил у ФИО10 признаки опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, и отстранил ФИО10 от управления транспортным средством.
Далее, для разбирательства они проследовали в ОМВД России по Веневскому району Тульской области, расположенный по адресу: Тульская область, г. Венев, мкр. Южный, д. 22а, где инспектором ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Веневскому району, в период с 22 часов 00 минут 23 апреля 2023 года по 00 часов 50 минут 24 апреля 2023 года, ФИО10 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства измерения, на что ФИО10 согласился.
24 апреля 2023 года в 00 часов 50 минут ФИО10 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО10 не было установлено состояние алкогольного опьянения.
При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО10 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Веневскому району 24 апреля 2023 года в 00 часов 58 минут ФИО10 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО10, находясь в ОМВД России по Веневскому району Тульской области, отказался в присутствии понятых.
Тем самым, ФИО10, являясь лицом, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.
В судебном заседании подсудимый ФИО10 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Виновность ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается его же показаниями, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 85-89), из которых следует, что он признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся, а также то, что он, являясь лицом, осужденным Веневским районным судом Тульской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 23 апреля 2023 года, примерно в 21 час 40 минут, в состоянии опьянения управлял автомобилем марки <данные изъяты> вблизи <данные изъяты>; не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Автомобиль <данные изъяты> принадлежит его знакомому ФИО1. Данный автомобиль он попросил у ФИО1. О том, что он был лишен права управления транспортными средствами ФИО1 не знал, в противном случае, тот отказал бы ему в предоставлении автомобиля.
После оглашения показаний, данных при производстве предварительного расследования, подсудимый ФИО10 в ходе судебного следствия подтвердил их в полном объеме.
Помимо признания ФИО10 своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств.
Приговором Веневского районного суда Тульской области от 6 сентября 2022 года, вступившего в законную силу 19 сентября 2022 года, ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 210 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев (т. 1 л.д. 121-125).
Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <данные изъяты> от 24 апреля 2023 года, 23 апреля 2023 года в 21 час 40 минут ФИО10 управлял автомобилем марки <данные изъяты> с признаками опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. 24 апреля 2023 года в 00 часов 58 минут ФИО10 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 43).
Постановлением инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Веневскому району от 10.05.2023 прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО10 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (т. 1 л.д. 44).
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством: серия <данные изъяты> от 23 апреля 2023 года, водитель ФИО10 отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты> при наличии достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 6).
В соответствии с Актом <данные изъяты> от 24 апреля 2023 года основанием для проведения освидетельствования ФИО10 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – Анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора <данные изъяты>, явились следующие признаки алкогольного опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Согласно Акту и записи теста выдоха, проверяемого ФИО10 на бумажном носителе от 24 апреля 2023 года, последний 24 апреля 2023 года в 00 часов 50 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения: показания прибора на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,000 мг/л., состояние алкогольного опьянения не установлено. ФИО10 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился (т. 1 л.д.7,8).
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: серия <данные изъяты> от 24 апреля 2023 года, водитель ФИО10 в присутствии двух понятых 24 апреля 2023 года в 00 часов 58 минут направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ввиду наличия признаков опьянения – нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, и при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО10 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО10 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 10).
Протоколом осмотра места происшествия от 5 июня 2023 года с фототаблицей к нему - участка местности, расположенного в 30 метрах в южном направлении от <данные изъяты> Принимающий участие в осмотре инспектор ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району ФИО2 пояснил, что на данном участке 23 апреля 2023 года в 21 час 40 минут совестно с инспектором ФИО3 ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, за рулем которого находился ФИО10, у которого были обнаружены признаки опьянения – нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке (т. 1 л.д. 45-49).
Показаниями свидетелей ФИО3 (т. 1 л.д. 50-53) и ФИО4 (т. 1 л.д. 54-56) - инспекторов ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым они находились на суточном дежурстве по осуществлению надзора за дорожным движением в Веневском районе Тульской области. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 30 минут по 22 часа 00 минут, вблизи магазина <данные изъяты> они увидели автомобиль марки «<данные изъяты>, движущийся под управлением ранее им знакомого ФИО10, который лишен права управления транспортными средствами. Они проследовали за данным автомобилем и остановили его вблизи <данные изъяты> Подойдя к автомобилю, они предъявили водителю свои служебные удостоверения и попросили его предъявить им документы на право управления автомобилем. ФИО10 предъявил документы на автомобиль, водительское удостоверение у него отсутствовало. В ходе разговора с ФИО10 было установлено, что у него имеются признаки опьянения - нарушение речи и его поведение, не соответствующее обстановке. В присутствии понятых, а также в присутствии ФИО10 был составлен протокол об отстранении ФИО10 от управления транспортным средством, в котором поставили свои подписи понятые и ФИО10 Затем для дальнейшего разбирательства они проехали в ОМВД России по Веневскому району, где в присутствии понятых на основании имеющихся у ФИО10 признаков опьянения, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, тот согласился. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в 00 часов 50 минут 24 апреля 2023 года, по результатам которого состояние алкогольное опьянение у ФИО10 установлено не было. Был составлен акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя результата освидетельствования, с которым ФИО10 в присутствии понятых согласился, поставив подпись в бумажном носителе результата освидетельствования и в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО10 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 24 апреля 2023 года в 00 часов 58 минут ФИО10 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО10, находясь в ОМВД России по Веневскому району Тульской области, отказался в присутствии понятых.
Показаниями свидетелей ФИО5 (т. 1 л.д. 57-58) и ФИО6 (т. 1 л.д. 61-62), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 23 апреля 2023 года, вечером, вблизи <данные изъяты> их остановил сотрудник ДПС и попросил их поучаствовать в качестве понятых при составлении протокола об отстранении водителя Аветисяна от управления транспортным средством, так как тот управлял автомобилем с признаками опьянения. Они согласились. Далее был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, который они подписали. Для них было очевидно, что Аветисян находился в состоянии опьянения, так как у него была невнятная речь, поведение было странным, вел себя не спокойно, все время смеялся.
Показаниями свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 64-66) и ФИО8 (т. 1 л.д. 68-70), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 23 апреля 2023 года, в период с 00 часов 00 минут по 01 час 00 минут, в здании ОМВД России по Веневскому району они принимали участие в качестве понятых при проведении освидетельствования Аветисяна на состояние алкогольного опьянения. В вышеуказанном здании в их присутствии на основании имеющихся у Аветисяна признаков опьянения, инспектором ГИБДД было предложено Аветисяну пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического прибора, на что Аветисян согласился. По результатам освидетельствования, состояние алкогольное опьянение у ФИО10 установлено не было. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя результата освидетельствования, с которым Аветисян в их присутствии согласился, поставив подпись в данных документах. После этого инспектор ГИБДД в их присутствии предложил Аветисяну пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако тот отказался. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение Аветисян подписал, собственноручно указав, что не согласен пройти медицинское освидетельствование. Они также расписались в документах, составленных инспектором ГИБДД.
Для них было очевидно, что Аветисян находился в состоянии опьянения, так как его поведение для них было странным: речь была невнятной, мимика лица изменена, все время смеялся, вставал и ходил.
Суд, оценив вышеперечисленные доказательства вины подсудимого ФИО10 в инкриминируемом ему преступлении, приходит к выводу, что они относимы, допустимы, получены без нарушения уголовно-процессуального закона. Данные доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу, достаточны для разрешения вопроса о виновности ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, причин не доверять этим доказательствам нет.
То обстоятельство, что по состоянию на 23 апреля 2023 года ФИО10 считался имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждается приговором Веневского районного суда Тульской области от 6 сентября 2022 года, согласно которому ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и сведениями из ФИО11 ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области, из которых следует, что основное и дополнительное наказание по вышеуказанному приговору (с учетом постановления Веневского районного суда Тульской области от 27 июня 2023 года о замене основного наказания в виде штрафа на обязательные работы) не отбыто.
То обстоятельство, что 23 апреля 2023 года в 21 час 40 минут ФИО10, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, следовал по проезжей части автодороги по <данные изъяты> был остановлен инспектором ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Веневскому району, подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4 и протоколом об отстранении водителя ФИО10 от управления транспортным средством от 23 апреля 2023 года.
В соответствии с Актом <данные изъяты> от 24 апреля 2023 года основанием для проведения освидетельствования ФИО10 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – Анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора 012777, явились следующие признаки алкогольного опьянения – нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Согласно Акту и записи теста выдоха, проверяемого ФИО10 на бумажном носителе от 24 апреля 2023 года, последний 24 апреля 2023 года в 00 часов 50 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения: показания прибора на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,000 мг/л. ФИО10 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился.
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <данные изъяты> от 24 апреля 2023 года основанием для направления ФИО10 на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель ФИО10 находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Учитывая изложенное, требование инспектора ДПС ГДПС ОМВД России по Веневскому району о прохождении ФИО10 медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО12 составлен уполномоченным на то лицом, получен без нарушения требований закона, существенных нарушений, влекущих его недопустимость, не имеет. В случае если в данном протоколе имелись сведения не соответствующие действительности, ФИО10 был вправе сделать соответствующее замечание или дополнение при подписании протокола, однако этим правом не воспользовался.
Учитывая, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного в отношении ФИО10, указано о присутствии понятых, указаны их анкетные данные, имеются их подписи, нет оснований полагать, что понятые не присутствовали при совершении процессуальных действий. Замечаний по поводу внесенных в документ сведений ФИО10 не высказал.
В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Оснований для вынесения оправдательного приговора или возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имеется.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО10 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Согласно выводам заключения эксперта <данные изъяты>, ФИО10 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал. <данные изъяты>
Выводы заключения экспертов являются научно обоснованными и мотивированными, экспертиза выполнена с соблюдением требований УПК РФ, компетентность экспертов сомнений не вызывает, поэтому оснований не доверять выводам вышеуказанного заключения нет.
С учетом изложенного, суд признает ФИО10 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья ФИО10
При изучении личности ФИО10 установлено: по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, в конфликтные ситуации с соседями не вступал, жалоб и заявлений на него в ОМВД России по Веневскому району не поступало (т. 1 л.д. 119); на учетах в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит (т. 1 л.д. 114); а также учитываются сведения о привлечении ФИО10 к административной ответственности.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО10, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины в совершении преступления, раскаяние в его совершении, нахождение на иждивение матери, имеющей хронические заболевания.
Как следует из ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности ФИО10, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление, соблюдая требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, то обстоятельство, что по предыдущему приговору от 6 сентября 2022 года ФИО10 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, было назначено наказание в виде штрафа (постановлением от 27 июня 2023 года наказание в виде штрафа заменено наказанием в виде обязательных работ), которое, с учетом совершения ФИО10 нового преступления в период отбывания наказания за аналогичное преступление, с очевидностью не достигло целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 РФ в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО10 основного наказания в виде лишения свободы.
При назначении дополнительного наказания в лишения права заниматься определенной деятельностью и определении его срока суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, род его занятий.
Вместе с тем, поскольку преступление не повлекло тяжких последствий, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие на иждивении больной матери, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО10 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает необходимым заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Ограничений при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого не установлено.
При установленных фактических обстоятельствах преступления, оценив вышеизложенное, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ.
Настоящее преступление совершено ФИО10 23 апреля 2023 года, то есть после постановления приговора Веневского районного суда Тульской области от 6 сентября 2022 года, в этой связи назначая окончательное наказание ФИО10, суд руководствуется положениями ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ.
Меру пресечения ФИО10 в виде содержания под стражей отменить, в связи с заменой наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,
приговорил:
признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО10 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое по приговору Веневского районного суда Тульской области от 6 сентября 2022 года, с учетом постановления Веневского районного суда Тульской области от 27 июня 2023 года, основное наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год, и с учетом положений п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ назначить ФИО10 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев 5 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.
Меру пресечения ФИО10 в виде содержания под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, ФИО10 следовать за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно.
Обязать осужденного ФИО10 после вступления приговора суда в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания, а после самостоятельно прибыть в исправительный центр.
Срок отбытия наказания в виде принудительных работ осужденному исчислять с момента фактического прибытия ФИО10 в исправительный центр с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания.
Зачесть в срок отбывания основного наказания в виде принудительных работ на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО10 под стражей с 19 сентября 2023 года до 10 октября 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
Осужденному ФИО10 разъяснить, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания может быть заменена лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное ФИО10, распространяется на все время отбывания осужденным основного наказания в виде принудительных работ, но при этом его срок исчислять с момента отбытия осужденным ФИО10 наказания в виде принудительных работ.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Веневский районный суд Тульской области.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранным им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе либо подаваемых возражениях.
Председательствующий Н.Ю. Тимашов