Дело № УИД:23RS0№-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 04 апреля 2023 года

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

с участием: истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности <адрес>1 от 02.09.2022г.,

представителя ответчика ООО «Дом Маркет» Яровикова Д.В., действующего на основании доверенности <адрес>6 от 07.11.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Дом Маркет» о взыскании денежных средств, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г.Сочи с исковым заявлением к ООО «Дом Маркет» о взыскании денежных средств, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда, в котором просила суд взыскать с Ответчика ООО «Дом Маркет» в пользу Истца ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору на проектирование жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 000 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере 139 000 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом, расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 80139 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Дом Маркет» был заключен Договор на проектирование жилого <адрес> (далее- Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, проектировщик обязуется разработать эскизную и рабочую (ЭП и АС) документацию индивидуального загородного жилого дома общей строительной площадью 239 кв.м., согласно Приложению № (Техническое задание на проектирование загородного жилого дома). Кадастровый номер участка 23:49:0401005:3052.

Как указано в п. 2.1 Договора, стоимость работ составляет 139 000 рублей. Согласно условиям оплаты до начала выполнения работ, Заказчик обязан внести Проектировщику предоплату в размере 69 500 рублей, оплата в размере 69 500 рублей производится Заказчиком после утверждения эскизного проекта (ЭП) и подписания акта приемки (пункты 2.2, 2.3 Договора).

Таким образом, во исполнение обязательств по Договору на проектирование жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была внесена предоплата по договору 69 500 рублей, что подтверждается выпиской из Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставлены необходимые документы (исходные данные): Градостроительный план земельного участка № РФ№-5207; Заключение геолога ФИО3 и другие необходимые документы для изготовления проекта.

В Заключении геолога ФИО3, в разделе 5 «Выводы и рекомендации» указано, что инженерную защиту территории необходимо выполнять в соответствии с требованиями СНиП 22-02-2003 (Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов), СП 11-105-97 ч.3 (Правила производства работ в районах распространения специфических грунтов).

Таким образом, Истец исполнила свои обязательства по Договору надлежащим образом.

При этом, в связи с тем, что конструктивные расчеты в проекте, связанные с особенностью геологии местности и планировки дома просчитаны неверно, подрядные строительные организации отказываются от заключения договора на строительство, так как не гарантируют результат, ссылаясь на то, что данный проект некорректен (по данному проекту в данной местности построить дом не представляется возможным).

Таким образом, с момента принятия проекта (ДД.ММ.ГГГГ) до настоящего времени Истец не может начать строительные работы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия в адрес ООО «Дом маркет» по исполнению Договора, в которой Истец указала на то, что проект был выполнен с недостатками, просила вернуть половину стоимости проекта (в части рабочих расчетов АС), в связи с тем, что данная часть проекта будет переделана заново.

ДД.ММ.ГГГГ от Ответчика был получен отрицательный ответ на удовлетворение претензии. В своем ответе Ответчик ссылается на то, что проект был выполнен в соответствии со строительными нормами и правилами СНиП и ГОСТ.

В связи с тем, что ФИО1 не обладает особыми профессиональными познаниями и не может самостоятельно разобраться в технической документации, она обратилась к ООО «Русэксперт» за экспертным заключением. Согласно заключению специалиста № от 22.02.2022г. рабочая документация (проект) не соответствует строительно-техническим нормами и ГОСТам.

Кроме того, сделан вывод, что реализация рабочей документации по объекту «Индивидуальный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0401005:3052, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Адлерский, <адрес>» в условиях г. Сочи, а именно земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401005:3052, не представляется возможной. Проект требует переработки и посадки здания на земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика почтой, а также на электронный адрес была направлена досудебная претензия, в которой Истец просит полную стоимость проекта, в связи с тем, что весь проект требует переработки, как следует из заключения специалиста. Однако, ответ на досудебную претензию так и не поступил, строительные работы по настоящее время не начаты, реализация проекта является невозможной. Урегулировать сложившийся спор в досудебном порядке не удалось. В связи с чем, Истец вынужден обратится с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Дом Маркет» Яровиков Д.В. возражал против удовлетворения исковых требований, при этом в случае удовлетворения иска просил суд снизить неустойку и другие расходы. Кроме того, указал, что обществом проведена определенная работа и согласно судебной экспертизы результаты этой работы соответствуют заданию и условиям договора от 27.07.2021г.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Поскольку данный договор является одним из видов договора подряда, к отношениям, вытекающим из договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, могут применяться общие положения о договоре подряда при отсутствии специального регулирования, что предусмотрено п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. п. 1, 3 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. ст. 760, 761 ГК РФ установлены требования к заключению договора подряда на выполнение проектных работ и последствия некачественного выполнения подрядчиком работ по данному виду договора подряда.

Согласно п.2 ст.761 ГК РФ при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах, подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Из данных норм права следует, что при обнаружении некачественного выполнения проектных работ заказчик должен обратиться к подрядчику с требованиями о безвозмездном устранении недостатков. Отказ от исполнения договора со стороны заказчика может последовать в случае, если подрядчик не устранил эти недостатки в предложенный заказчиком срок, либо они являются существенными и неустранимыми. Это означает, что при наличии несущественных и устранимых недостатков выполненных работ заказчик не вправе отказаться от их оплаты или истребовать уже перечисленную оплату.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Дом Маркет" заключен договор проектирования жилого <адрес>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по разработке эскизной и рабочей (ЭП и АС) документанции индивидуального загородного жилого дома (далее - проект) общей строительной площадью 239 кв.м. Кадастровый номер земельного участка 23:49:0401005:3052.

Согласно п. 2.1 Договора общая стоимость работ, с учетом скидки заказчику составила 139 000 рублей.

Согласно п. 2.2 Договора до начала выполнения работ по настоящему договору заказчик обязан внести проектировщику предоплату в размере 69 500 руб. Оплата в размере 69 500 руб. производится заказчиком после утверждения эскизного проекта и подписания Акта приемки (п.2.3 Договора).

Согласно п.3.1 Договора проектировщик обязуется выполнить проектные работы в течении 20-ти рабочих дней с момента поступления оплаты\аванса в кассу или на расчетный счет проектировщика.

В соответствии с п.4.6.1 Договора проектировщик обязан выполнить работы в соответствии с Приложением №, нормам и правилам СНиП и ГОСТ.

Согласно п.4.6.3 Договора при обнаружении недостатков или недоработок проектировщик обязан безвозмездно их устранить. При завершении работ проектировщик предоставляет заказчику Акт сдачи-приемки работ с приложенными к нему комплектом документации, предусмотренные Актом сдачи-приемки работ.

Согласно п.4.7.1 Договора заказчик обязуется принять и оплатить в работу по факту ее выполнения со дня подписания Акта сдачи-приемки работ или мотивированный отказ в приемки работ.

Исходя из имеющихся в материалах дела документов следует, что 29.07.2021г. заказчиком внесена предоплата по договору в размере 69 500 руб., что подтверждается выпиской из Банка ВТБ (ПАО).

Материалами дела установлено, что проектная документация была готова в срок — 17.09.2021г., что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Однако, с момента принятия проекта и до настоящего времени ФИО1 не может начать строительные работы ввиду того, что конструктивные расчеты в проекте связанные с особенностью геологии местности и планировки дома просчитаны неверно, подрядные строительные организации отказываются от заключения договора на строительство дома поскольку построить дом в данной местности не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 адрес ответчика направлена претензия о возврате половины стоимости проекта, так как проект выполнен с недостатками.

04.02.2022г. истцом получен отказ в удовлетворении претензии, ссылкой, что проект выполнен в соответствии с со строительными нормами и правилами СНиП и ГОСТ.

С целью анализа целесообразности и необходимости, проверки проекта жилого дома на его соответствие требованиям строительных норм, правил, недочетов, неточностей, ошибок, анализа по проекту, их соответствия реальной строительной необходимости, она обратилась в ООО «Русэксперт».

Согласно заключению специалиста ООО «Русэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ рабочая документация (проект) не соответствует строительно-техническим нормам.

27.03.2022г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате полной стоимости по договору (проекта) № от 27.07.2021г. и до настоящего времени ответа не поступило, денежные средства не возвращены.

Таким образом, урегулировать спор в досудебном порядке не представилось возможным.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд пришел к выводу о том, что для разрешения заявленных требований и установления юридически значимых обстоятельств по делу необходимы специальные познания и в целях восполнения полноты исследования считает необходимым удовлетворить ходатайство и назначить судебную строительно-техническую экспертизу.

Определением Центрального районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ назначена строительно -техническая экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО4.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ проектная документация, представленная в материалах дела соответствует:

- условиям договора на проектирование жилого <адрес> от 270.7.2021 г. и техническому заданию в части состава проектной документации;

- условиям договора на проектирование жилого <адрес> от 270.7.2021 г. и техническому заданию в части объема проектной документации.

Проектная документация, представленная в материалах дела не соответствует:

- условиям договора на проектирование жилого <адрес> от 270.7.2021 г. и техническому заданию в части технико-экономичеких показателей объекта проектирования (габаритные размеры, строительная площадь);

- требованиям СП 22.13330.2016 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83* «Основания зданий и сооружений», СП 24.13330.2011 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Свайные фундамент», СП116.13330.2012 «СНиП 22-02-2003 «Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов. Основные положения», СП 63.13330.2018 «СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения», применяемых на обязательной основе для обеспечения соблюдения требований закона «Техничекий регламент о безопасности зданий и сооружений» по своим качественным характеристикам.

Также Проектная документация, в представленном в материалах дела виде не имеет потребительской ценности, так как не обеспечивает требования безопасности жизни здоровья людей, и требует внесения изменений в соответствии с требованиями действующего федерального законодательства. Недостатки в проектной документации по совокупности критериев, носят устранимый характер путем внесения изменений в проектную документацию в соответствии с требованиями действующего федерального законодательства.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено незаинтересованным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено в соответствии с действующим законодательством, выводу судебной экспертизы надлежаще мотивированы, носят определенный, четкий характер. Выводы и анализы в заключении изложены достаточно полно и ясно, с учетом всех поставленных в определении суда вопросов, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФЗ «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к заключению экспертов, исследовательская часть базируется, на исследованных в полном объеме экспертом материалов гражданского дела, оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, ее результаты иными допустимыми доказательствами по делу не опровергнуты, каких-либо противоречий в заключении эксперта не содержится.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Поскольку результаты судебной экспертизы сторонами не опровергнуты, суд руководствуется данным экспертным заключением, признавая его допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ содержит подробное описание проведенного исследования.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая настоящий спор, суд исходил из того, что факт надлежащего выполнения работ, в соответствии с условиями и техническим заданием, ответчиком не доказан, доказательств, опровергающих заявленные истцом требования не представлено, при этом, принимая во внимание результаты судебной экспертизы о том, что проектные работы соответствуют техническому заданию в части состава проектной документации и в части ее объема. А также недостатки проектной документации носят устранимый характер путем внесения изменений в проектную документацию, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца частично в размере 69 500 руб.

Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, предусмотренная названным Законом неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение продавцом обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу приведенных норм материального права начисление неустойки производится с момента предусмотренного законом срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы (либо с момента отказа продавца от удовлетворения такого требования) и до момента фактического исполнения продавцом обязанности по возврату уплаченных за товар денежных средств.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 пункта 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей").

Принимая во внимание то, что истец подавал претензию ответчику и которая им получена, однако требование истца не удовлетворено, срок устранения недостатка на момент обращения в суд нарушен, при этом факт наличия недостатка подтвержден выводами экспертного заключения, следовательно, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащим удовлетворению в размере 69 500 руб.

Ответчиком в судебном заседании заявлено требование о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ. В силу ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Между тем, доказательств явной несоразмерности неустойки не представлено, оснований для ее снижения не имеется.

В связи с чем, суд пришел выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для уменьшения размера неустойки.

При разрешении заявленных требований о компенсации потребителю морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с тем, что судом достоверно установлен факт нарушения прав истца ФИО1 как потребителя, с ответчика ООО «Дом Маркет» в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, суд определяет в размере 5 000 рублей.

Пунктом 6 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом установлено, что права потребителя ФИО1 ответчиком ООО «Дом Маркет» нарушены, следовательно, с данного ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от общей суммы, присужденной в пользу потребителя, которая составляет 135 000 рублей - (69 500 рублей + 69 500), то есть штраф подлежит взысканию в размере 69 500 рублей. Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не усматривает.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон ( статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения, следует, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Учитывая категорию спора, уровень его сложности, результат и продолжительность рассмотрения дела, объем работы, проделанной представителем, его процессуальную активность в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования частично и взыскании с ООО "Дом Маркет" в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Не подлежит удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате услуг специалиста по подготовке заключения, поскольку данное заключение дано не в рамках гражданского дела, а по инициативе истца. Кроме того, заключение судом не принято в основу решения. Следовательно, расходы на проведение досудебной экспертизы не является необходимыми расходами и не могут быть взысканы с ответчика.

К судебным расходам, согласно ст.ст. 88,94 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно оплачена стороной по делу в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежит взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом Краснодарского края была назначена строительно -техническая экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО4. Оплата стоимости её проведения сторонами не производилась, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно абз. 2 ч.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96 и ст.98 ГПК РФ.

Таким образом, ИП ФИО4 воспользовалось своим правом на возмещение расходов на проведение экспертизы, представив в суд экспертное заключение и ходатайство о взыскании вознаграждения с указанием стоимости проведения судебной экспертизы в размере 75 000 руб.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше норм права, расходы за производство судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика - ООО «Дом Маркет» в пользу ИП ФИО4 в сумме 75 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика ООО «Дом Маркет» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, в размере 4280 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Дом Маркет» о взыскании денежных средств, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дом Маркет» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 69 500 руб.; неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере 69 500 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штрафа в размере 69 500 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Дом Маркет» в пользу ИП ФИО4 расходы по судебной экспертизе в размере 75 000 рублей.

Взыскать с ООО «Дом Маркет» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4280 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов