Судья Дурнова Е.Г. Дело № 33-7892/2023
№ 2-255/2023
64RS0010-02-2023-000292-65
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2023 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Артемовой Н.А.,
судей Балабашиной Н.Г., Попильняк Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Калужской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный парк «Хвалынский» об определении границ земельного участка по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Хвалынский» на решение Вольского районного суда Саратовской области от 20 июня 2023 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Балабашиной Н.Г., объяснения представителя ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Хвалынский» - ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО1 - ФИО3, возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее - Росимущество) и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный парк «Хвалынский» (далее - ФГБУ НП «Хвалынский») об определении границ земельного участка.
Требования мотивированы тем, что решением Вольского районного суда Саратовской области от 24 ноября 2020 года по делу № 2-189/2020 установлено наличие реестровой ошибки при формировании и постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № (далее - ЗУ:2) и № (далее - ЗУ:4), входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № (далее - ЗУ:31), и что устранении реестровой ошибки возможно в заявительном порядке органом, осуществляющим кадастровый учет и регистрацию прав на недвижимое имущество. Истец обратился в орган, осуществляющий кадастровый учет и регистрацию прав на недвижимое имущество с заявлением об устранении реестровой ошибки, путем внесения местоположения ЗУ:2, однако в проведении регистрации и устранении реестровой ошибки было отказано. В соответствии с заключением кадастрового инженера реестровая ошибка может быть устранена путем уточнения данного участка с учетом фактических границ используемой площади.
Просил определить местоположение (границы) ЗУ:2 посредством определения координат характерных точек таких границ: <данные изъяты>.
Решением Вольского районного суда Саратовской области от 20 июня 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.
В апелляционной жалобе ФГБУ НП «Хвалынский» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ее автор указывает, что судом при принятии решения по делу нарушены нормы материального и процессуального права. В жалобе ссылается на то, что границы земельного участка истца были определены после установления границ земельного участка ответчика. Полагает незаконным наложение границ земельного участка на территорию национального парка.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН, реестрового дела и межевого плана от 24 апреля 2023 года в отношении ЗУ:2, расположенного по адресу: <адрес> данному объекту недвижимости кадастровый номер присвоен 09 июля 1999 года, площадь земельного участка - 95 000 кв.м, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования - для организации круглогодичного спортивного спортивно-туристического комплекса, отдыха и оздоровления детей. Правообладателем является ФИО1, право собственности зарегистрировано 07 августа 2004 года. Часть границы ЗУ:2 пересекает границы смежного ЗУ:4, входящего в состав единого землепользования ЗУ:31.
По заключению кадастрового инженера ФИО6 необходимость уточнения границ ЗУ:2 возникла ввиду того, что ранее при проведении кадастровых работ было неверно определено фактическое местонахождение границ участков, на которых расположены зарегистрированные объекты капитального строительства. Несоответсвие выражается общим смещением учтенных границ по отношению к фактическим по всему периметру земельного участка, что является признаком реестровой ошибки при определении координат поворотных точек границ ЗУ:4. Границы ЗУ:2 существуют на местности пятнадцать и более лет. Полагает, что при выполнении кадастровых работ ЗУ:4, а именно при определении координат данного земельного участка не были учтены границы ЗУ:2 на котором расположена буксировочная канатная дорога, опоры на фундаменте. Для устранения несоответсвия необходимо провести уточнение местоположения границ ЗУ:4 с учетом фактических границ используемой площади ЗУ:2.
Постановлением Правительства РФ от 19 августа 1994 года № 980 было принято предложение Федеральной службы лесного хозяйства России и администрации Саратовской области, согласованное с заинтересованными министерствами и ведомствами Российской Федерации, о создании на территории области национального парка «Хвалынский» Федеральной службы лесного хозяйства России общей площадью 25 500 га на землях лесного фонда Хвалынского лесхоза Саратовского управления лесами. Администрации Саратовской области совместно с Федеральной службой лесного хозяйства России и другими заинтересованными министерствами и ведомствами Российской Федерации было поручено уточнить границы национального парка «Хвалынский».
Согласно выписке из ЕГРН, реестрового дела установлено, что единое землепользование ЗУ:31 площадью 260 370 461 кв.м поставлено на кадастровый учет 20 августа 2004 года, относится к категории земель особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования - для ведения лесохозяйственной деятельности, принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Земельный участок с кадастровым номером № входит в состав единого землепользования №.
Решением Вольского районного суда Саратовской области от 24 ноября 2020 года по делу №2-2-189/2020 по иску Саратовского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, Росимущество к ФИО1, ФИО7, ООО «Приволжье» о признании незаконным результатов межевания земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении сведений о земельном участке из ЕГРН, по встречному исковому заявлению ФИО1 к Росимущество о признании незаконными результатов межевания земельных участков, признании отсутствующим права собственности на земельные участки, исключении сведений о земельных участках из ЕГРН установлено, что 30 января 2004 года на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, далее ЗУ:29, однако у него отсутствовали характеристики (точная площадь, границы), которые позволяли бы определить его в соответствии со ст. 6 п. 3 ЗК РФ в качестве индивидуально определенной вещи. 07 апреля 2004 года в ЕГРН зарегистрировано право собственности РФ на ЗУ:29, при этом данные об указанном объекте недвижимости, в том числе его площадь подлежали уточнению, 20 августа 2004 года из данного участка путем раздела образован ЗУ:31, до настоящего времени границы данного земельного участка в ЕГРН не определены. ЗУ:4 входит в состав единого ЗУ:31, его границы установлены в ЕГРН 24 ноября 2008 года на основании подготовленного межевого плана. Указанный земельный участок относится к особо охраняемым природным территориям.
С 06 ноября 2009 года ЗУ:31 находится на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ «Национальный парк «Хвалынский», что явилось исполнением постановления Правительства РФ от 19 августа 1994 № 980 в части уточнения границ национального парка «Хвалынский».
Так же судом в указанном решении было установлено, что в результате кадастровых работ в отношении ЗУ:31, отраженных в техническом отчете ООО «Федеральный кадастровый центр – БТИ» от 15 августа 2019 года, установлено фактическое пересечение границ данного земельного участка с рядом иных земельных участков, в том числе входящий в его состав ЗУ:4 пересекает границы ЗУ:2, имеющего статус ранее учтенного, границы которого внесены в ГКН 09 марта 2004 года, принадлежащего на праве собственности ФИО1
ЗУ:2 используется под нужды горнолыжного курорта «Хвалынский». Участок склона используется для спуска на горных лыжах и сноубордах. Для подъема на гору на участке расположены две буксировочные канатные дороги (далее БКД), по 10 опор каждая (включая натяжную станцию), что соответствует целевому назначению участка.
В указанном решении судом были сделаны выводы об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным результатов межевания ЗУ:2, признании недействительным договора купли-продажи ЗУ:2, признании отсутствующим права собственности ФИО1 на ЗУ:2 и как следствие о погашении реестровой записи о праве собственности в ЕГРН и исключении из ЕГРН (снять с кадастрового учета) сведения о ЗУ:2.
По заключению землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках вышеназванного дела, в землеустроительном деле № 01293 от 04 июня 2004 года в отношении ЗУ:2 определены границы данного земельного участка, координаты его границ в землеустроительном деле указаны в местной системе координат, при переходе на использование местной системы координат МСК-64, которая на территории Хвалынского района Саратовской области используется с 10 мая 2018 года, установлено несоответствие границам, содержащимся в ЕГРН, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки при установлении границ ЗУ:2. Учитывая целевое назначение ЗУ:2, и тот факт, что склон, на котором располагается буксировочная канатная дорога, использовался для подъема и катания на горных лыжах более 15 лет исправление реестровой ошибки возможно и целесообразно скорректировать с помощью проведения кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки и привести границы в соответствии с фактическим использованием.
Так же в названном решении суд сделал вывод, что при проведении 24 ноября 2008 года уточнения границ ЗУ:31 на основании межевого плана, подготовленного ООО «Город» были нарушены условия, указанные в п. 3 Распоряжения ТУ Росимущества по Саратовской области № 1227-р от 31 октября 2008 года «Об упорядочении границ земельных участков, являющихся федеральной собственностью, с кадастровыми номерами №, №, №» и не учтены фактически используемые границы. В состав межевого плана входит акт согласования границ обособленного земельного участка с кадастровым номером №, который подписан представителем ФГУ «Национальный парк «Хвалынский» гр. ФИО5, и первым заместителем главы администрации Хвалынского района ФИО8 На схеме границ земельных участков, являющейся приложением к указанному акту согласования, отображены уточняемые границы, существующие дороги, элементы местности, границы и вид насаждений, но при этом не отображены объекты капитального строительства, а именно опоры буксировочной катаной дороги. На момент уточнения границ ЗУ:31 и всех входящих в него обособленных участков в 2008 году, границы ЗУ:2 уже были поставлены на кадастровый учет, а на земельный участок зарегистрировано право собственности ФИО1, однако согласование границ с ФИО1 не проводилось. Факт пересечения границ ЗУ:4, входящего в состав единого землепользования ЗУ:31, с границами ЗУ:2, сведения о которых уже были внесены в ГКН исключал возможность кадастрового учета уточнения границ ЗУ:31 и всех входящих в него обособленных участков, поскольку такое пересечение должно было являться основанием для приостановления кадастрового учета в силу требований п. 2 ч. 2 ст. 26 Федерального закона «О кадастровой деятельности» (в ред., действовавшей на момент уточнения границ в ноябре 2008 года).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 марта 2021 года и определением первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 года названное решение оставлено без изменения.
Кадастровым инженером ФИО6 24 апреля 2023 года подготовлен межевой план по уточнению местоположения границы и площади ЗУ:2 и части границы смежного ЗУ:4, входящего в состав единого землепользования ЗУ:31, в нем приведены сведения о характерных точках границы уточняемых земельных участков.
Акт согласования был направлен 30 января 2023 года ФИО1 директору ФГБУ НП «Хвалынский», который письмом от 03 февраля 2023 года рекомендовал по данному вопросу обратиться в Росимущество, поскольку собственником ЗУ:31 является Российская Федерация.
08 февраля 2023 года ФИО1 направил акт согласования местоположения границ ЗУ:2 для уточнения границ ЗУ:4 руководителю ТУ Росимущества, однако ответ не дан.
В связи с отсутствием согласования местоположения границ уточняемого ЗУ:2 с собственником смежного ЗУ:31, Росреестр 12 мая 2023 года уведомил ФИО1 о приостановке ГКУ.
Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам ч. 2 ст. 61, ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 36 Конституции РФ, ст.ст. 1, 209, 309 ГК РФ, ст.ст. 6, 60, 64, 70 ЗК РФ, ст.ст. 1, 8, 21, 43, 61, 60.2 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 4.7 Федерального закона от 04 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», суд первой инстанции исходил из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда по делу № 2-2-189/2020, и пришел к выводу о наличии реестровой ошибки при установлении границ ЗУ:2, которая подлежит устранению путем установления границ указанного земельного участка, по предложенным истцом координатам.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.
Судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы об отсутствии реестровой ошибки и оснований для определения границ ЗУ:2 в связи с постановкой на кадастровый учет ЗУ:31 в 2009 году.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.
Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный ст. 15 АПК РФ.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.
По смыслу закона в его истолковании Конституционным Судом Российской Федерации, установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов.
С учетом приведенных выше положений законодательства, поскольку решением Вольского районного суда Саратовской области от 24 ноября 2020 года по делу № 2-2-189/2020, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, установлено, что ФИО1 является собственником ЗУ:2 и при выполнении кадастровых работ ЗУ:4 была допущена реестровая ошибка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы жалобы ФГБУ НП «Хвалынский» повторяют позицию, высказанную ответчиком в суде первой инстанции, являлись предметом изучения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вольского районного суда Саратовской области от 20 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2023 года.
Председательствующий
Судьи