Дело № 2а-78/2025

22RS0027-01-2025-000076-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснощёково 05 июня 2025 года

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пичугиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Казаченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю или налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налоговой недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рубль, за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб., налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб., суммы пени в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований административный истец ссылался на то, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером №; а также <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>.

На основании ст.ст. 389, 390, 394, 396 НК РФ, налоговым органом исчислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., за <адрес> год в размере <данные изъяты> руб., налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ год – в сумме <данные изъяты> руб.

Налогоплательщику было направлено почтовым сообщением налоговое уведомление на уплату земельного налога и налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи неисполнением обязательств по оплате налогов, ФИО1 направлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, которое оставлено без исполнения.

Межрайонная ИФНС №16 по Алтайскому краю в установленный срок обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. Мировым судьей судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №№ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и соответствующих сумм пеней. От налогоплательщика поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом РФ сроки обязанность об уплате налогов, сборов, страховых взносов налогоплательщиком не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени. В административном исковом заявлении к взысканию предъявляется задолженность по пене в размере <данные изъяты>

Административный истец просил взыскать с ФИО1 земельный налог с физических лиц в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб.; налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> руб. суммы пеней, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемые в соответствии с подп. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, извещен в установленном законом порядке. Возражений по иску не представлено, представлены квитанции об оплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ года от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., а также квитанции по оплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суду представлен чек ордер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 произведена оплата взыскиваемой задолженности пени по административному делу № в размере <данные изъяты>.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающей возможность рассмотрения дела по существу в случае неявки в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых судом не признана обязательной.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Статья 362 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По данным ЕГРН в собственности административного ответчика с ДД.ММ.ГГГГ имеется <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером №

Согласно ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (ч.1 ст.389 НК РФ).

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст.389 настоящего Кодекса (ч.1 ст.390 НК РФ).

Налоговые ставки земельного налога на территории <адрес> установлены в следующих размерах: 0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности); не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, а также земельных участков общего назначения, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд; 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Кроме того, по данным ЕГРН в собственности ответчика с ДД.ММ.ГГГГ имеется <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>.

В соответствии со статьей 399 Кодекса налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Кодекса объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Законом Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об установлении единой даты начала применения на территории Алтайского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Алтайского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения – ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ год подлежит исчислению исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно статьям 52, 58 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом, налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении.

На основании ст.52 НК РФ ФИО1 были направлены налоговые уведомления:

№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в отношении <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером № на сумму <данные изъяты> руб. (УИН №); об уплате налога на имущество физических лиц в отношении <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером № на сумму <данные изъяты> руб. (УИН №) Срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

№ от ДД.ММ.ГГГГ (УИН №) об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в отношении <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером № на сумму <данные изъяты> руб.; об уплате налога на имущество физических лиц в отношении <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером № на сумму <данные изъяты> руб., а всего на сумму <данные изъяты> руб. Срок оплаты – до ДД.ММ.ГГГГ.

Административным ответчиком предоставлены суду доказательства надлежащего исполнения обязанности по уплате заявленных к взысканию налогов.

Так, согласно чекам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел оплату налогов на сумму <данные изъяты> руб. (операция по чеку №) и <данные изъяты> руб. (операция по чеку №). При этом кавитации об оплате содержат ссылку на УИН № при оплате <данные изъяты> руб. и УИН № при оплате <данные изъяты> руб., содержащиеся в реквизитах для оплаты налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, квитанции содержат данные плательщика и налоговый период, за который произведена оплата. (ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес денежные средства в счет оплаты налогового обязательства на сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – налог на имущество.+<данные изъяты> руб. – земельный налог). При этом квитанция об оплате содержит ссылку на УИН №, который содержится в реквизитах для оплаты налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт поступления указанных сумм отражен в истории ЕНС налогоплательщика ФИО1 Вместе с тем, налоговым органом поступившие денежные средства в счет исполнения налоговых обязательств согласно налоговым уведомлениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, были распределены на иные недоимки:

<данные изъяты> руб. – налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год.;

<данные изъяты> руб. транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год;

<данные изъяты> руб. – налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год;

<данные изъяты> руб. –транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год;

<данные изъяты> руб. –транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год.

Суд не находит оснований согласиться с указанным распределением уплаченных налогоплательщиком сумм.

Так, налогоплательщики - физические лица уплачивают имущественные налоги (земельный налог, налог на имущество физических лиц, транспортный налог) на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом, и приложенного к нему платежного документа (извещения) по форме N ПД (налог). При этом в качестве уникального идентификатора начисления (УИН) в платежном документе (извещении) по форме N ПД (налог) указывается индекс документа, который формируется налоговым органом.

Поскольку ФИО1, руководствуясь данными налоговых уведомлений, произвел оплату налогового обязательства, платежные документы заполнены налогоплательщиком в соответствии с Правилами указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, которые утверждены Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 107н., налоговый орган не имел оснований распределять поступившие суммы в счет предшествующей задолженности в связи с наличием в платежных документах обязательных реквизитов относительно периода и оснований платежей, что позволяло взыскателю однозначно идентифицировать платежи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административным ответчиком обязанность по уплате налога на имущество и земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы, заявленных к взысканию в настоящем иске, исполнена ДД.ММ.ГГГГ, что исключает удовлетворение иска в данной части.

Анализируя требования в части взыскания пени на сумму <данные изъяты>., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 46 КАС РФ, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Указанное означает не только возможность формально признать иск, но и заплатить предъявленную сумму обязательных платежей и санкций.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Указанная правовая позиция полностью применима и в административном судопроизводстве при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций, в связи с чем, при наличии волеизъявления налогоплательщика, являющегося административным ответчиком, на уплату конкретного налога и/или иного обязательного платежа (страхового взноса) за конкретный период, выраженного в платежном документе банка и выплаченного после предъявления административного искового заявления, налоговая инспекция не вправе изменить назначение платежа и направить перечисленные налогоплательщиком суммы на погашение имеющихся у него иных более ранних недоимок в порядке ст. 45 НК РФ, поскольку это будет нарушать конституционное право административного ответчика на судебную защиту.

В случае если же в производстве суда имеется дело о взыскании обязательных платежей и санкций, то уплата задолженности по предъявленному административному иску должна приводить к окончанию производства по административному делу, а не вести к множественности судебных споров.

Изложенное также согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

В ходе рассмотрения настоящего дела, административным ответчиком представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 произвел оплату заявленной к взысканию пени. Так, в назначении платежа имеется указание: пеня по административному иску №. При этом ФИО1 внесены денежные средства в счет оплаты пени в большем размере, чем заявлено к взысканию – вместо <данные изъяты>., ответчиком оплачено <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком добровольно внесен целевой платеж в размере <данные изъяты>. согласно требованиям административного истца, свидетельствующий об исполнении его обязанностей по погашению налоговой недоимки в части пени, заявленной к взысканию в рамках настоящего административного дела.

При этом судом отмечается, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ) усовершенствовал порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (далее - ЕНП) при введении с ДД.ММ.ГГГГ института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

В силу пункта 1 статьи 11.3 Налогового кодекса РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, а также денежные средства, взысканных с налогоплательщика, в соответствии с настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае внесенный ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать платежом, произведенным налогоплательщиком для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, поскольку данный платеж не является единым налоговым платежом, в том смысле, который предусмотрен ст. 11.3 НК РФ.

Единый налоговой счет налогоплательщика в силу положений п. 2 ст. 11.3 НК РФ, является лишь формой учета налоговыми органами: совокупного денежного обязательства налогоплательщика и денежных средств, перечисленных им в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином итоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления; 2) налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; 3) пени; 4) проценты; 5) штрафы.

В случае если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 45 Кодекса сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 статьи 45 Кодекса, пропорционально суммам таких обязанностей (пункт 10 статьи 45 Кодекса).

В рассматриваемом деле предъявлялись требования налогового органа о взыскании задолженности по пене, в рамках указанного спора ответчиком произведена оплата в сумме, превышающей заявленные требования, с указанием номера дела, и существа погашаемой задолженности, таким образом, не имеется сомнений в назначении произведенного платежа.

Произвольное перераспределение истцом уплаченных ФИО1 денежных средств в счет иной имевшейся задолженности недопустимо, поскольку административный ответчик, действуя разумно и добросовестно, в период рассмотрения административного дела произвел оплату задолженности, что свидетельствует о добровольном удовлетворении требований истца.

На основании вышеизложенного, поскольку административным ответчиком в ходе рассмотрения дела добровольно удовлетворены исковые требования налогового органа путем оплаты задолженности пени, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с фактическим их исполнением в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности налогам, пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.В. Пичугина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.