Дело №2-1610/2025
УИД 34RS0019-01-2025-004677-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2025 г. г. Камышин
Камышинский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Митрошиной Е.Н.,
при секретаре Морозовой Я.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «Топ Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,
установил:
ООО «Топ Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что 02.03.2020 г. между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 был заключен договор № .... о предоставлении микрозайма на индивидуальных условиях договора потребительского займа в размере 49600 рублей, сроком до 29.08.2020 г. Ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, в результате чего за период с 02.03.2020 по 29.08.2020 г. образовалась задолженность в размере 104903 рубля 20 копеек. ООО МКК «Срочноденьги» уступило право требования задолженности ООО «Топ Коллект» на основании договора уступки прав требования долга №26/12/2024 от 26.12.2024 г. и передало все права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Ответчик на момент обращения взыскателя в суд, возврат займа с процентами взыскателю не произвел. Согласно расчету, задолженность на дату уступки права по договору на 26.12.2024 г. составляет 104903 рубля 20 копеек, в том числе 47840 рублей – сумма основного долга по договору займа, 56241 рубль 42 копейки – сумма процентов за пользование займом, 821 рубль 78 копеек – сумма штрафов, пени, неустойки. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на момент подачи искового заявления в суд составляет 13062 рубля 61 копейка. В связи с тем, что ответчик изначально уклонялся от добровольного погашения задолженности, истец был вынужден обратиться к сторонней организации с целью получения квалифицированных юридических услуг, направленных на взыскание задолженности в судебном порядке, в ходе чего был заключен договор на оказание юридических услуг за № 07/2025 от 16.07.2025 г. на сумму 25000 рублей. Досудебный порядок урегулирования спора первоначальным кредитором был соблюден. Мировым судьей судебного участка № 19 Камышинского судебного района Волгоградской области вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-19-2628/2023 от 08.08.2023 г. Просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 965 рублей 81 копейка за период с 02 марта 2020 года по 30 мая 2025 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 539 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рулей.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, не возражал против рассмотрения в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом по месту регистрации, причины неявки суду не сообщила, в связи с чем, дело рассматривается в заочном порядке.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, находит, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 02.03.2020 г. между сторонами ООО «МКК Срочноденьги» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № .... в размере 49 600 рублей на 180 дней, со сроком возврата займа и уплаты начисленных процентов 29.08.2020 г.
Согласно расходного кассового ордера N37/294 от 02.03.2020 г., денежные средства в размере 49 600 рублей получены ФИО1
В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора, договор действует с момента предоставления заемщику суммы займа до возврата заемщиком всей суммы займа и начисленных процентов. Срок возврата займа устанавливается до 29.08.2020.
Согласно п. 4 индивидуальных условий договора, на сумму займа начисляются проценты по ставке 366% годовых
Согласно п. 6 индивидуальных условий договора, возврат всей суммы займа и процентов производится 12 платежами в размере 9200 рублей 2 раза в месяц.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа, заемщик выплачивает неустойку в размере 20 % годовых.
Заемщик, получив заемные денежные средства, не исполнила свои обязательства по договору надлежащим образом, в срок, указанный в договоре займа, вследствие чего образовалась задолженность.
В связи с невыполнением обязательств, истец вынужден был обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением суда от 08.08.2023 года судебный приказ по возражениям должника отменен.
В настоящее время задолженность не погашена.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий, не допускается.
Анализируя вышеизложенные обстоятельства и факты в их совокупности, учитывая, что задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании кредитной задолженности и взыскании процентов за пользование займом, являются обоснованными, законными, доказанными, а значит, подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании ч. 1 ст. 811 УК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Таким образом, период, с которого рассчитывается задолженность по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ начинается со дня, когда она должна была быть возвращена и составляет 219 дней. Из расчета ключевой ставки Банка России, действующей на соответствующие периоды, сумма процентов за указанный период составляет 13 062 рубля 61 копейка.
Расчет истца проверен судом, является верным, соответствует фактическим обстоятельствам, ключевой ставке ЦБ РФ на текущий период, подтверждается представленными доказательствами и материалами дела.
Ответчиком в установленном порядке данный расчет не оспорен, доказательств обратного и погашения займа, суду не представлено.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 13 062 рубля 61 копейка подлежат удовлетворению.
Возможность уступки права требования была оговорена сторонами договора займа при его заключении.
В соответствии с договором уступки права требования N 26/12/2024 от 26.12.2024 г., заключенного между ООО «Срочноденьги» и ООО «Топ Коллект», права требования исполнения условий договора займа № .... в отношении ФИО1 перешли в полном объеме к ООО «Топ Коллект» в размере 47840 рублей – сумма основного долга по договору займа, 56241 рубль 42 копейки – сумма процентов за пользование займом, 821 рубль 78 копеек – сумма штрафов, пени, неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно расчёту истца, сумма основано долга составляет 47 840 рублей, сумма процентов за выдачу займа – 56 241 рубль 42 копейки, сумма штрафов за просрочку исполнения обязательств составляет 821 рубль 78 копеек, неустойка, рассчитанная по ст. 395 ГК РФ -13 062 рубля 61 копейка.
Кроме того, согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина уплаченная истцом при подаче иска в суд, а именно 4539 рублей, что подтверждается наличием в материалах дела платежного поручения N 3180 от 16.07.2025 г.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Так, обращаясь в суд с иском, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу понесенные при рассмотрении дела судебные расходы в виде оплаты правовой помощи в размере 25 000 рублей.
В подтверждение понесенных судебных расходов в суд представлен счет - договор N07/2025 от 16.07.2025 г., заключенный между ООО "Топ Коллект" и ИП ФИО2 на сумму 25000 рублей, акт приемки-передачи оказанных услуг №1 от 25.07.2025 г., платежное поручение № 3940 от 22.07.2025 г., в связи с чем указанные расходы в размере 25 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ООО «Топ Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № ....) в пользу ООО «Топ Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма N № .... от 02.03.2020 г. в размере основного долга 47840 рублей, проценты за выдачу займа в размере 56241 рубль 42 копейки, штраф за просрочку исполнения обязательств в размере 821 рубль 78 копеек, неустойку по ст. 395 ГК РФ в размере 13062 рубля 61 копейка, госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 4539 рублей, судебные расходы за услуги представителя в размере 25000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.Н. Митрошина
Справка: мотивированный текст заочного решения изготовлен 7 октября 2025 года.
Председательствующий Е.Н. Митрошина