Дело №2-3870/2022
УИД RS0003-02-2022-003805-08
ЗАОЧНОЕ Решение
именем Российской Федерации
г. Йошкар-Ола 19 июля 2022 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Порфирьевой И.В.,
при секретаре Елымбаевой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском, указанным выше, просило взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному соглашению № () от в размере 666949 руб. 38 коп., из которых 618568 руб. 45 коп. – сумма основного долга, 48380 руб. 93 коп. – проценты за пользование кредитом за период с по , а также расходы по оплате госпошлины в размере 15869 руб. 49 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль , объем двигателя 1596 см.куб., мощность двигателя номер двигателя , цвет кузова , принадлежащий ФИО1 на праве собственности, установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 621000 руб., в связи с тем, что ответчик свои обязательства по заключенному кредитному договору должным образом не исполняет, истец вынужден был обратиться в суд.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства, корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения». Суд учитывает, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
С учетом изложенного, суд считает ответчика извещенным и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита , по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 683302 руб. 19 коп. сроком по с взиманием за пользование кредитом 16,6% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства автомобиля объем двигателя 1596 см.куб., мощность двигателя номер двигателя 11186 4410934, цвет кузова серый.
Согласно п.п. 10, 11 индивидуальных условий потребительского кредита кредит предоставляется на приобретение автомобиля, с момента перехода заемщику права собственности на товар, он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.6 индивидуальных условий возврат кредита и уплата процентов по договору осуществляется ежемесячно аннуитентными платежами (за исключением последнего платежа).
Ответчиком допущены ежемесячные просрочки по погашению кредита. С по настоящее время ответчик не производил выплат в счет погашения своих обязательств по кредитному договору. Доказательств обратного ответчиками не представлено.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.4 кредитного договора ответчик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 16,6 годовых.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.15 совместного Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 08.10.1998 г. №13/14, в силу ст. 809 ГК РФ Банк вправе требовать взыскания процентов по кредитному договору по правилам об основном денежном обязательстве.
Размер задолженности по кредитному договору № () от составил 666949 руб. 38 коп., из которых 618568 руб. 45 коп. – сумма основного долга, 48380 руб. 93 коп. – проценты за пользование кредитом за период с по .
Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, у Банка имеются все основания для предъявления требований к указанному ответчику.
Расчет и размер основного долга, процентов проверены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, признаны правильными и не опровергнутыми должниками, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет и необходимые документальные доказательства вопреки статье 56 ГПК РФ им не представлены.
Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество должника, поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору.
В силу пункта 2 статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.
Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с учетом, действующего правового регулирования определение судом начальной продажной цены при обращении взыскания на заложенное движимое имущество не является обязательным, она подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные
по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истец оплатил заявленные исковые требования государственной пошлиной в размере 15869 руб. 49 коп.,
что подтверждается платежным поручением, размер которой подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению №) от в размере 666949 руб. 38 коп., из которых 618568 руб. 45 коп. – сумма основного долга, 48380 руб. 93 коп. – проценты за пользование кредитом за период с по , а также расходы по оплате госпошлины в размере 15869 руб. 49 коп.
Обратить взыскание на имущество – автомобиль , объем двигателя 1596 см.куб., мощность двигателя номер двигателя , цвет кузова , принадлежащий ФИО1, путем его продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РМЭ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РМЭ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Порфирьева
Мотивированное решение составлено 26 июля 2022 года
Решение28.07.2022