ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Кудрявцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3505/22 по иску ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90 280 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2908 руб. 43 коп.

Иск мотивирован тем, что 21.05.2018 года Солнцевским районным судом г. Москвы вынесено решение по делу № 2-1599/18 о взыскании с ФИО1 в пользу АКБ «МИРЪ» задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской карты от 30.08.2012 года, а также расходов по уплате государственной пошлины, всего в размере 381 967 руб. 23 коп. Апелляционным определением от 04.03.2019 года решение изменено в части взыскания судебных расходов, всего взыскано 383 754 руб. 99 коп. На основании указанных судебных актов возбуждено исполнительное производство. После признания АКБ «МИРъ» несостоятельным (банкротом) состоялись торги по продаже его имущества, по результатам которых ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» признано победителем. На основании договора уступки права требования истец является правопреемником конкурсного управляющего АКБ «МИРЪ» по взысканию задолженности, определенной решением суда. До настоящего времени должник ФИО1 не возвратила взысканный с нее по решению суда долг в размере 375 017 руб. 06 коп., в связи с чем истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Представитель истца ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. извещалась, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.05.2018 года Солнцевским районным судом г. Москвы вынесено решение по делу № 2-1599/18 о взыскании с ФИО1 в пользу АКБ «МИРЪ» задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской карты от 30.08.2012 года, а также расходов по уплате государственной пошлины, всего в размере 381 967 руб. 23 коп.

Апелляционным определением Московского городского суда от 04.03.2019 года решение изменено в части взыскания судебных расходов, всего взыскано с ответчика в пользу Банка 383 754 руб. 99 коп.

На основании указанных судебных актов возбуждено исполнительное производство.

После признания АКБ «МИРъ» несостоятельным (банкротом) состоялись торги по продаже имущества банка, в том числе, права требования по указанному кредитному договору.

По результатам торгов победителем признано ООО «Группа компаний «Альфа и Омега».

На основании договора уступки права требования истец является правопреемником конкурсного управляющего АКБ «МИРЪ».

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств оплаты взысканной с нее по решению суда задолженности.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Вместе с тем следует иметь в виду, что по отношению к убыткам проценты, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

В случаях, когда денежное обязательство исполнено должником до вынесения решения, в решении суда указываются подлежащие взысканию с должника проценты за пользование чужими денежными средствами в твердой сумме.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Суд учитывает, что решение суда вынесено 21 мая 2018 года, вступило в законную силу с учетом апелляционного определения 04 марта 2019 года, в связи с чем с этой даты у ответчика возникает обязанность по выплате присужденных сумм.

Суд принимает во внимание расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, представленный истцом, поскольку он является арифметически верным, учитывает период просрочки, ставку банковского процента, расчет ответчиком не опровергнут, своего контррасчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неисполнение денежного обязательства по решению суда за период по 28.02.2022 года включительно в размере 90 280 руб. 96 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 908 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90 280 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2908 руб. 43 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Демочкина О.В.