Решение по делу № 2-2051/2022 от 15.09.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

№2-2051/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 15 сентября 2022 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,

при секретаре Сматовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2051/2022 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ в размере 763 137 рублей 47 копеек, в том числе, задолженность по кредиту – 624 391 рубль 40 копеек, проценты за пользование кредитом –84 956 рублей 12 копеек, задолженность по пени – 53 789 рублей 95 копеек, расходов по оплате государственной пошлины – 16 831 рубль 37 копеек; об обращении взыскания на недвижимое имущество – , расположенную по адресу: , кадастровый №, общей площадью 49,6 кв.м.; определении способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов; определении начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества в размере 1 312 000 рублей.

Мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО3 был заключен договор ипотечного кредитования №И на сумму 1 800 000 рублей. По условиям договора заемщик обязуется вернуть кредит ежемесячными платежами на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом 13,5 % годовых. Денежные средства в размере 1 800 000 рублей заемщику предоставлены в полном объеме, для приобретения спорной квартиры, однако заемщик неоднократно допускал просрочку платежа по основному долгу и процентов за пользование кредитом, квартира находится в залоге. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО2, ФИО1 заключены договора поручительства №/П-1, №/П-2. В соответствии с договором об уступке прав (требований) по договорам ипотечного кредитования права кредитора по обеспеченному ипотекой кредитному обязательству перешли к Банк ВТБ (ПАО).

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещен, заявлением просит дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен, заявлением просит дело рассмотреть в его отсутствие, является неработающим пенсионером, иных доходов не имеет.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в суд не явились, извещены по последнему известному месту жительства, конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО3 заключен договор ипотечного кредитования №И на сумму 1 800 000 рублей.

Согласно п.2.4 договора ипотечного кредитования предусмотрено, что заемщик предоставляет банку обеспечение в виде поручительства ФИО2, ФИО1 (договоры поручительства №/П-1, №/П-2 от ДД.ММ.ГГГГ).

Факт выдачи денежных средств по кредитному договору №И в размере 1 800 000 рублей, подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выписками по счету, справками по кредиту подтверждается нарушение ФИО3 условий кредитного договора, наличие просроченной задолженности.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность заемщика ФИО3 по кредиту составляет 763 137 рублей 47 копеек, в том числе, задолженность по кредиту – 624 391 рубль 40 копеек, проценты за пользование кредитом –84 956 рублей 12 копеек, задолженность по пени – 53 789 рублей 95 копеек.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен правильно в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом поступления денежных сумм в счет погашения кредита, количества дней просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из договоров поручительства №/П-1, №/П-2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поручители ФИО2, ФИО1 обязуются перед банком нести солидарную ответственность за неисполнение заемщиком, обязательств по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору направлено ФИО1, ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Возражений по данному расчету ответчиками не заявлено, свой расчет не представлен.

Поскольку ФИО3 существенно нарушено условие кредитного договора, нарушен график погашения кредита, что отражено в выписке по счету, то требование о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредиту и причитающихся процентов, в размере 763 137 рублей 47 копеек, суд находит обоснованным.

Ходатайств об уменьшении размера неустойки, в виду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не заявлено.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и Банк ВТБ (ПАО) был заключен договор об уступке прав (требований) по договорам ипотечного кредитования №, по условиям которого, к истцу перешли права кредитора на получение денежных средств по договорам ипотечного кредитования, в том числе, по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статья 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Из договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 приобрела , расположенную по адресу:

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выписки из ЕГРП, правообладателем спорной квартиры является ФИО3, зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что заемщик ФИО3 допустила просрочку по уплате основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество – , расположенную по адресу: , общей площадью 49,6 кв.м.

В силу ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из отчета ООО «Прайс» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке следует, что рыночная стоимость , расположенной по адресу: , кадастровый №, составляет 1 640 000 рублей, 80% от указанной суммы определена в размере 1 312 000 рублей.

Поскольку ответчики не представили доказательств иной стоимости заложенного имущества, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 312 000 рублей, на основании отчета представленного истцом.

На основании п.1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Предусмотренных в ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ограничений для обращения взыскания по делу, не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы истца по оплате госпошлины в сумме 16 831 рубль 37 копеек, подлежат взысканию солидарно с ответчиков.

На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (), ФИО2 (), ФИО3 ) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 763 137 рублей 47 копеек, в том числе, задолженность по кредиту – 624 391 рубль 40 копеек, проценты за пользование кредитом – 84 956 рублей 12 копеек, задолженность по пени – 53 789 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 16 831 рубль 37 копеек, всего 779 968 (семьсот семьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 84 копейки.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – двухкомнатную , расположенную по адресу: , кадастровый №.

Установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 1 312 000 (один миллион триста двенадцать тысяч) рублей.

Установить, что из суммы, полученной от реализации заложенного имущества, уплате в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) подлежит сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 763 137 (семьсот шестьдесят три тысячи сто тридцать семь) рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Загидуллина