Дело № 2-953/2025 (УИД 37RS0022-01-2025-000262-82)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«27» мая 2025 года город Иваново
Фрунзенский районный суд города Иваново
в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,
при секретаре Петровой Е.Н.,
с участием представителя ответчика адвоката Великова О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 455 руб. 73 коп., состоящей из просроченной задолженности по основному долгу в размере 106 911 руб. 06 коп., просроченных процентов в размере 3 544 руб. 67 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 314 руб.
Иск обоснован неисполнением ФИО3 обязательств по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии, определением суда произведена замена ответчика наследственное имущество ФИО3, на ФИО2, в чьих интересах действует ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «ТСтрахование», ООО «ИвКИП».
В судебное заседание истец АО «ТБанк» своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО3, в чьих интересах действует ФИО1, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «ТСтрахование», ООО «ИвКИП», извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика адвокат Великов А.В. в судебном заседании пояснил, что расчет истца ответчиком проверен, сумма задолженности верная, ответчиком не оспаривается.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился к АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время – АО «ТБанк» с заявлением-анкетой на получение кредитной карты, в котором просил Банк заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в данном заявлении-анкете, с лимитом задолженности в размере 300000 руб.
В заявлении-анкете на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указал, что ознакомлен с Условиями комплексного банковского обслуживания УКБО), Тарифами, согласен с ними и обязуется их соблюдать.
Также в заявлении-анкете на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подтвердил, что ознакомлен с Тарифами Банка, выбирает Тарифный план: ТП 7.27 (Рубли РФ), понимает и соглашается с тем, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в анкете-заявлении. Акцептом Банка, свидетельствующим о принятии Банком оферты, является активация кредитной карты и получение Банком первого реестра операций.
Полноту, точность и достоверность данных, указанных в анкете-заявлении ФИО3 подтвердил своей подписью.
В материалы дела Банком представлены индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), содержащие сведения о полной стоимости кредита (34,50% годовых), сумме кредита и процентной ставке, которые определяются тарифным планом, прилагающимся к индивидуальным условиям, сроке действия договора – до востребования, количестве и периодичности платежей заемщика, способе исполнения обязательств и прочие условия.
В соответствии с Тарифами по кредитным картам Тарифный план ТП 7.27 (рубли РФ) процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, на покупки - 29,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9% годовых; плата за обслуживание карты 590 руб. ежегодно; комиссия за снятия наличных и приравненные к ним операции – 2,9% плюс 290 руб.; переводы через сервисы Тинькофф до 50000 руб. за расчетный период – бесплатно, в прочих случаях – 2,9% плюс 290 руб., плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях с абонентским номером Тинькофф Мобайл - 59 руб. в месяц, в прочих случаях – 99 руб. в месяц, страховая защита – 0,89% от задолженности в месяц; минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.; неустойка при неоплате минимального платежа – 20% годовых; плата за превышение лимита – 390 руб.
Факт заключения договора ФИО3 на указанных условиях, получения кредитной карты, ее активации и совершения по карте расходных операций сторонами не оспаривался.
Из представленных по делу доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО "Тинькофф Банк" выпустило на имя ФИО3 кредитную карту, базовая процентная ставка в соответствии с Тарифами по кредитной карте.
ФИО3 получил и активировал кредитную карту, произвел расходные операции с использованием кредитной карты.
С момента получения Банком информации об операциях, совершенных с использованием кредитной карты, договор кредитной карты считается заключенным.
О размере установленного лимита задолженности ФИО3 был информирован при заключении договора кредитной карты, о несогласии с установленным кредитным лимитом Банк не уведомлял, не обратился в Банк с заявлением об аннулировании кредитной карты, напротив, активировал кредитную карту и совершил действия, повлекшие заключение договора кредитной карты.
При таких обстоятельствах суд приходит выводу о том, что между АО "Тинькофф Банк" и ФИО3 в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого Банк выпустил на имя ФИО3 кредитную карту с лимитом кредитования с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере, установленном Тарифным планом, а ФИО3 получил кредитную карту, активировал ее по установленной договором процедуре, и обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в размере, предусмотренных договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные документы свидетельствует о том, что при заключении договора кредитной карты сторонами в индивидуальном порядке были согласованы все существенные условия договора, в том числе лимит кредитования и порядок его изменения, срок действия договора и срок возврата кредита, валюта, в которой предоставляется кредит, процентная ставка в процентах годовых (Тарифный план: 7.27 RUR), периодичность платежей заемщика по договору и порядок определения размера этих платежей, способы исполнения денежных обязательств по договору, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, порядок определения размера штрафа и прочие условия.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств злоупотреблений Банком свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не представлено.
В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с условиями договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Выписке, направляемой Банком (п. 4.2.2 Общих условий кредитования АО "Тинькофф Банк").
При неоплате минимального платежа заемщик обязуется уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно выбранному Тарифному плану: 7.27.
Ответственность ФИО3 по вышеуказанному кредитному договору была застрахована в АО «Т-Страхование». Указанное обстоятельство подтверждается ответом страховой компании, представленными данной организацией документами и сторонами не оспаривалось.
Судом установлено, что свои обязательства по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 исполнял не надлежащим образом.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору кредитной карты, образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ФО №.
Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно пунктам 59, 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, суд при рассмотрении данной категории дел обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.
В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 20.10.2003 № 22-ВОЗ-5 обращено внимание, что пользование наследником личными вещами наследодателя говорит о его фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, поскольку к наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством для установления факта принятия истцом наследства является совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, суд при рассмотрении данной категории дел обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.
Согласно информации, предоставленной нотариусом ФИО4 в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО3, проживавшего по адресу: <адрес>.
Наследственное дело открыто на основании заявления наследника по закону – дочери ФИО2, в чьих интересах действовала ФИО1, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес> денежных средств на счете, открытом в ПАО «Сбербанк России».
Из материалов наследственного дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусу поступило сообщение АО «Т-Банк», согласно которому у наследодателя на дату смерти имелись непогашенные обязательства по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 139591 руб. 77 коп.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусу поступила претензия кредитора АО «Т-Банк», согласно которой у ФИО3 по кредитному договору имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145215,99 руб.
Ответчику также представлена справка АО «Т-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 145215 руб. 99 коп.
В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено судом, ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась во Фрунзенский районный суд г. Иваново с иском, в котором просила признать обязательства заемщика ФИО3 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполненными. В обоснование данных требований истец указывала на погашение задолженности по двум кредитным договорам платежом от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к АО «Т-Банк» о защите прав несовершеннолетнего удовлетворены частично.
АО «Т-Банк» обязано уменьшить сумму штрафных санкций по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Т-Банк» и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, на сумму в размере 1939 руб. 73 коп., начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Решение вступило в законную силу.
В ходе рассмотрения вышеуказанного дела судом установлено, что размер задолженности наследодателя по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 110455 руб. 73 коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 139591 руб. 77 коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ – 145215 руб. 99 коп.
Размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 494711 руб. 06 коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 570839 руб. 39 коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 581134 руб. 79 коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 4 699 руб. 20 коп.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, расчету задолженности по кредитным договорам, выписке по счету ФИО1 в счет погашения обязательств наследодателя по двум кредитным договорам была внесена сумма в размере 584 500 руб.
Судом установлено, что, данная сумма направлена Банком на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96235 руб. 08 коп., оплату регулярного платежа в сумме 1908 руб. 55 коп. и досрочное исполнение обязательств по кредитному договору в сумме 486356 руб. 37 коп.
С учетом изложенного, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что общая сумма обязательств по обоим кредитным договорам, заключенным между АО «Т-Банк» и ФИО3, превышал сумму внесенных ФИО1 денежных средств, в связи с чем платеж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 584 500 руб. был направлен Банком на погашение обязательств по кредитному договору (договору об ипотеке) № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для признания обязательств ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполненными.
Судом на основании представленных АО «Т-Страхование» документов установлено, что ФИО1, действуя в интересах дочери ФИО2, обратилась в страховую организацию с заявлением на получение страховых выплат в связи со смертью заемщика ФИО3 Согласно заявлениям на получение страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила перечислить страховые выплаты на счет получателя 40№, открытый в ПАО «Сбербанк».
Из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что денежные средства в размере 164848 руб. 22 ко. и 501 500 руб. были перечислены по указанным ФИО1 реквизитам на имя несовершеннолетней ФИО2, являющейся наследником ФИО3, принявшим наследство.
Из имеющегося в материалах дела расчета следует, что к взысканию предъявлена задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 455 руб. 73 коп., состоящая из просроченной задолженности по основному долгу в размере 106 911 руб. 06 коп., просроченных процентов в размере 3 544 руб. 67 коп..
Факт задолженности подтвержден имеющимся в материалах дела расчетом, ответчиком данный факт не оспаривался.
Учитывая, что размер долга наследодателя не превышает стоимость принятого наследником имущества, с ответчика ФИО2, в чьих интересах действует ФИО1, как наследника, принявшего наследство, подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 455 руб. 73 коп.
Следовательно, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, ответчик обязан возместить истцу, уплаченную госпошлину за рассмотрение настоящего дела судом в размере 4 314 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск АО «ТБанк» к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: 2416 № выдан ДД.ММ.ГГГГ), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 455 руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 314 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иванова в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Е.М.Мишурова
Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2025 года.