Дело № 2-2501/2025

УИД 74RS0038-01-2025-001808-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А.,

при секретаре Иониной П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором с учетом уточнений просил взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 768 432 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 369 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 8 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 18 000 рублей.

В обоснование иска указала, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 Виновником данного ДТП является ответчик ФИО3 Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены САО «ВСК», АО «Тинькофф Страхование».

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования.

Ответчики ФИО4, ФИО3 не возражали против удовлетворения требований.

Третьи лица САО «ВСК», АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (автомобилем), возлагается на его владельца.

Вместе с тем, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Выгодоприобретателем по договору страхования ответственности за причинение вреда считается лицо, которому может быть причинен вред (пп. 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ).

В этом случае по правилам статьи 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу статьи 1082 Кодекса, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Общие принципы возмещения убытков содержит статья 15 Кодекса, согласно которой в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившими убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом наличие вины причинителя вреда презюмируется, пока им не доказана вина иного лица. Потерпевший, в свою очередь, должен доказать, что ответчик является причинителем вреда. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что ДАТА произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1

Согласно постановления судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от ДАТА ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановление вступило в законную силу ДАТА.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от ДАТА установлено, что виновником данного ДТП является водитель ФИО3, нарушивший пункт 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП не была застрахована, гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

На момент ДТП и в настоящее время собственником автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный номер №, является ФИО4

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, страховая компания произвела выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Согласно заключения ИП ФИО5 рыночная стоимость транспортного средства составляет 1 299 125 рублей, стоимость годных остатков 130 692 рубля 62 копейки.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу указанное заключение. Вышеуказанное заключение проверено судом, является полным, мотивированным, обоснованным, содержит необходимые сведения, реквизиты и принимается во внимание при вынесении решения по делу.

Доказательств иного размера ущерба, отвечающего признакам относимости, допустимости, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, ходатайств о назначении по делу повторной, дополнительной экспертиз ответчиком не заявлено.

Соответственно, размер ущерба составит 768 432 рубля (1 299 125 рублей - 400 000 рублей – 130 692 рубля 62 копейки).

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована не была, в связи с чем в силу вышеприведенных норм права, ответственность за причинение имущественного вреда лежит на ответчике ФИО4 как владельце транспортного средства. В удовлетворении исковых требований к ФИО3 необходимо отказать.

В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при рассмотрении спора понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 369 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 8 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 18 000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 369 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 18 000 рублей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом положений статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требований разумности и справедливости, принципа соразмерности, а так же с учетом сложности рассматриваемого гражданского дела, объема проделанной представителем работы по делу, полного удовлетворения требований, отсутствий доказательств чрезмерности расходов, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя подлежат взысканию денежные средства в размере 8 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб в сумме 768 432 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 369 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей, расходы на оплату независимой оценки 18 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дуплякина А.А.

Решение в окончательной форме принято 22 сентября 2025 года.

Председательствующий Дуплякина А.А.