Дело № 2-2106/2022

54RS0009-01-2022-002028-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2022 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной Е.А.,

при секретаре Школьниковой Е.Г.,

с участием прокурора Ланг К.В.,

истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Исковые требования обоснованы следующим. Истец на основании договора дарения от 30.05.2022 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире по указанному адресу, ранее с согласия прежнего собственника, была зарегистрирована ФИО3

В данное жилое помещение ответчик никогда не вселялась, не проживает в настоящее время, имущества, принадлежащего ответчику, в квартире нет. Ответчик не является членом семьи истца. Обязательства между истцом и ответчиком о сохранении права пользования ответчиком жилым помещением, отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Дополнительно пояснила, что ее дочь - ФИО3 была прописана в жилом помещении для целей получения пенсии, когда она приезжала в отпуск из Германии. ФИО4 не проживает в данном жилом помещении, ее вещей в квартире нет.

Свидетель В.А. в судебном заседании пояснила суду, что состоит с истцом ФИО1 в браке, последний раз свою золовку ФИО3 она видела около 10 лет назад. В 2020 г. ФИО3 была прописана в жилом помещении по адресу: <адрес>, для оформления пенсии. ФИО3 в квартире не проживала и не проживает, ее вещей в квартире нет.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом неоднократно принимались меры к вызову данного лица в судебное заседание, судебные повестки, направленные ответчику, возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, третье лицо, допросив свидетеля и выслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а также исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ, статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в пункте 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Как установлено судом, истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.7-9).

Дата государственной регистрации права истца 07.06.2022, основание – договор дарения. Ранее собственником квартиры являлась ФИО2 (л.д.14-15).

На регистрационном учете в данной квартире, помимо третьего лица ФИО2, состоит дочь бывшего собственника – ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.10).

Ответчик фактически в квартиру не вселялась, в нем не проживает, оплату за коммунальные услуги не вносит, расходы по содержанию квартиры и общего имущества не несет, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимала.

В настоящее время ответчик собственником, а также членом семьи собственника квартиры не является, какого-либо соглашения о проживании в спорном жилом помещении между истцом и ответчиком заключено не было, в добровольном порядке ответчик с регистрационного учета не снимается, чем существенно нарушает права собственника жилого помещения.

Анализируя пояснения истца, третьего лица, а также показания свидетеля и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для сохранения за ФИО3 права пользования спорным жилым помещением не имеется.

ФИО3 в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца ФИО1

Анализируя имеющиеся доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, а вместе достаточными для вывода о том, что ФИО3 не приобрела право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Таким образом, исковое заявление ФИО5 подлежит удовлетворению.

Решение суда является основанием для снятия органами миграционного учета ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237, 242 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании ФИО3 не приобретшей право пользования удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия органами миграционного учета ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2022.