УИД36RS0003-01-2022-003418-37
Дело № 2-14/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2023 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Золотых Е.Н.
при секретаре Игнатьевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от 05.01.2021, в котором указал, что 05.01.2021 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 550 000 руб.. В силу пункта 2.2. договора заем должен быть возвращен не позднее 5 месяцев с момента передачи денежных средств займодателем заемщику. В силу пункта 2.2. договора сам договор является актом приема-передачи денежных средств займодателем заемщику. В указанный срок сумма займа заемщиком не была возвращена.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 05.01.2021 в размере 550 000 руб. (л.д. 3-4).
В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались своевременно и в установленном законом порядке.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствие с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором.
Согласно ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 05.01.2021 между ФИО1 (Займодатель) и ФИО3 (Заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым займодатель передает, а заемщик получает в качестве займа денежные средства в размере 550 000 рублей (п.1.1 договора). Проценты за пользование займом составляют 1 % от суммы займа за каждый месяц пользования займом (п.1.2 договора).
В силу п. 2.1 договора займодатель обязан передать заемщику сумму займа, указанную в п. 1.1 договора в момент подписания настоящего договора. Настоящий договор одновременно является актом приема- передачи денежных средств.
Согласно п. 2.2 договора возврат заемщиком займа, указанного в настоящем договоре, должен быть осуществлен не позднее 5 (Пяти) месяцев с момента получения займа (л.д.5-6).
Из искового заявления следует, что заем должен был быть возвращен в срок до 05.06.2021, однако, в указанный срок сумма займа заемщиком не была возвращена (л.д.3-4).
Постановлением следователя Центрального межрайонного следственного отдела города Тольятти Следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области лейтенанта юстиции ФИО12 от 31.03.2022 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту фальсификации договора займа без номера от 05.01.2021, заключенного между ФИО1 и ФИО3 (л.д. 46).
Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Центрального района СУ У МВД России по г. Тольятти лейтенанта юстиции ФИО11 от 24.05.2022 ФИО4 признана потерпевшей по уголовному делу №№ (л.д. 47).
С исковыми требованиями по настоящему делу ответчик не согласна, ходатайствовала о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы для установления принадлежности подписи в договоре займа ей либо иному лицу. Производство экспертизы просила поручить экспертной организации на усмотрение суда. Забор образцов ее почерка и дополнительных образцов документов осуществить через Центральный районный суд г. Оренбурга. Оплату экспертизы возложить на ответчика (л.д. 44, 55).
Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 02.12.2022 в адрес Центрального районного суда г. Оренбурга было направлено поручение отобрать у ФИО2 экспериментальные образцы сопоставимых рукописных записей в виде расшифровок Ф.И.О. (полных и сокращенных) в положении сидя за столом на твердой и мягкой положке, в положении стоя у стола на мягкой и твердой подложке, в положении стоя у вертикальной поверхности на твердой и мягкой подложке (л.д. 59-60).
Материалы по исполненному судебному поручению поступили в адрес суда 18.01.2023 (л.д. 69-112).
Согласно протоколу судебного заседания Центрального районного суда г. Оренбурга от 11.01.2023 по ходатайству ФИО4 к материалам дела судом были приобщены: отчет об открытии текущего счета АКБ «Фортштадт» (АО), договор №№ о вкладе «Универсальный Сбербанк России на 5 лет», заключенный 09.06.2015 между ЗАО «Сбербанк России» и ФИО3, договор №29 поручения от 21.05.2015, заключенный между ФИО13 и ФИО3, кассовый чек и квитанция о кредите №645 от 08.12.2019, заявление ФИО3 на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга от 30.09.2018, в которых имеются подписи и рукописный текст, выполненные ФИО3 (л.д. 76, 77, 78, 79, 80).
По делу была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, по имеющимся материалам в деле(л.д.118-121, 123-139).
Согласно заключения эксперта № 011В-2023 от 10.03.2023 экспертного учреждения ООО «Воронежское бюро судебной экспертизы и оценки»,подпись поставленная в договоре займа, заключенного между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Займодатель) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Заемщик) 05.01.2021, в разделе 7 «Реквизиты и подписи Сторон», где указана Заемщиком ФИО3 выполнена не самой ФИО2, а от её имени другим лицом (л.д.123-139).
Суд признает данное заключение достоверным и допустимым доказательством по делу, так как оно мотивировано, не содержит противоречий, неясностей и не вызывает сомнений в его обоснованности. Оснований для назначения по делу дополнительной или повторной экспертизы суд не усматривает.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
А согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности.
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно требованиям п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
При этом в силу пункта 3 этой же статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Поскольку наличие поддельной подписи в договоре займа свидетельствует о несоблюдении требований закона о простой письменной форме договора поручительства, считает, что оспариваемый договор на основании ст. 168 ГК РФ подлежит признанию недействительным, как сделка, совершеннаяс нарушением требований закона.
В связи с этим, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №) о взыскании задолженности по договору займа от 05.01.2021 года, в размере 550 000 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.
Решение в окончательной форме составлено 10.04.2023.
Председательствующий Е.Н.Золотых