70RS0005-01-2025-000442-06

№ 2-953/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шмаленюка Я.С.,

при секретаре Чертовиковой В.В.,

помощник судьи Васильева Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования «<адрес>» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование «<адрес>» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в виде неосновательного обогащения в размере 223 873, 50 рублей, в том числе:

задолженность по неосновательному обогащению за пользование земельным участком по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 910, 51 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 962, 99 рублей.

Требования мотивированы тем, что согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А67-5706/2019 установлен факт, принадлежности ФИО2 нестационарного торгового объекта по адресу: <адрес>, общей площадью 32,4 кв.м., пользования земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего с ответчика было взыскано неосновательное обогащение.

Актами обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 использует объект – торговый павильон «Грузинский хлеб «тоне» «пури»» площадью 32,4 кв.м.

<адрес> в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что ФИО2 осуществляет деятельность во временном (некапитальном) объекте по адресу: <адрес>, площадью 32,4 кв.м, размещенном без разрешительных документов.

Порядок определения цены за неосновательное пользование земельным участком законодательством не установлен, в связи с чем с учетом положений статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации департамент счел возможным произвести расчет стоимости за неосновательное использование земельного участка, исходя из ставок арендной палаты, применяемых к земельным участкам согласно решениям Думы <адрес>.

Расчет задолженности определен на основании муниципальных правовых актов, площади использования земельного участка, удельного показателя кадастровой стоимости, ставки арендной платы, коэффициента к ставкам арендной платы, коэффициента инфляции.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о необходимости погашения задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Истец Муниципальное образование «<адрес>» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации <адрес> представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом. Направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, доказательств уважительности неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Судебные повестки, направленные по адресу регистрации, возвращены в адрес суда без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, и его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив письменные доказательства, определив на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного владения.

Все остальные лица должны оплачивать за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления

Исходя из принципа платности землепользования (пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), отсутствие договорных отношений по использованию земельного участка не освобождает от обязанности вносить плату за земельный участок. Не оформление документального права на пользование и владение землей, не может служить основанием к освобождению лица от платежей за использование земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период законных оснований для пользования земельным участком, находящимся в ведении муниципального образования, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом.

На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят факт и период использования ответчиком земельным участком и отсутствие у ответчика законных оснований для его пользования, размер неосновательного обогащения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 принадлежит нестационарный торговый объект общей площадью 32,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно актам обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на спорном земельном участке располагается торговый павильон, деятельность осуществляет ФИО2 Данный объект размещен без разрешительных документов, что подтверждается письмом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил в адрес ФИО2 претензию от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик использовал земельный участок, плату за использование не производил, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 173 910, 51 руб., проценты – 41 827, 27 руб., было предложено погасить задолженность в течение 30 дней.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А67-5706/2019 установлен факт использования ответчиком земельного участка площадью 32,4 кв.м. Данный факт ответчиком не оспаривался, использование участка осуществлялось ответчиком без внесения соответствующей платы, обратное ответчиком не доказано, в связи с чем суд пришел к выводу, что у ответчика возникло неисполненное обязательство, вытекающее из неосновательного обогащения.

Данным решением суда удовлетворены исковые требования муниципального образования «<адрес>» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 314 790, 50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов – 34 817, 85 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

При этом статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт использования ответчиком участка площадью 32,4 кв.м, правоустанавливающих документов на указанный участок ответчиком не предоставлено, использование участка осуществлялось ответчиком без внесения соответствующей платы, обратное ответчиком не доказано, суд считает, что у ответчика возникло неисполненное обязательство, вытекающее из неосновательного обогащения.

Поскольку договор аренды земельного участка между сторонами не заключен, ответчик обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

Порядок определения размера арендной платы за землю установлен пунктом 2.1.3 решения Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения «О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «<адрес>», от кадастровой стоимости земельных участков.

Согласно указанному Положению размер арендной платы определяется по формуле: А = S x УПКС x С x К х Ки, где: А – сумма арендной платы за год; S – площадь земельного участка, облагаемая арендной платой в соответствии с договором аренды; УПКС – удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования согласно утвержденным результатам государственной кадастровой оценки; С – ставка арендной платы за землю; К – коэффициенты к ставкам арендной платы, установленные для конкретного вида разрешенного использования земельного участка, экономической деятельности арендаторов и площади земельного участка; Ки – коэффициент инфляции.

По расчету истца размер неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 173 910,51 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующий требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.

Ответчиком расчет истца не опровергнут, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца муниципального образования «<адрес>» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации <адрес> подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения (за земельный участок площадью 32,4 кв.м в размере 173 910,51 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 4.2 решения Думы <адрес> № предусмотрено, что в случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляются проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов, согласно которому их размер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при начислении на сумму неосновательного обогащения 173 910, 51 руб. составляет 49 962, 99 руб., суд признает верным.

Таким образом, исковые требования муниципального образования «<адрес>» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом приведенных правовых норм размер подлежащей уплате ответчиком государственной пошлины в доход местного бюджета определяется судом в соответствии со статьей 333.19, статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент обращения в суд с иском, составляет 7 716 рубля.

Таким образом, с ФИО2 в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 716 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального образования «<адрес>» (№ в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации <адрес> к ФИО2 (СНИЛС № о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального образования «<адрес>» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации <адрес> задолженность в виде неосновательного обогащения в размере 223 873,50 рублей, в том числе: задолженность по неосновательному обогащению (за земельный участок площадью 32,4 кв. м) в размере 173 910,51 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами – 49 962,99 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 716 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.04.2024.

Председательствующий /подпись/ Шмаленюк Я.С.

Копия верна

Подлинник подшит в деле № 2-953/2025

Судья Шмаленюк Я.С.

Секретарь Чертовикова В.В.