43RS0013-01-2025-000391-22

Дело № 2-236/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года

г. Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Хлюпина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Катаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, Администрации Мухинского сельского поселения Зуевского района Кировской области, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – истец, Банк) изначально обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании за счет наследственного имущества умершего ФИО3 задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 29.06.2012 был заключен кредитный договор № на основании заявления клиента, «Условий по обслуживанию кредитов» и графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – 105 000 руб., размер процентов за пользование кредитом по ставке 36 % годовых, срок кредита в днях – 1462 и порядок возврата в соответствии с графиком платежей. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства. В нарушение своих договорных обязательств погашение кредита клиентом своевременно не осуществлялось, 29.01.2015 банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 70 789,81 руб. не позднее 28.02.2015. До настоящего времени задолженность по договору в полном объеме не погашена. В настоящее время истцу известно, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело 799347-28/2015. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Истец не может установить круг наследников самостоятельно, в связи с чем обращается с иском к наследственному имуществу. Истец просил взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от 29.06.2012 в размере 70 789,81 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Определениями Зуевского районного суда Кировской области от 29.09.2025 и от 13.10.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области и Муниципальное учреждение Администрация Мухинского сельского поселения Зуевского района Кировской области.

Истец - АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, при подаче заявления просил рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчик - ФИО1 о времени и месте извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменных возражениях на исковое заявление возражала против удовлетворения заявленных требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, также пояснила, что после смерти мужа она написала нотариусу заявление об отказе от причитающейся ей доле в наследстве.

Представитель ответчика - МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, возражает против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд, о чем представила в суд заявление.

Представитель ответчика – о.п. главы администрации Мухинского сельского поселения ФИО5, действующая на основании решения Мухинской сельской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, направила заявление, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третье лицо - нотариус Зуевского нотариального округа Кировской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Неучастие в судебном заседании по рассмотрению спора является одним из процессуальных прав стороны.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что между ФИО3 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» (ныне АО «Банк Русский Стандарт»), на основании заявления ФИО3 заключен кредитный договор №. По условиям договора банк открыл ФИО3 счет клиента №, предоставил кредит на сумму 105 000 руб. под 36% со сроком кредитования 1481 день с 29.06.2012 по 28.06.20216. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет клиента, возврат кредита предусмотрен ежемесячными платежами 28 числа каждого месяца аннуитетнтными платежами в размере 4 160,00 руб., последний платеж в размере 3 235,16 руб. согласно графику платежей. Неотъемлемой частью договора являются Условия предоставления и потребительских кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия) и график платежей.

Дата выставления Клиенту Заключительного требования определяется по усмотрению Банка (пункт 6.3.2. Условий).

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, тогда как ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, обязательства по их возврату надлежащим образом не исполнил, с 19.11.2014 перестали поступать платежи, что подтверждается представленной Банком выпиской из лицевого счета № и информации о движении денежных средств по договору № за период с 29.06.2012 по 14.09.2025.Исходя из расчета истца от 14.09.2025, представленного суду, у заемщика ФИО3 образовалась задолженность в общей сумме 70 789,81 руб., в том числе: 61 373,18 руб. – задолженность по основному долгу, 7 016,63 руб. – проценты за пользование кредитом, 2 400,00 руб. – плата за пропуск платежей по графику.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Зуевского подразделения Кирово-Чепецкого межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Настоящий иск заявлен к наследственному имуществу умершего, в связи с невозможностью установить круг наследников, поскольку банку стало известно о смерти ФИО3

Установив, что после смерти ФИО3, что в круг наследников могут входить его супруга ФИО1, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, администрация Мухинского сельского поселения Зуевского района Кировской области, суд привлек их к участию в деле в качестве ответчиков.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики ФИО1, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, администрация Мухинского сельского поселения Зуевского района Кировской области, сослались на пропуск истцом срока исковой давности.

Доводы ответчиков суд находит обоснованными по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. В соответствии с частью 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно условиям кредитного договора от 29.06.2012 № 98103028 и графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора, погашение кредита должно осуществляться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в период с 28.07.2012 по 28.06.2016.

Как следует из выписки из лицевого счета № и информации о движении денежных средств по договору №, ответчик вносил платежи по кредиту за период с 28.07.2012 до 19.11.2014. После 19.11.2014 ответчик платежи не вносил. Дата последнего платежа по кредиту согласно графику платежей – 28.06.2016.

26.01.2015 Банком было сформировано Заключительное требование с требованием к ФИО3 о погашении задолженности не позднее 28.02.2015. Сумма заключительного требования – 70 789,81 руб.

Таким образом, исходя из условий кредитного договора и графика платежей по кредитному договору, учитывая, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому периодическому платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествующий подаче иска, срок исковой давности по последнему периодическому платежу истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года).

Своим правом на досрочное взыскание задолженности по кредиту в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации после первой просрочки периодического платежа в течение трехлетнего срока исковой давности кредитор не воспользовался, с исковым заявлением обратился в суд 18.09.2025.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, установленный для защиты нарушенного права, истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении иска о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 29.06.2012.

В связи с отказом в удовлетворении иска, расходы по уплате государственной пошлины ответчиком не возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, администрации Мухинского сельского поселения Зуевского района Кировской области, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы через Зуевский районный суд Кировской области.

Судья

Д.В. Хлюпин