УИД 77RS0032-02-2025-010488-28

Дело № 2-6546/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к фио фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 13 декабря 2022 года, взыскании по нему задолженности по состоянию на 21 мая 2025 года в размере сумма, пени по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22 мая 2025 года по дату расторжения кредитного договора, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска указано, что 13 декабря 2022 года между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере сумма на срок по 13 декабря 2025 года (включительно), ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, состоящими из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке: 26,9% годовых – процентная ставка, действующая в отсутствие указанного в п. 9 ИУ договора страхования; 3,9% годовых – процентная ставка, действующая после предоставления указанного в п. 9 ИУ договора страхования. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, однако ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, истцом было направлен уведомление о прекращении предоставления кредита с требованием о полном досрочном погашении суммы долга по кредиту. Данное требование в предложенный истцом срок ответчиком исполнено не было.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 13 декабря 2022 года между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере сумма на срок по 13 декабря 2025 года (включительно), ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, состоящими из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке: 26,9% годовых – процентная ставка, действующая в отсутствие указанного в п. 9 ИУ договора страхования; 3,9% годовых – процентная ставка, действующая после предоставления указанного в п. 9 ИУ договора страхования.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит путем перечисления денежных средств в размере сумма на банковский счет № 40817810200602992804, открытый на имя ФИО1

ФИО1 свои обязательства по договору потребительского кредита надлежащим образом не исполняла, ее задолженность по состоянию на 21 мая 2025 года (включительно) составляет сумма, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора заемщиком уплачивается: неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств начиная с даты, следующей за датой, когда кредит в соответствии с условиями договора должен быть возвращен мной досрочно в полном объеме, по дату фактического исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Учитывая, что судом установлен факт нарушения срока погашения кредита, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк в соответствии с Общими условиями предоставления потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора <***>, направил заемщику уведомление о прекращении предоставления кредита с требованием о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако стороной ответчика не представлен контррасчет, не заявлено о применении в отношении взыскания неустойки положений статьи 333 ГК РФ, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Проверив представленный истцом детализированный расчет суммы исковых требований, суд находит его арифметически верным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договора.

С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что иск «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 13 декабря 2022 года, взыскании по нему задолженности в размере сумма, состоящей из: сумма – сумма просроченного основного долга; сумма – сумма процентов за пользование кредитом; сумма – проценты на просроченный основной долг; сумма – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; сумма – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, заявлен обоснованно и, наряду с требованием о взыскании пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22 мая 2025 года по дату расторжения кредитного договора, подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что требования «Газпромбанк» (АО) о расторжении кредитного договора, взыскании по нему задолженности, пеней удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН <***>) к фио фио (паспортные данные) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 13 декабря 2022 года между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и фио фио.

Взыскать с фио фио в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от 13 декабря 2022 года по состоянию на 21 мая 2025 года в размере сумма, пени по кредитному договору <***> от 13 декабря 2022 года по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22 мая 2025 года по дату расторжения кредитного договора, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 30 октября 2025 года.