Дело № 2-206/2023

УИД ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года город Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Колосовой Л.Н., при помощнике судьи Капустинской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. В соответствии с условиями кредитного договора ... от 27.02.2020 Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 31 512,61 рублей на срок 24 месяца под 19,9 % годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. За период с 11.08.2021 по 18.10.2022 задолженность ответчика составляет 16 062,79 рублей, из которых просроченный основной долг 12 822,09 руб., просроченные проценты 3240,70 руб. Требование о досрочном возврате суммы долга, расторжении кредитного договора не исполнено. Ранее вынесенный судебный приказ по заявлению должника мировым судьей отменен. Просит: расторгнуть кредитный договор, взыскать указанную задолженность и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 642,51 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежаще не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту жительства, конверт с судебными документами возвращен по истечении срока хранения. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, в силу статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что 27.02.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 31 512,61 рублей, на срок 24 месяца, под 19,9 % годовых.

Ответчик взяла на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором, в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа в размере 1602,32 рублей 15 числа каждого месяца. Условиями кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12 Договора)

Данные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями потребительского кредита от 27.02.2020, заключенного сторонами в соответствии с Договором банковского обслуживания посредством систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», подписанного простой электронной подписью; Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании материалами дела установлено и не оспорено ответчиком, что заемщик не исполняет условия кредитного договора, не производит своевременно ежемесячные обязательные платежи в погашение кредита, имеет задолженность.

В связи с наличием просроченной кредитной задолженности, Банк 16.03.2022 обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Судебный приказ... от 28.03.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору ... от 27.02.2020 за период с 11.08.2021 по 15.02.2022 в размере 15 007,31 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 300,15 руб., по заявлению должника отменен определением мирового судьи судебного участка ... Железнодорожного судебного района г. Читы 19.08.2022.

С учетом изложенного, Банк направил заемщику 16.09.2022 Требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, которое в установленный срок - до 17.10.2022 в полном объеме не исполнено, что послужило основанием для предъявления данного иска в суд.

Согласно расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору ... от 27.02.2020 за период с 11.08.2021 по 18.10.2022 составляет 16 062,79 руб., из которых: просроченный основной долг 12 822,09 руб., просроченные проценты 3 240,70 руб. Указанную задолженность банк просит взыскать.

Ставить под сомнение представленный истцом расчет у суда нет оснований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка кредитная задолженность в сумме 16 062,79 руб.

В соответствии с п. 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщик на протяжении длительного времени не исполняет обязательства по кредитному договору, суд находит требование о расторжении кредитного договора также подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 642,51 рублей.

Руководствуясь статьями194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... заключенный 27.02.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН ...) с ФИО1 (ИНН ...) задолженность по кредитному договору ... от 27.02.2020 в размере 16 062,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 642,51 рублей.

Решение также может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Судья Л.Н. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2023