УИД 66RS0027-01-2023-001407-32
Дело № 2-798/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Североуральск 27 декабря 2023 года
Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Василенко С.Б.,
при секретаре судебного заседания Александровой О.И.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Североуральский городской суд Свердловской области с гражданским иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обосновании указав, что приговором Североуральского городского суда Свердловской области от 16.01.2018 года (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 28.03.2018 года) ФИО2 по ст. 264.1, ч.4 ст. 264, ч. 2 ст. 69 УК РФ осужден к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 1 000 00 рублей. 28.03.2018 года Североуральским городским судом Свердловской области выдан исполнительный лист ФС № 008296447, на основании которого судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП 15.05.2018 года возбуждено исполнительное производство № 47938/19/66062-ИП, по которому денежные средства с должника в полном объеме до настоящего времени не взысканы, размер задолженности на 14.08.2023 года составляет 532 740 руб. 16 коп., в связи с чем, полагает обоснованным ее право требования с ФИО2 взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами. Не обладая специальными юридическими познаниями, она обратилась за юридической помощью к ИП ФИО3, с которым 11.07.2023 года заключила договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составляет 48 000 руб. В связи с изложенным просит суд: 1. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 326 735 рублей 68 копеек; 2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 48 000 рублей; 3. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 467 рублей 36 копеек.
В судебное заседание истец, извещённый надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, представителя не направил, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в её отсутствие.
Ответчик ФИО2 извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела в установленном процессуальном порядке, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не уведомил суд о причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, письменные возражения на иск не представил.
Судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении.
С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (глава 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и не оспаривается участниками процесса, приговором Североуральского городского суда Свердловской области от 16.01.2018 года (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 28.03.2018 года) ФИО2 по ст. 264.1, ч.4 ст. 264, ч. 2 ст. 69 УК РФ осужден к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 1 000 00 руб.(л.д. 43-44, 45-52) 12.04.2018 года Североуральским городским судом Свердловской области выдан исполнительный лист ФС № 008296447 (л.д.82-83), на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Североуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4 от 15.05.2018 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 14313/18/66049-ИП. (л.д.77-79). Постановлением судебного пристава-исполнителя Североуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4 от 05.06.2018 года взыскание обращено на доходы должника ФИО2, постановление направлено по месту отбывания ФИО2 наказания –в ФКУ ИК 53 ГУФСИН России по Свердловской области (л.д. 75-76).
Согласно справке от 13.07.2018 года, выданной ФКУ ИК 53 ГУФСИН России по Свердловской области исполнительный лист в отношении должника ФИО2 поступил в бухгалтерию учреждения 18.06.2018 года, удержания не производятся, поскольку осужденный не работает (л.д.72).
Как следует из справки от 07.08.2023 года, выданной МО по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области, на исполнении находится сводное исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 на общую сумму 3 000 000 руб., в том числе ИП 47938/19/66062-ИП (ранее - №-ИП). В рамках данного исполнительного производства взыскано 472 417 руб. 32 коп., размер задолженности составляет 527 582 руб. 68 коп.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 1-711-/20/66062-ИП взысканные с ФИО2 средства перечислялись взыскателю ФИО1 несвоевременно и не в полном объёме.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Такие проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.
Из разъяснений, данных Пленумом ВС РФ 24.032016 года в постановлении № 7 «О применении положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37 Постановления).
Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года N 315-ФЭ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".
Согласно системного анализа положения ст. 208 ГПК РФ, следует, что индексация взысканных денежных сумм, призванная компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением, сама по себе не исключает возможность применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено ст.395 ГК РФ.
Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается участниками процесса, ФИО2 имеет перед ФИО1 денежное обязательство в виде компенсации морального вреда, взысканного с него вступившим в законную силу судебным постановлением в размере 1 000 000 рублей.
Указанное выше обязательство должником ФИО2 исполнено не в полном объеме и не своевременно, в связи с чем, у взыскателя ФИО1 возникло право в порядке ст. 395 ГК РФ требования уплаты процентов от невыплаченной своевременно присужденной судом денежной суммы.
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Истцом предоставлен соответствующий требованиям закона расчет подлежащей взысканию неустойки, арифметически верный.
Возражений относительно правильности представленного расчета задолженности со стороны ответчика не поступило, иной расчет задолженности ответчиком не представлен.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства взысканного с него в пользу ФИО1 судебным постановлением возмещении морального вреда, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с него задолженности по кредитному договору.
Таким образом, поскольку ранее истец с требованиями о взыскании процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в суд не обращался, учитывая, что истцом срок исковой давности по основному требованию (взысканию сумму займов) не пропустил, обратился за судебной защитой своего нарушенного права, оснований для применения положений пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Под судебными расходами, согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понимаются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
При подаче настоящего иска в суд ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 6467 руб.36 коп. в соответствии с требованиями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то и судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, подлежат возмещению.
Кроме того, истцом ФИО1 заявлено о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 48 000 руб., в качестве доказательства несения которых к исковому заявлению истцом приобщены незаверенные копии договора № Е-922, заключенному 11.07.2023 года между ИП ФИО3 и ФИО1 и чеков на 18 000 руб. и 30 000 руб.
Подлинники договора и чеков материалы дела не содержат.
Поскольку истцом суду не представлено подлинников либо надлежаще заверенных копий договора и платежных документов о несении расходов на оказание юридических услуг в размере 48 000 руб., оснований для разрешения вопроса о взыскании в пользу ФИО1 судебных расходов в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 48 000 руб., не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 (СНИЛС №) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,- удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 326 735 (Триста двадцать шесть тысяч семьсот тридцать пять) руб. 68 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 6 467 (Шесть тысяч четыреста шестьдесят семь) руб. 36 коп..
Вопрос о взыскании судебных расходов в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 48 000 рублей оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в печатном виде изготовлено в совещательной комнате.
Судья: Василенко С.Б.