№

Дело № 2-328/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года Кировский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Ершова С.А., при секретаре Карлышевой К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.05.2013 в размере 49678,79 руб. за период с 21.12.2015 по 19.12.2019, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1690,36 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили вышеназванный кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ей денежные средства, а ответчик обязательства по условиям кредитного договора надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности в размере 49678,79 руб. 19.12.2019 банк заключил с ООО «Феникс» договор уступки прав требования №

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв согласно которому указал, что началом течения срока исковой давности следует считать дату выставления направленного требования о расторжении кредитного договора и погашения задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить срок исковой давности, указав, что заключительный счет-выписку получила в SMS 30.05.2016.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819, 809, 810, 811 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (ст.319 ГК Российской Федерации).

Согласно ч.1, 2 ст.307, ст.ст.309, 382, 384 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиями права, в том числе и права на неуплаченные проценты.

В суде установлено, что ФИО2 оформила заявление на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС-Деньги» в ПАО «МТС-Банк», на основании которого 16.05.2013 ФИО2 заключила с ПАО «МТС-Банк» в офертно-акцептной форме кредитный договор № на неопределенный срок, по условиям которого банком ответчику выдана кредитная карта № с кредитным лимитом ....... рублей, под ....... % годовых, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

ФИО2 была ознакомлена и согласилась с Общими условиями обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц», Тарифами банка.

Долгих (ФИО3) М.А активировала карту и воспользовалась кредитными денежными средствами по договору кредитной карты, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом не исполнила.

Из представленного истцом расчета, составленного банком, следует, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору от 16.05.2013 составила 49678,79 руб., в том числе основной долг в размере 39988,99 руб., проценты – 9689,8 руб.

Согласно ответу ПАО «МТС-Банк» 30.05.2016 ответчику в SMS направлен заключительный счет-выписка о досрочном востребовании задолженности в срок до 29.06.2016 (л. д. 94).

Ответа на указанное требование от ответчика не последовало, сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не возвращена.

19.12.2019 ПАО «МТС-Банк» (цедент) заключил с ООО «Феникс» (цессионарий) договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам, в том числе в отношении обязательств ФИО1 по кредитному договору № от 16.05.2013 в размере составила 49678,79 руб., в том числе основной долг в размере 39988,99 руб., проценты – 9689,8 руб.

14.05.2020 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 49678,79 руб.

22.05.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от 16.05.2013 в размере 49678,79 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми от 18.11.2020 судебный приказ по делу № от 22.05.2020 отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 составляет 49678,79 руб., в том числе основной долг в размере 39988,99 руб., проценты – 9689,8 руб.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется по сроку уплаты каждого периодического платежа до даты предъявления требования о досрочном погашении задолженности, а затем по платежам, которые востребованы досрочно, с учетом изменения срока исполнения обязательства.

Заключительное требование сформировано 30.05.2016. Срок для погашения кредита – до 29.06.2016.

Ответчик задолженность не погасил, следовательно, трехлетний срок для защиты нарушенных прав в суде истек 29.06.2019.

14.05.2020 истец направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа посредством почты. 22.05.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от 16.05.2013 в размере 49678,79 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 845,19 руб., указанный судебный приказ был отменен 18.11.2020.

17.09.2021 истец обратился в суд с настоящим иском, заявив требование о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.05.2013 в размере 49678,79 руб., образовавшейся в период с 19.12.2019 по 25.08.2021.

Таким образом, срок исковой давности истек еще на дату предъявления заявления о выдаче судебного приказа.

Поскольку ООО «Феникс» обратилось за защитой своих прав в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности, иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности обращения в суд, суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании заявленной задолженности по договору кредитной карты.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1690, 36 руб. по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении с настоящим иском в суд возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 16 мая 2013 года в размере 49678, 79 руб., а также расходов по оплате государственной пошлина в размере 1690, 36 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Ершов