Дело №а-327/2023
УИД 23RS0№-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Туапсе 9 февраля 2023 года
Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи: Желдаковой В.П.
при секретаре судебного заседания: Минасян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Филберт» к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ФИО3, Туапсинскому РОСП, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия и обязании устранить нарушение,
установил:
ООО «Филберт» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ФИО3, Туапсинскому РОСП, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия и обязании устранить нарушение, мотивировав свои требования тем, что 8.10.2021 г. на основании исполнительного листа ФС 037224614, выданного Усманским районным судом по делу № 2-450/2021 от 4.05.2021 г. судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 94818/21/23067-ИП с предметом исполнения - обращение взыскания на автомобиль марки Lada Priora, принадлежащий ФИО4, путем продажи с публичных торгов. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.10.202 1г. на указанный автомобиль наложено обременение в виде запрета на проведение регистрационных действий, однако, по прошествии более одного года на автомобиль не был наложен арест, и он не передан на публичные торги. Бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к ухудшению физического состояния автомобиля, поскольку должник продолжает его использовать для поездок. За время ведения исполнительного производства должник явился участником ДТП, происшествия №780022415 16.12.2021 г. в Ярославской области, также им неоднократно допускались нарушения правил дорожного движения, связанными с превышением скоростного режима. 02.12.2022 г. в адрес Туапсинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, представителем взыскателя, направлено заявление о розыске автомобиля, которое оставлено без удовлетворения, мотивированное тем, что на дату вынесения постановления не все исполнительные действия, в отношении должника, были проведены. Считает, что таким образом, судебный пристав-исполнитель Туапсинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 признала факт недостаточности проведения исполнительных действий в течение четырнадцати месяцев, а в результате столь длительного неисполнения требований исполнительного документа ущемляется основное право взыскателя, своевременно и в полном объёме получить присужденную судом сумму денежных средств. Кроме того считает, что начальник отделения - старший судебный пристав Туапсинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО5 не исполняет свои должностные обязанности по своевременному и полному исполнению решения Усманского районного суда по обращению взыскания на автомобиль марки Lada Priora, принадлежащий ФИО4, путем продажи с публичных торгов. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства № 94818/21/23067-ИП от 08.10.2021 г., признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Туапсинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО5 по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства № 94818/21/23067-ИП от 08.10.2021 г., обязать судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, в т.ч. обратить взыскание на автомобиль марки Lada Priora, принадлежащий ФИО4, путем наложения ареста и продажи с публичных торгов.
В судебное заседание представитель административного истца ООО "Филберт" ФИО6, представившая при подаче иска копию диплома о наличии высшего юридического образования, действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Туапсинского РОСП – ФИО3, представитель Туапсинского РОСП, представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения административного иска.
От начальника Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 поступил письменный отзыв, в котором последняя указывает на отсутствие оснований для удовлетворения административного иска и просит рассмотреть дело в отсутствие стороны административного ответчика.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на сайте Туапсинского городского суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://tuapse-gor--krd.sudrf.ru/.
В соответствии со статьями 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).
При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве.
Из материалов дела следует, что в ФИО1 <адрес>ном отделении судебных приставов ГУФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС№ по делу № от 05.07.2021 предмет исполнения: Обратить взыскание на автомобиль марки Lada Priora №, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, в отношении должника ФИО2, 16.05.1993г.р., адрес: 352800, <адрес> пользу взыскателя ООО "Филберт".
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеназванного транспортного средства.
2.12.2022 года в адрес Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от взыскателя поступило заявление об объявлении розыска имущества должника, а именно, залогового автомобиля Lada Priora XTA217050G0538268, принадлежащего ФИО4
Постановлением судебного пристава - исполнителя Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 7.12.2022 года отказано в объявлении исполнительного розыска должника.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением. Сроки обращения с настоящим исковым заявлением в суд истцом соблюдены.
Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является принцип своевременности совершения исполнительных действий.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Поскольку должник ФИО7 от исполнения требования исполнительного документа в добровольном порядке уклоняется, по известному адресу места проживания обнаружить его не удается, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что установить местонахождение должника и его имущества (спорный автомобиль) не представляется возможным.
При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника на основании части 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наличии соответствующего заявления от взыскателя.
Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о выполнении судебным приставом-исполнителем в отношении заложенного автомобиля требований, предусмотренных ст. ст. 68, 78, 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства № №94818/21/23067-ИП.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Суд, учитывая представленные материалы исполнительного производства, не может согласиться с доводами стороны административного ответчика в части невозможности объявления исполнительного розыска имущества (автомобиля марки Lada Priora XTA217050G0538268) должника, поскольку предметом исполнения и являлось обращение взыскания на данный автомобиль.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, вопреки требованиям ст. 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения", судебный пристав-исполнитель в данном случае не использовал предоставленные ему полномочия в соответствии с законом, что свидетельствует о формальном характере принятых мер в отношении должника, чем допустил ущемление прав и законных интересов взыскателя.
В связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
Иные требования административного иска об оспаривании бездействия начальника Туапсинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО5 оставлены судом без удовлетворения, поскольку ответственность за правильное и своевременное исполнение исполнительного документа несет судебный пристав-исполнитель, на исполнении которого находится исполнительный документ.
Сведений о бездействии старшего судебного пристава в части непринятия мер для своевременного и полного исполнения судебных актов находящимися в его подчинении судебными приставами-исполнителями материалы дела не содержат, следовательно.
Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания бездействия незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспоренное бездействие, обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании бездействия в суд, в организацию, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ООО «Филберт» – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, выразившиеся в непринятии мер по исполнительному производству № 94818/21/23067-ИП от 08.10.2021 г.
Обязать судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, принять меры направленные на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 94818/21/23067-ИП в соответствии с Федеральным законом от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2023 года.
Судья Туапсинского городского суда Желдакова В.П.