Дело № 2-1210/2025

УИД 21RS0022-01-2025-001086-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Кольцовой Е.В., при секретаре Ананьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения № 8613 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения № обратилось в суд с иском и с учетом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) просило взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 045,04 руб., в том числе: основной долг - 35 045,04 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему выдан кредит в размере 120 000 руб. под 20,85% годовых на срок 60 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства и предоставил заемщику кредит в полном объеме. Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, задолженность последнего не погашена, в связи с чем истец в соответствии со ст. 1175 ГК РФ обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО4, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчики ФИО2, ФИО3, третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции на дату заключения сторонами договора кредитования) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО “Сбербанк России” (после внесения изменений в ЕГРЮЛ - ПАО Сбербанк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему выдан кредит на цели личного потребления в размере <данные изъяты> руб. под 20.85% годовых на срок 60 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным аннуитетным платежом в размере 3 236,29 руб.

Согласно пункту 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору поручительство ФИО2 (п. 2.1).

Страхование по данному банковскому продукту не осуществлялось.

Банк исполнил свои обязательства и предоставил заемщику кредит в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. 87). После смерти последнего неоднократно допускались нарушения обязательств по надлежащему погашению задолженности, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

На момент смерти ФИО1 его обязательство перед банком по возврату кредита и уплате процентов за пользование им по договору № от ДД.ММ.ГГГГ осталось не исполненным.

Наследником ФИО1, принявшими наследство, является его племянница ФИО3 (л.д. 88).

ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО1 на:

-1/2 долю <адрес>

<адрес>

<адрес>.

Расчет задолженности, произведенный истцом судом проверен и признан правильным. Доказательств того, что задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 045,04 руб., в том числе: основной долг - 35 045,04 руб., составляла иной размер материалы дела не содержат и ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для этого он подает по месту открытия наследства нотариусу или иному уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Из совокупности приведенных норм следует, что наследники заемщика отвечают по долгам наследодателя только в случае принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (ст. 1175 ГК РФ, п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

С учетом изложенного, наличия у наследодателя имущества достаточного для погашения задолженности по кредитному договору перед истцом, принятия наследником ФИО3 наследства после смерти ФИО1, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, т. е. в размере 35 045,04 руб., в удовлетворении требований ПАО Сбербанк, предьявленных к ФИО2, суд отказывает, поскольку ФИО2 не принимала наследства после смерти ФИО1, что исключает наступлений последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 ГК РФ.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчики от явки в суд уклонились, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представили. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имеют равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца солидарно расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 045,04 руб., в том числе: основной долг - 35 045,04 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 045,04 руб., в том числе: основной долг - 35 045,04 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2025.