Дело №2-1321/2022

76RS0008-01-2022-001816-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский 07 ноября 2022 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

Судьи Охапкиной О.Ю.,

при секретаре Рубищевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» в лице Санкт-Петербургского филиала обратилось в Переславский районный суд с иском к ФИО1 Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 51 500,00 рублей в порядке суброгации, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 745,00 рублей.

Требование мотивирует тем, что 10.07.2019г. в г. Переславле-Залесском рядом с <адрес скрыт>, произошло ДТП с участием автомобиля Kia Sportage, государственный регистрационный номер <номер скрыт>, под управлением <т.А.С.> и автомобиля DAEWOO Nexia, государственный регистрационный номер <номер скрыт> под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю Kia Sportage причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Ответственность владельца транспортного средства DAEWOO Nexia, государственный регистрационный номер <номер скрыт> на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Страховщик обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему исполнил путем перечисления денежных средств СПАО «Ингосстрах». Ответчик не был вписан в полис ОСАГО, действующий на момент ДТП, а также не имел права управления транспортным средством. Обращается в суд на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «ОБ ОСАГО» в порядке суброгации.

В судебном заседании представитель АО «АльфаСтрахование» в лице Санкт-Петербургского филиала не участвовал, судом извещен надлежаще. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном судопроизводстве (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, судом извещался по адресу, указанному в иске: <адрес скрыт>. Конверты возвращены в адрес суда за истечением сроков хранения (л.д.50, 57).

По информации ОМВД по городскому округу города Переславля-Залесского ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу (л.д.90).

В силу ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным надлежаще. От явки в судебное заседание, представления позиции по делу, доказательств в обоснование возражений, ответчик ФИО1 уклонился.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что 10.07.2019г. по адресу: <адрес скрыт> произошло ДТП с участием Kia Sportage, государственный регистрационный номер <номер скрыт>, под управлением <Т.Н.С.> и автомобиля DAEWOO Nexia, государственный регистрационный номер <номер скрыт>, под управлением ФИО1 (л.д.68-73)..

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <номер скрыт> от 09.09.2019г. ФИО1, управляя транспортным средством DAEWOO Nexia, государственный регистрационный номер <номер скрыт> в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, неправильно выбрал дистанцию до впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства Kia Sportage, государственный регистрационный номер <номер скрыт> и произвел с ним столкновение. Т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.59, об.сторона). Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, указанные в административном материале, свою вину в совершении ДТП ФИО1 не оспаривал, был согласен, что подтверждается его подписью и полученными объяснениями (л.д.68,69-71, 72, 73, 79).

Согласно п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства

Поскольку указанные требования Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1 выполнены не были, произошедшее ДТП находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, именно ФИО1 является лицом, виновным в совершении ДТП.

В связи с чем именно на ответчике лежит ответственность за произошедшее ДТП и причиненный в результате ДТП ущерб.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан», лицо признается законным владельцем транспортного средства, если транспортное средство передано ему во владение и пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

В соответствие со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что на момент ДТП 10.07.2019г. ответчик ФИО1 управлял транспортным средством DAEWOO Nexia, государственный регистрационный номер <номер скрыт>. Собственником транспортного средства являлся <К.Ю.В.> (л.д.88, об.сторона). Гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО <номер скрыт> в АО «АльфаСтрахование», страхователь – <К.Ю.В.>.

На момент ДТП ФИО1 права управления транспортным средством не имел, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.89).

Ответчик, неоднократно извещавшийся о наличии в суде гражданского спора, требованиях, предъявленных к нему как к ответчику, от явки в судебное заседание уклонился, каких-либо заявлений в адрес суда не направил.

Доказательства, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована, в том числе по договору добровольного страхования имущественной ответственности, а управляя транспортным средством ФИО1 действовал в интересах иного лица, по его заданию, за вознаграждение, ответчиком суду представлены не были. От явки в судебное заседание ответчик уклонился.

При таких обстоятельствах, ФИО1 признается законным владельцем транспортного средства на момент ДТП, обязанность возместить причиненный ущерб лежит на ответчике.

Судом установлено, что 10.07.2019г. владелец автомобиля Kia Sportage, государственный регистрационный номер <номер скрыт> <Т.М.В.> обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, в СПАО «Ингосстрах» (л.д.16-18). Произошедшее событие признано страховым случаем (л.д.19-20). Размер ущерба определён по результатам независимой технической экспертизы, по результатам которой расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 51 500 рублей (л.д.34-40).

Денежные средства в сумме 51 500 рублей перечислены СПАО «Ингосстрах» <Т.М.В.>, в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается платежным поручением <номер скрыт> от 22.10.2019г. (л.д.33).

Согласно п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон №40-ФЗ) страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 Федерального закона случаях.

В рамках договора ОСАГО, заключенного владельцем транспортного средства DAEWOO Nexia, государственный регистрационный номер <номер скрыт>, полис ОСАГО <номер скрыт>, АО «АльфаСтрахование» исполнило свои обязательства путем перечисления страховой выплаты в размере 51 500 рублей на счет СПАО «Ингосстрах» (платёжное поручение <номер скрыт> от 24.12.2019г. (л.д.92).

В соответствие с подп. д пункта 1 статьи 14 Закона №40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствие с разъяснениями по применению указанных положений Закона №40-ФЗ, данными в «Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022), если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Принимая во внимание, что договор ОСАГО в отношении транспортного средства DAEWOO Nexia, государственный регистрационный номер <номер скрыт>, был заключен с условием об ограничении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а ФИО1, по вине которого причинен вред в ДТП 10.07.2019г., не был включен в названный выше договор ОСАГО, учитывая, что причиненный вред возмещен АО «АльфаСтрахование» 24.12.2019г., совокупность условий для удовлетворения исковых требований АО «АльфаСтрахование» имеется, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 745,00 рублей. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата скрыта> года рождения, паспорт гражданина РФ <номер скрыт> ОВМ МО МВД «Переславль-Залесский» в пользу АО «АльфаСтрахование», ОГРН <***>, ИНН <***>, возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 51 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 745 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022 года

Судья Охапкина О.Ю.