Дело №2-207/2023

25RS0006-01-2023-000192-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 30 марта 2023 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Жлобицкой Н.В.,

при секретаре Озмителенко Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ливадия» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

ООО «Ливадия» обратилось с указанным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование на то, что в соответствии с заключенным между истцом и ИП ФИО4 договором аренды части нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ИП ФИО4 в аренду часть нежилого помещения общей площадью 36 кв.м. по адресу: <адрес>. В соответствии с п.3.1 договора ИП ФИО4 обязалась ежемесячно уплачивать ООО «Ливадия» арендную плату в размере 30000 рублей. В соответствии с п.7.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы истец вправе начислить ответчику неустойку в размере 0,5% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по арендной плате. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ливадия», ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключено соглашение об уступке прав по договору аренды, в соответствии с которым к ответчику перешли все права и обязанности арендатора по договору аренды части нежилого помещения. Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием уплатить 382200 рублей, из которых 120000 рублей – основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 262200 рублей – неустойка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору аренды составляет 500400 рублей, из которых: 120000 рублей - основной долг, 380400 рублей – неустойка. ДД.ММ.ГГГГ ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды 500400 рублей, из которых 120000 рублей – основной долг, 380400 рублей - неустойка.

Истец ООО «Ливадия», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, его представитель в суд не явился, предоставил ходатайство, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в соответствии с требованиями ст.113, 115,116 ГПК РФ, неоднократно извещался судом надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела по адресу регистрации. Надлежащее извещение подтверждается вернувшимися заказными письмами с отметкой почтового отделения об «истечении срока хранения». Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Доказательств того, что адрес регистрации ФИО1 не является местом его жительства на момент рассмотрения дела не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1, ч.2 ст.610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ливадия» и Индивидуальный предприниматель ФИО4 заключили договор аренды части нежилого помещения №, по условиям которого арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору часть нежилого помещения площадью 36 кв.м. в том числе торговую площадь 15 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно п.3.4.5 указанного договора аренды, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, а также коммунальные и иные платежи по договору.

Из п.4.1 договора аренды следует, что договор заключен на срок 11 месяцев с момента подписания акта приема-передачи. Если за 1 календарный месяц до истечения действия договора ни одна из сторон не известит другую сторону о своем нежелании продлять срок действия договора, настоящий договор считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения договора, предупредив об этом другую сторону за 1 календарный месяц.

Пунктом п.5.1, п.5.3 указанного договора аренды предусмотрено, что арендатор уплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату за предоставленное ему по настоящему договору помещение в размере 30000 рублей, в том числе НДС, ежемесячно не позднее 5 числа текущего (оплачиваемого) месяца.

Согласно п.7.2 договора, в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные в настоящем договоре, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Передаточным актом, являющимся приложением к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что часть нежилого помещения, общей площадью 36 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, передана арендодателем ООО «Ливадия» арендатору Индивидуальному предпринимателю ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ливадия», Индивидуальным предпринимателем ФИО4 и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключено соглашение об уступке прав по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прежний арендатор ИП ФИО4 передает, а новый арендатор ИП ФИО1 принимает все права и обязанности прежнего арендатора по указанному договору аренды части нежилого помещения.

В связи с нарушением со стороны ответчика ФИО1 условий договора аренды части нежилого помещения по внесению ежемесячной арендной платы, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить имеющуюся задолженность по арендной плате, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 382200 рублей, из которых: 120000 рублей - основной долг, 262200 рублей – неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве Индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРИП внесена соответствующая запись.Согласно расчету ООО «Ливадия» у ответчика перед ООО «Ливадия» образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 рублей.

Проверяя расчет задолженности по арендной плате, суд приходит к выводу, что расчет произведен истцом верно, в соответствии с условиями договора аренды части нежилого помещения, и не вызывает сомнений у суда.

При наличии представленного истцом расчета задолженности по арендной плате, при отсутствии расчета и возражений ответчика, у суда имеются законные основания для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд учитывает следующее.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору аренды части нежилого помещения, истцом в соответствии с пунктом 7.2 договора аренды начислена неустойка, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 380400 рублей.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года N 185-О-О, от 22 января 2014 года N 219-О, от 24 ноября 2016 года N 2447-О, от 28 февраля 2017 года N 431-О, постановление от 6 октября 2017 года N 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

В абзаце втором пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки также сопряжено со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств по договору аренды, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 ГК РФ до 120000 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом, с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет условия договора аренды части нежилого помещения.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление ООО «Ливадия» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) в пользу ООО «Ливадия» (ИНН №) задолженность по арендной плате нежилого помещения в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек, неустойку за ненадлежащее неисполнение обязательств по договору аренды в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Арсеньевский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Жлобицкая

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ