Решение по делу № 2-156/2023 от 06.03.2023

Дело №

УИД 23RS0№-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> дата

Ейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреева О.В.,

при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что дата между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 150 000 рублей под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, 2014, №, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО2. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла дата на дата суммарная продолжительность просрочки составляет 149 дней, просроченная задолженность по процентам возникла дата, ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере: 29 904 рубля 86 копеек.

По состоянию на дата общая задолженность по кредиту составила 198 567 рублей 34 копейки.

Согласно п. 10 Кредитного договора № от дата в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, ответчик ФИО2 передает в залог Банку транспортное средство <данные изъяты>, 2014, №.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 26,34 %. Таки образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 88 393 рубля 94 копейки

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору, в размере 198 567 рублей 34 копеек, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 171 рубль 35 копеек; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога, транспортного средства <данные изъяты>, 2014, №, установив начальную продажную цену в размере 88 393 рубля 94 копейки, с пособ реализации – с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики – ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, по месту их регистрации были направлены судебные повестки заказным почтовым отправлением с уведомлением, которые ответчики не получают, вследствие чего указанные документы были возвращены в суд. При таких обстоятельствах, суд считает ответчиков надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчиков надлежаще уведомленным о дате и месте судебного заседания, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, основная обязанность заемщика - возвратить сумму кредита и предусмотренных процентов в соответствие с условиями договора. Если заемщик не возвращает денежную сумму в срок, он нарушает свое обязательство, и на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата кредитору. Проценты являются социальной мерой гражданско-правовой ответственности. При несвоевременном возврате суммы кредита заемщик продолжает пользоваться денежными средствами, что свидетельствует о фактическом продолжении кредитного договора. Вместе с процентами ответственности он обязан выплачивать кредитору проценты, установленные в качестве платы по кредитному договору (п.1 ст.809 ГК РФ) до окончательного срока возврата суммы кредита.

В судебном заседании установлено, что дата между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем акцептования оферты и подписания Индивидуальных условий Договора потребительного кредита, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 150 000 рублей под 21,9% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 15-22).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора - количество платежей по кредиту: 60, минимальный обязательный платеж – 4 217 рублей 98 копеек.

При подписании кредитного договора с графиком внесения платежей ответчик ФИО1 была ознакомлен (л.д.15 оборот - 16).

В соответствии с и. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом GEELY MK Cross серебро, 2014 года выпуска, VIN №, регистрационный знак У074 КМ163 (п. 10 вышеуказанного договора).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, истец исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства. Ответчик воспользовался кредитными средствами, вместе с тем, заемщик неоднократно допускал систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленной выпиской по счету ответчика ФИО1 (л.д. 42).

дата за исх. №, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, по состоянию на дата, сумма необходимая для полного исполнения обязательств по кредитному договору составила 189 185 рублей 10 копеек (л.д. 11), в связи, с чем Банк заявил обязательное для исполнения требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по вышеуказанному договору в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии. Однако данные требования в добровольном порядке заемщиком не исполнены.

Как установлено в судебном заседании просроченная задолженность по ссуде возникла дата на дата суммарная продолжительность просрочки составляет 149 дней, просроченная задолженность по процентам возникла дата, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 29 904 рубля 86 копеек.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на дата составляет 198 567 рублей 34 копейки, из которых: 147 750 рублей – просроченная ссудная задолженность, 596 рублей – комиссия за ведение счета, 11 512 рублей 72 копейки – иные комиссии, 10 742 рубля 68 копеек – дополнительный платеж, 27 866 рублей 57 копеек - просроченные проценты, 50 рублей 62 копейки – просроченные проценты на просроченную ссуду, 38 рублей 49 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 10 рублей 26 копеек – неустойка на просроченные проценты (л.д. 40-41).

Расчет судом проверен, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед истцом, ответчик ФИО1 суду не представила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах требования иска о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности в размере 198 567 рублей 34 копейки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии, со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу, положений статьи 78 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», названным Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком ФИО1 по кредитному договору между Банком и ответчиком ФИО2 заключен договор залога транспортного средства – <данные изъяты> серебро, 2014 года выпуска, VIN №, регистрационный знак № (л.д. 26-29).

Согласно п. 1.2 вышеуказанного договора, стоимость предмета залога по соглашению Сторон составляет 120 000 рублей.

Согласно п. 10 Кредитного договора № от дата в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, ответчик ФИО2 передает в залог Банку вышеуказанное транспортное средство.

Как следует, из искового заявления, истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 26,34 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 88 393 рубля 94 копейки

Как следует из карточки учета на вышеуказанное транспортное средство, владельцем транспортного средства по состоянию на 28 января 2023 года значится за ответчик ФИО2.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, наличие предусмотренных пунктами 1 и 3 статьи 348 ГК РФ оснований для обращения взыскания на заложенное имущество и отсутствие предусмотренных пунктом 2 этой статьи обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается; значительность допущенного заемщиком нарушения условий кредитного договора и соразмерность размера задолженности по кредитному договору стоимости заложенного имущества, а также учитывая, что в соответствии с действующим законодательством - независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты> выпуска, VIN № - подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).

Материалами дела подтверждено, что истцом ПАО «Совкомбанк» была уплачена госпошлина в доход государства в сумме 11 171 рубля 35 копеек, что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д.4).

В связи с чем, уплаченная при подаче иска государственная пошлина также подлежит взысканию: с ответчика ФИО1 в пользу истца в размере 5 171 рубль, с ответчика ФИО2 в пользу истца в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, урож. <адрес>, паспорт №, выдан дата <данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН № сумму задолженности в размере 198 567 рублей 34 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 171 рубль 35 копеек, а всего взыскать 203 738 рублей копеек.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, урож. <адрес>, паспорт <...>, выдан дата <данные изъяты> пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты> цвет кузова - серебристый, 2014 года выпуска, VIN №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, дата года рождения, урож. <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 88 393 рубля 94 копейки.

Копию данного решения выслать не явившимся в судебное заседание ответчикам, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками также заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Ейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края О.В. Андреев