24RS0012-01-2022-003996-14

Дело №2-3309/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора №93641134 от 21.12.2018 выдал кредит ФИО2 в сумме 295 000 руб. сроком на 60 мес. под 14,9% годовых. Заемщиком принятые обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 30.06.2022 сумма задолженности составляет 376 302,51 руб., которую, Банк просит взыскать с ответчика в свою пользу и расторгнуть кредитный договор, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 12 963,03 руб. (л.д.4-5).

Представитель истца ПАО Сбербанк, уведомлённый о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.62), в суд не явился, согласно иску просил дело рассмотреть без участия представителя истца (л.д.5-оборот).

Ответчик ФИО1, будучи извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного уведомления почтовой корреспонденцией в адрес её регистрации по месту жительства, которая возвращена органом почтамта за истечением срока хранения (л.д.60-61), в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, ходатайств не заявила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании, неоднократно направлял в адрес его регистрации по месту жительства судебные уведомления заказной корреспонденцией, от получения которых ответчик уклонился. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержку рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором №93641134 от 21.12.2018 Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 295 000 руб. сроком на 60 мес. под 14,9% годовых. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора заемщик обязался погашать кредит аннуитетными платежами в размере по 7 002,55 руб. ежемесячно в день, соответствующий дню фактического предоставления кредита (л.д.18-21).

Согласно представленной Банком выписке по счету, открытому на имя ФИО1, сумма кредита зачислена на её счет 21.12.2018 в полном размере в сумме 295 000 руб., однако заемщиком обязанность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в полном объеме не исполнены, последний взнос был внесен 08.01.2020 (л.д.25-29).

На основании заявления банка мировым судьей судебного участка №145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ №2-1386/4/2020 от 23.03.2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.02.2020 в размере 304 660,55 руб., отмененный определением мирового судьи от 18.04.2022 в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.49-59). В рамках принудительного исполнения судебного приказа удержание денежных средств с должника произведено частично в сумме 21 373,43 руб.. Отмена приказа явилась основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Как видно из представленного банком расчета основного долга и процентов по состоянию на 30.06.2022, задолженность по основному долгу составляет 274 269,43 руб.; проценты за пользование кредитом начислены банком по 30.06.2022, и с учетом произведенных удержаний с должника составили 102 033,08 руб., общий размер задолженности составляет 376 302,51 руб. (л.д.30-34).

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи, с чем требование Банка о взыскании суммы непогашенного кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом, суд признает обоснованным.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

30.05.2022 банком в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы кредита и расторжении договора, в котором банк в случае непогашения задолженности по кредиту предупредил об обращении в суд за расторжением кредитного договора (л.д.34-35).

Принимая во внимание значительный период нарушения исполнения обязательств по кредитному договору, отсутствие каких-либо платежей по кредиту с января 2020 года, размер просроченных платежей, суд считает допущенные заемщиком нарушения договора существенными, и считает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленных платежных поручений №205928 от 04.03.2020 и №147825 от 20.07.2022 истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа и за рассмотрение настоящего иска в общем размере 12 963,03 руб. (л.д.6), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.

Всего с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию: 376 302,51 руб. (долг) + 12 963,03 руб. (госпошлина) = 389 265,54 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №93641134 от 21 декабря 2018 года, заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору в сумме 376 302 рубля 51 копейка, судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 12 963 рубля 03 копейки, а всего 389 265 (триста восемьдесят девять тысяч двести шестьдесят пять) рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года.

Решение не вступило в законную силу.

Судья А.В. Попов