№ 2-711/2022
УИД 26RS0031-01-2022-001456-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Зеленокумск 15 августа 2022 года
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Шульги Н.И.,
при секретаре Полухиной В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» в лице представителя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.10.2016 года и судебных расходов,
установил:
НАО «Первое клиентское бюро» в лице представителя ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 28.10.2016 года по основному долгу в размере по процентам за пользование кредитными средствами в размере расходы по оплате государственной пошлины в размере
В обоснование исковых требований указано, что 28.10.2016 года АО «ОТП Банк» заключил с ФИО2 в простой письменной форме кредитный договор №, путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 28.10.2016 года и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства (далее по тексту - «Кредит»), а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 28 октября 2016 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.
При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.
Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.
Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Отметим, невнесение денежных средств ответчиком - это так называемый отрицательный факт. По смыслу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств истец выполнил, представив выписку из ссудного счёта (копия прилагается).
Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности.
НАО "ПКБ" 31 октября 2020 г. направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ (копия требования с доказательствами отправки должнику в приложении). В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должнику он обязан был выплатить все кредитные платежи.
Взыскатель заключил договор с ООО "Директ Мэйл Хаус" (далее - ООО «Ди Эм Эйч»), которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. (Копии договора с ООО «Ди Эм Эйч», извещения о цессии, а также выписки из реестра отправленной почтовой корреспонденции в Приложении).
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед 1 искателем составляет: , в том числе: сумма задолженности по основному долгу - ., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - ., сумма задолженности по комиссии -
Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от АО "ОТП Банк" по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил погашения задолженности в сумме 0,00 руб.
Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 6 мая 2019 г. г. по 16 сентября 2020 г. в размере а также проценты за пользование кредитными средствами в размере а также расходы по оплате государственной пошлины в размере
Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.
В судебное заседание представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, исковое заявление содержит заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против принятия заочного решения не возражают.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство ответчика с просьбой взыскивать с него только сумму задолженности по основному долгу в размере рублей. Просит не взыскивать с него проценты за пользование кредитными средствами в размере рублей, поскольку он не имел возможности исполнять свои обязанности по договору займа, в связи с изменившимся финансовым состоянием. Его доход составляла только минимальная пенсия по старости. Банк был поставлен об этом в известность. Однако банк выслал в его адрес требование на погашение суммы кредита в размере рублей и начисленных процентов в размере рублей. С суммой начисленных процентов он не согласен, так как они не соответствовали заявленным в договоре процентам за пользование кредитом. ФИО2 заблокировал карты банка и направил в банк заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных. АО «ОТП Банк» подал заявление на взыскание задолженности, судом принято решение о вынесении судебного приказа от 24.10.2019 года. Поскольку он не был согласен с правильностью и законностью начисления процентов, было подано заявление на отмену судебного приказа. Судебный приказ был отменен. 10.10.2019 года было направлено в АО «ОТП Банк» заявление о предоставлении информации, для проверки законности и правильности начисления процентов по кредитному договору. АО «ОТП Банк» запрашиваемой информации не предоставил, считает, что АО «ОТП Банк» пытается получить незаконное обогащение. В настоящее время АО «ОТП Банк» действует через третье лицо НАО «Первое клиентское бюро».
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд, находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца НАО «Первое клиентское бюро» и ответчика ФИО2
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Исходя из пп. 2-3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; те же правила в силу ст. 819 Кодекса применяются и к отношениям по кредитному договору.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ не обязывает стороны кредитного правоотношения заключать договор путем составления одного документа, подписываемого обеими сторонами.
Судом установлено, что 28.10.2016 года между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 28.10.2016 года и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
Согласно выписки из акта приема-передачи подлинных документов к договору уступки прав требований № от 16 сентября 2020 года, номер кредитного договора № был изменен 28.10.2016 года после активации карты на №.
Между ОТП банк и ФИО2 заключен кредитный договор № от 10.03.2012 года в сумме рублей, на приобретение товара шины , модель Y2, срок кредита 6 месяцев, процентная ставка % годовых. Сумма первоначального взноса наличными составляет рублей.
Согласно графику платежей в качестве даты ежемесячного платежа установлено следующее число каждого месяца, которое не является равным числу даты выдачи кредита, с учетом п. 4.1 Условий кредитного договора ОАО «ОТП Банк». Датой последнего ежемесячного платежа согласно графику платежей будет являться 10 сентября 2012 года. С взимаемой платой за услугу выбора даты ежемесячного платежа ответчик ознакомлен и согласен. Размер первого ежемесячного платежа рублей. Размер последнего ежемесячного платежа рублей. Размер остальных ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) рублей.
Как следует из информации ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, штраф за первый пропуск платежа рублей, штраф за второй пропуск платежа рублей, штраф за 3 пропуск платежа рублей.
Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в заявлении от 10.03.2012 года.
В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства (далее по тексту - «кредит»), а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно.
Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 28 октября 2016 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.
Вышеустановленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 были совершены действия, направленные на получение кредита от истца, который собственноручно подписывал необходимые для этого документы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились отношения по кредитному договору.
Суд считает данные юридически значимые обстоятельства установленными, так как доказательств обратного ответчиком не представлено.
Кроме того, ответчик не оспаривает факт заключения договора и наличие просрочки платежей.
В соответствии с решением Внеочередного общего собрания акционеров (протокол № от 20 ноября 2007 г.) наименование Банка ОАО "Инвестсбербанк" изменены на Открытое акционерное общество "ОТП Банк" - полное фирменное наименование, ОАО "ОТП Банк" - сокращенное фирменное наименование.
Решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от 01 сентября 2014 г., наименование Банка изменены на: Акционерное общество "ОТП Банк" - полное фирменное наименование, АО "ОТП Банк" - сокращенное фирменное наименование.
За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента / расчетом задолженности.
16 сентября 2020 г. АО "ОТП Банк" уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 16 сентября 2020 г. и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № от 16 сентября 2020 г.
07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразована в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении).
06.12.2021 г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена, соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении).
При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судам недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.
НАО "ПКБ" 31 октября 2020 г. направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ. В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должнику он обязан был выплатить все кредитные платежи.
Взыскатель заключил договор с ООО "Директ Мэйл Хаус" (далее - ООО «Ди Эм Эйч»), которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. (Копии договора с ООО «Ди Эм Эйч», извещения о цессии, а также выписки из реестра отправленной почтовой корреспонденции в Приложении).
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед 1 искателем составляет: рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - сумма задолженности по комиссии -
Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от АО "ОТП Банк" по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил погашения задолженности в сумме 0,00 руб.
Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 6 мая 2019 г. г. по 16 сентября 2020 г. в размере руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере руб. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим договорным отношениям сторон, арифметически правильным и юридически обоснованным.
Ответчиком ФИО2 в условиях состязательности процесса не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и погашение указанной задолженности, равно как и иного расчета.
С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» подлежит взысканию заявленная истцом задолженность по кредитному договору № от 28.10.2016 года с 6 мая 2019 г. по 16 сентября 2020 г. в размере руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере
Суд не находит оснований для снижения процентов за пользование кредитными средствами, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что истцом уплачена государственная пошлина в размере рублей, что подтверждается платежным поручением № от 15.06.2022.
Размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ, исходя из цены иска в размере рублей.
Суд находит законным и обоснованным взыскать в пользу НАО «Первое клиентское бюро» с ответчика ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» в лице представителя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.10.2016 года и судебных расходов,- удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от 28.10.2016 года в размере , из них сумма задолженности по основному долгу - сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами -
Взыскать с ФИО2 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» расходы по уплате государственной пошлины в размере
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 22.08.2022 года.
Судья Н.И. Шульга