24RS№-84

№а-200/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2025 года <адрес>

Ужурский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре В.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Микрокредитная компания «Универсального Финансирования» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, А.Н.И., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности (должник П.И.Л.),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Микрокредитная компания «Универсального Финансирования» (далее АО «МКК УФ») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО «МКК УФ» в ОСП по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 58679,73 рублей с должника П.И.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем А.Н.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед АО «МКК УФ» не погашена и составляет 58679,73 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника и его имущества не поступало. Полагает, что со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействие, не принят полный комплекс мер принудительного исполнения, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения (постановления, акты выхода и т.п.) не поступало, постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, не поступало. Считает, что начальник-отделения старший судебный пристав допускает факт волокиты исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя АО «МКК УФ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве». Ссылаясь на ст.ст. 227, 360 КАС РФ просит признать незаконным бездействие начальника отделения -старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и судебного пристава - исполнителя А.Н.И. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа просит обязать судебного - пристава исполнителя осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов), направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращения взыскания на выявленное имущество, в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства, направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество, в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника, вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации при невозможности установить имущество и местонахождение должника объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать начальника отделения-старшего судебного пристава должным образом организовать работу вверенного ему подразделения, обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта.

Представитель административного истца АО «МКК УФ»в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В административном исковом заявлении представитель Ю.А. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> А.Н.И., представитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени, месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

Заинтересованное лицо П.И.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Оценив доводы административного иска, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными и иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав- исполнитель вправе совершить в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», к которым в частности относятся полномочия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснению, данного в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что 06.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Н.О.А., на основании исполнительного документа - судебного приказа №, выданного 17.02.2023 мировым судьей судебного участка № в <адрес> и ЗАТО <адрес> края в отношении должника П.И.Л. о взыскании с него в пользу ООО «МКК УФ» задолженности по договору займа № УФ-909/2731639 от 09.05.2022 в размере 58679 рублей 73 копеек, вступившего в законную силу 29.04.2023, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В установленный для добровольного исполнения срок должником П.И.А исполнительный документ исполнен не был, в связи с чем 16.10.2023 в отношении должника вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 4107,58 рублей.

Как следует из представленных в суд исполнительного производства №-ИП и сводки по исполнительному производству, в целях исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производстванаправлялись запросы в учетно-регистрирующие органы о наличии сведений об имуществе должника, в кредитные организации, операторам сотовой связи, которые неоднократно обновлялись.

Из ответов на запросы ГИБДД МВД России о зарегистрированных за должником автомототранспортных средств, ГИМС <адрес> о наличии маломерных судов, Росреестра о наличии недвижимого имущества следует, что за П.И.Л. какое-либо движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано. Имущество, на которое можно обратить взыскание, судебным приставом не установлено.

Кроме того, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что на имя П.И.Л. открыты счета в АО «АЛЬФА-БАНК» (3 счета), ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (1 счет), ПАО Сбербанк (3 счета), Банк ВТБ (ПАО) (2 счета), в виду наличия открытых на имя П.И.Л. счетов в банках, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, объединенных в последующем в сводное исполнительное производство №-СД вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на указанных счетах (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производство по должнику №-СД П.И.Л. с ДД.ММ.ГГГГ временно ограничен выезд из Российской Федерации.

Согласно ответу оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ адресом должника П.И.Л. указано: <адрес>, д. Тургужан, <адрес>.

Помимо прочего, в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> были сделаны запросы в Федеральную налоговую службу с целью установления счетов должника, ГУВМ МВД России с целью установления места жительства должника, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, на получение сведений ЗАГС о перемене имени, о заключении и о расторжении брака, о смерти, которые обновлялись.

По сведениям начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, П.И.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, д. Тургужан, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, по месту пребывания по адресу: <адрес>, мкр. 7-й, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по <адрес> А.Н.И. осуществлены выходы по адресу регистрации должника: <адрес>, д. Тургужан, <адрес>, где на момент проверок должник отсутствовал, в связи с чем требования о явке к судебному приставу-исполнителю были оставлены в двери, указанные обстоятельства подтверждаются составленными актами о совершении исполнительных действий.

При выходе по адресу регистрации должника ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> А.Н.И. со слов брата должника С.В.П. установлено, что по адресу регистрации П.И.Л. не проживает более 8 лет, живет где-то в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения ОСП по <адрес> А.Н.И. направлено поручение судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в виде совершения действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, осуществить выход по адресу жительства должника: <адрес>, мкр. 7, <адрес> целью проверки имущественного положения.

В материалах дела, в том числе и в материалах исполнительного производства № №-ИП, сводного исполнительного производства №-СД сведения о наличии актовых записей о перемене имени, смерти, о заключении и расторжении брака в отношении должника П.И.Л. отсутствуют.

В ходе совершения исполнительных действий по ИП №-ИП, установив, что должник П.И.Л. имеет доход, на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника, в пределах суммы 62787,31 рубль, из них основной долг - 58679,73 рубля, исполнительский сбор - 4107,58 рублей.

Таким образом, материалы исполнительного производства содержат достаточные и убедительные доказательства о том, что устанавливалось место нахождение должника, предпринимались меры к проверке имущественного положения, в том числе по месту жительства должника.

Постановлением начальника отделения ОСП по <адрес> А.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя АО «МКК УФ» было удовлетворено, были обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, взыскателю сообщено, что на момент проверки должника, последний отсутствовал, в связи с чем проверить имущественное положение должника не представилось возможным.

Кроме того, постановлением начальника отделения ОСП по <адрес> А.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя АО «МКК УФ» было удовлетворено, были обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, ПФР о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что какие-либо обстоятельства свидетельствующие о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП отсутствуют, должностные лица ОСП по <адрес>, действуя в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», приняли все возможные действия с целью выяснения имущественного положения должника, наличия у него дохода, имущества, на которое возможно обратить взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

Исходя из положений статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Доводы административного иска о не вынесении и не направлении в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> постановления о розыске должника и его имущества суд находит не состоятельным, исполнительный розыск по исполнительным документам судебный пристав-исполнитель объявляет по заявлению взыскателя, при этом доказательств обращения в ОСП по <адрес> с соответствующим заявлением административным ответчиком не представлено.

Также следует учесть, что решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, учитывая, что нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено, а потому отсутствуют основания для удовлетворения заявленных АО «МКК УФ» административных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «Микрокредитная компания «Универсального Финансирования» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> А.Н.И., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности (должник П.И.Л.), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ужурский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Жулидова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.