Дело № 2-2794/2025

64RS0044-01-2025-003545-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2025 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мукабенова Б.Б.,

при помощнике судьи Алюшевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что между обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «МигКредит» и ФИО1 <Дата> был заключен договор микрозайма <№>, по условиям которого общество обязалось предоставить заемщику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а заемщик принял на себя обязательства возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленном договором. Денежные средства были предоставлены ФИО1, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты заемные денежные средства не возвращены. <Дата> между ООО «МигКредит» и ФИО2 ЛИМИТЕД был заключен договор уступки права требования <№> по договору <№>. На основании договора уступки права требования от <Дата> ФИО2 ЛИМИТЕД уступило право требования по кредитному договору <№> ООО «РСВ». <Дата> произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». <Дата> определением мирового судьи был отменен судебный приказ от <Дата> о взыскании с ФИО1 денежных средств по договору <№>. Сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 54780 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с названным иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п. 1 ст. 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, договор о предоставлении кредита должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны.

При этом договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в письменной форме в момент получения лицом, направившим оферту (письменное предложение), ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата> ФИО1 обратилась к ООО «МигКредит» с заявлением-анкетой, согласно которой просила заключить с ней кредитный договор и предоставить ей заем. В качестве способа получения займа указала - денежный перевод «Контакт».

Согласно оферте от <Дата> <№> на получение займа с постепенным погашением, ФИО3 просила заключить с ней договор займа на условиях: сумма займа 30000 руб., срок пользования займом - 24 недели; проценты за пользование займом выражены в фиксированной сумме и составляют 33000 руб.; проценты являются полной платой за пользование суммой займа в течение срока пользования займом; общая задолженность будет составлять 63000 руб. Сумма платежа составила 5250 руб.

Согласно п. 6 оферты ФИО1 просила предоставить заем путем денежного перевода без открытия счета с использованием отделений банков-участников системы денежных переводов и платежей CONTACT (КОНТАКТ) (оператором которой является АКБ «Русславбанк» (ЗАО)).

В соответствии с п. 7 оферты в случае акцепта ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить обществу сумму займа, проценты и иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном офертой и Общими условиями заключения и исполнения договоров займа в ООО «МигКредит», составляющими в совокупности договор займа.

Согласно графику платежей по договору предусмотрено 12 платежей по 5250 руб., последний платеж - <Дата>.

В соответствии с условиями оферты ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями заключения и исполнения договоров займа в ООО «МигКредит», они ей разъяснены и понятны.

ООО «МигКредит» свои обязательства по договору исполнило.

ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами надлежащим образом не исполнялись.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

<Дата> между ООО «МигКредит» и ФИО2 ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования <№>, по условиям которого права требования по договору <№> перешли к ФИО2 ЛИМИТЕД.

<Дата> по заявлению ФИО2 ЛИМИТЕД мировым судьей судебного участка № <адрес> города Саратова был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который определением мирового судьи от <Дата> отменен по заявлению ответчика.

<Дата> между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого права требования по кредитному договору <№> перешли к истцу.

<Дата> произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

Согласно расчету сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору <№> составляет 54780 руб., из которых 27280 руб. - основной долг; 27500 руб. - проценты.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <Дата> по делу № А57-6058/2017 с учетом определения от <Дата> об исправлении описки ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Решением суда установлено, что должник ФИО1 прекратила расчеты с кредиторами, то есть перестала исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, в том числе по договору займа <№> от <Дата>, заключенному с ООО «МигКредит».

Определением Арбитражного суда <адрес> от <Дата> по делу № <№> завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО1, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 213.24 Федерального закона от <Дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

Пунктом 1 ст. 213.28 названного закона после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28).

Согласно абз. 1 ст. 213.28 Федерального закона от <Дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

По общему правилу требования кредиторов, неудовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Соответственно, при завершении в отношении должника ФИО1 (ответчика) процедуры реализации имущества и освобождения ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, ее обязательство, вытекающее из договора займа, прекращается.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п.п. 4 и 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <Дата> <№> «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что при применении п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (ст. 810 ГК РФ) или кредитному договору (ст. 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (ст. 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг.

Поскольку требование по договору займа <№> подлежало рассмотрению в деле о банкротстве должника ФИО1 и было рассмотрено, погашение реестра требований кредиторов не производилось, финансовым управляющим в рамках дела № <№> были завершены мероприятия реализации имущества гражданина, а также в связи с отсутствием конкурсной массы и невозможностью ее пополнения для удовлетворения требований кредиторов, процедура реализации имущества ФИО1 была завершена, а должник - освобождена от обязательств.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку ФИО1 была освобождена от исполнения обязательств по договору <№> после завершения процедуры банкротства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <Дата>.

Судья подпись Б.Б. Мукабенов