Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 28 октября 2022 г.
Индустриальный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Костаревой Л.М.,
при секретаре Устюговой Г.Н.,
с участием представителя истцов – ФИО1, действующей на основании доверенностей,
представителя ответчика – Правительства П. края ФИО2,
представителя ответчика – администрации <адрес> ФИО3,
представителя ответчика – администрации П. муниципального района П. края ФИО4,
представителя третьего лица – Управление автомобильных дорог и транспорта ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7, ФИО8 к Правительству П. края, администрации <адрес>, администрации <адрес>, администрации П. муниципального района о признании права на внеочередное предоставление отдельного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, возложении обязанности,
установил :
ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к Правительству П. края, администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании права на внеочередное предоставление отдельного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в муниципальном образовании «<адрес>»; возложении обязанности предоставить отдельное благоустроенное жилое помещение, равнозначное занимаемому жилому помещению, на условиях договора социального найма.
В обоснование требований указали, что в ходе судебных разбирательств по гражданским делам №№, №, находившихся в производстве Индустриального районного суда <адрес>, установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, является многоквартирным домом. Согласно сведениям ЕГРН в данном многоквартирном доме общей площадью <данные изъяты> кв.м расположены две <адрес>, площадью 60,6 кв.м, и №, площадью 61,5 кв.м. Иных квартир и жилых помещений в данном многоквартирном доме не имеется. Квартиру № в вышеуказанном доме с рождения занимают ФИО6 и ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно), <адрес> – ФИО8 Истцы были вселены в занимаемые жилые помещения как члены семьи нанимателя. Нанимателем <адрес> изначально являлся их дед - ФИО9 (умер ДД.ММ.ГГГГ), а после его смерти - их мать ФИО10 (умерла ДД.ММ.ГГГГ). ФИО9 был вселен в <адрес> на основании ордера, выданного Пермским сельским РИК, от ДД.ММ.ГГГГ №. На дату вселения ФИО9, впоследствии М-вых, также ФИО8, квартиры №№,4, как и весь дом, находились на балансе муниципального предприятия - Контора коммунальных предприятий и благоустройства, а затем - Управление капитального строительства администрации П. <адрес>.
В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО11 (наследница реабилитированного ФИО12) направила в адрес ФИО19 и ФИО8 предупреждение о необходимости освободить занимаемые жилые помещения, мотивируя свое требование наличием зарегистрированного права на весь многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>. В связи с невыполнением вышеуказанного предупреждения со стороны М-вых и ФИО8, ФИО11 подала исковое заявление о прекращении права пользования М-выми и ФИО8 жилым домом и выселении. Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № право пользования жилым домом за ФИО7, ФИО6, ФИО8 о прекращении права пользования жилым домом № по <адрес> в <адрес> прекращено, принято решение о выселении вышеуказанных лиц из занимаемого жилого дома. Не согласившись, М-вы обжаловали вынесенное решение от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам П. краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, в иске ФИО11 к ФИО7, ФИО6, ФИО8 о прекращении права пользования жилым домом № по <адрес> в <адрес> и выселении из указанного жилого дома было отказано. При этом Судебной коллегией по гражданским делам П. краевого суда указано, что «право пользования ответчиков на занимаемые ими жилые помещения -<адрес> 4 возникло по основаниям договора социального найма муниципального жилищного фонда. Тем самым вселение ответчиков в <адрес> 4 <адрес> <адрес> не было самовольным, осуществлено в период нахождения жилого помещения в муниципальном жилищном фонде».
ФИО11 и ее родственники являлись собственниками индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, право собственности которых возникло и было зарегистрировано следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по гражданскому делу № было вынесено решение: об установлении факта владения до ДД.ММ.ГГГГ года ФИО13 (дедом ФИО11) на праве личной собственности строением, расположенным в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; об установлении факта принятия ФИО12 наследства после смерти отца ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Именно на основании данного судебного постановления ФИО12 (отец ФИО11) обратился в Администрацию <адрес> с заявлением, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № «О рассмотрении заявлений индивидуальных застройщиков» о разрешении городскому бюро технической инвентаризации зарегистрировать право собственности за ФИО13 (то есть уже с иным отчеством, чем нежели установлено судом) на двухэтажный кирпичный двухквартирный дом жилой площадью 96,8 кв. метров на земельном участке фактического пользования <адрес>, в квартале <адрес>, находящийся у собственника по решению <адрес> народного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
С данным постановлением ФИО12 обратился в городское бюро инвентаризации при П. горисполкоме, где ему выдали: Заключение техника-инвентаризатора от ДД.ММ.ГГГГ о том, что «домовладение, находящееся в <адрес> в квартале № <адрес> по улице <адрес>, зарегистрировано за ФИО13 по решению Индустриального райнарсуда от ДД.ММ.ГГГГ»; Справку от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии прав собственности у ФИО13 на 2-этажный кирпичный дом с полезной площадью <данные изъяты> кв.м и жилой площадью <данные изъяты> кв.м, трех сараев, трех овощных ям, уборной, забора, ворот, бани, расположенных на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м; Регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО13 (то есть уже на умершего в ДД.ММ.ГГГГ году человека). После этого ФИО12 обратился к Государственному нотариусу Индустриальной государственной конторы <адрес> ФИО14, где было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО12, проживающий в <адрес>, является наследником ФИО13. На основании данного свидетельства в этот же день ФИО12 зарегистрировал в городском бюро инвентаризации при П. горисполкоме свое право собственности на все домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ Президиумом П. областного суда с участием прокурора П. <адрес> по протесту председателя областного суда вынесено постановление об отмене решения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое и являлось основанием для выдачи ФИО12 свидетельства о наследстве. Таким образом, юридические факт владения строением ФИО13 и факт принятия ФИО12 наследства после смерти ФИО13 перестали быть установленными. В то же время, основанием для выдачи свидетельства о наследстве ФИО12, а соответственно, и основанием для последующей регистрации его права собственности на жилой дом, было судебное постановление, которое было отменено.
После отмены Президиумом П. областного суда решения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело было направлено в суд первой инстанции, где ему присвоен номер №. Согласно определению Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено (в принятии искового заявления ФИО12 было отказано). После этого, ни ФИО12, ни его наследник - ФИО11 с заявлениями об установлении факта владения строением ФИО13 и (самое главное) факта принятия ФИО12 наследства после смерти ФИО13 не обращались. При этом право собственности ФИО12, которое было зарегистрировано исключительно на основании того, что он являлся наследником ФИО13, никем не оспаривалось и не признавалось отсутствующим, несмотря на явные нарушения при его возникновении. Муниципальные образования («<адрес>», «Пермский муниципальный район») с исковыми заявлениями об отсутствующем праве ФИО12 в связи с отменой документа-основания (решения суда) в отношении жилого дома в судебные органы не обращались.
ДД.ММ.ГГГГ году ФИО12 умер. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО15 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя дочери ФИО12 - ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирована запись № о регистрации права собственности за ФИО11 на объект права: 2-этажный кирпичный жилой дом, общая площадь 122,1 кв.м, в том числе жилая 97,3 кв.м (лит.А) с холодным пристроем (лит.а), 2 уборные (лит.а1, Г7), площадкой (лит.а2), крыльцом (лит.аЗ), 2 навеса (лит.Г,Г1), овощная яма (лит.Г8), скважина (лит.ГЭ), 4 забора (1,2,3,4), ворота (5). Таким образом, наследственное имущество в очередной раз «трансформировалось»: если ФИО12 в порядке наследования и регистрации получил право собственности на один 2-этажный кирпичный жилой дом общей площадью 122, 3 кв.м, жилой - 96,8 кв.м, 3 сарая, 3 овощные ямы, одной уборной, одного забора, одних ворот, одной бани, то ФИО11 получила в наследство иной список имущества (несмотря на то, что ни ФИО12, ни ФИО11 по адресу: <адрес>, <адрес>, не проживали, улучшений либо ухудшений имущества не производили).
ДД.ММ.ГГГГ администрацией П. <адрес> вынесено постановление № «О снятии с баланса МП УКС жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>» о том, что на основании свидетельства о праве на наследство № ДД.ММ.ГГГГ (которое, как указано выше получено ФИО12 на основании отмененного решения суда), жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> снимается с баланса МП УКС и документарно передается ФИО12. Полагает, что именно наличие неоспоренного свидетельства являлось основанием для вынесения данного постановления. Более того, ни ФИО12, ни последующий его наследник - ФИО11 фактически не только никогда не принимали жилой дом в натуре, но и никогда не проживали в нем (в связи с наличием у них в собственности иного жилья).
Также (уже после регистрации права собственности ФИО12) Индустриальным районным судом <адрес> рассмотрены еще четыре дела, в результате которых: устанавливался факт применения репрессий к ФИО12 как члену семьи раскулаченного (решение от ДД.ММ.ГГГГ); устанавливался факт применения репрессии в виде раскулачивания к главе кулацкого хозяйства ФИО13 (решение от ДД.ММ.ГГГГ); устанавливался факт конфискации движимого имущества, вещей и животных у семьи ФИО13 (решение от ДД.ММ.ГГГГ); устанавливался факт конфискации 2-этажного жилого дома у семьи ФИО13 в связи с применением политических репрессий в 1932 году (решение от ДД.ММ.ГГГГ). Все вышеуказанные решения принимались Индустриальным районным судом <адрес> уже при наличии зарегистрированного права ФИО12, на жилой дом.
В 2019 году М-вы обратились в Индустриальный районный суд <адрес> с исковым заявлением о признании права собственности на занимаемую ими на основании договора социального найма <адрес> порядке приватизации (дело №).
ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> вынесено решение о признании за ФИО6, ФИО7 право собственности в порядке приватизации на <адрес> по шоссе Космонавтов <адрес> (кадастровый №), по ? доле за каждым истцом.
ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам П. краевого суда апелляционная жалоба ФИО11 оставлена без удовлетворения, а решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ Седьмым кассационным судом общей юрисдикции по кассационной жалобе ФИО11 вынесено определение об отмене решения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам П. краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В ходе нового рассмотрения гражданского дела в Индустриальном районном суде <адрес> М-вы уточнили свои первоначальные требования, дополнив требованием о прекращении право собственности ФИО11 на часть жилого <адрес> по ш.Космонавтов в <адрес> в виде <адрес> (кадастровый №).
ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по итогам нового рассмотрения вынесено решение об отказе ФИО16, ФИО7 в иске (дело №).
ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам П. краевого суда вынесено апелляционное определение об оставлении без изменения решения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, апелляционной жалобы М-вых - без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции вынесено определение об оставлении без изменения решения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам П. краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, кассационной жалобы М-вых - без удовлетворения.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в передаче кассационной жалобы М-вых в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ для рассмотрения отказано.
По результатам рассмотрения многочисленных судебных споров установлены следующие обстоятельства: ФИО6, ФИО7 и ФИО8 занимают жилые помещения на основании договора социального найма муниципального жилого фонда (Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам П. краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №). К участию в деле были привлечены <адрес>, Администрация П. муниципального района, управление жилищных отношений администрации <адрес>; «передача здания производилась в соответствии с требованиями закона при реализации положений закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реабилитации жертв политических репрессий» (решение от ДД.ММ.ГГГГ Индустриального районного суда <адрес> по делу №) К участию в деле были привлечены <адрес>, Администрация П. муниципального района, управление жилищных отношений администрации <адрес>; «(...) тот факт, что регистрация права собственности на жилой дом была произведена на основании решения суда, которое впоследствии было отменено, сам по себе не свидетельствует об отсутствии права собственности ответчика на указанный дом, поскольку возврат жилого дома семье Н-ных при реализации положения Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий», предполагал переход права собственности на данный жилой дом» (апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегии по гражданским делам П. краевого суда по делу №); «Вопреки доводам жалобы суды при разрешении настоящего дела установили, что жилой дом был передан ФИО12 именно как лицу, относящемуся к жертвам политических репрессий в соответствии с ч.3 ст.16.1 закона о реабилитации жертв политических репрессий, согласно которой реабилитированным лицам возвращаются в натуре жилые дома при условии, что эти жилые дома необходимы им с членами их семей для постоянного проживания.(...) Факт применения политических репрессий к ФИО13, умершему в ДД.ММ.ГГГГ году, а соответственно и к его сыну - ФИО12, умершему в ДД.ММ.ГГГГ году, был установлен судебными решениями, состоявшимися в 1993 г. 1994 г., а также решениями комиссий по восстановлению прав жертв политических репрессий, которые приняли решение о передаче жилого дома ФИО12 (...) Суды дали оценку тому обстоятельству, что было отменено решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое было положено в основу выдачи свидетельства о регистрации в 1992 году права собственности за ФИО13, умершим еще в 1943 году» (кассационное определение от ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по гражданскому делу №);(...) сама по себе отмена <адрес> народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует об отсутствии основания для возникновения права собственности на жилой дом ФИО12, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий администрации <адрес> было принято решение о возврате ФИО17 жилого дома, а согласно постановлению П. <адрес>ной администрацией № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, и заключением комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано возвратить спорный дом ФИО12 (кассационное определение от ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по гражданскому делу №).
В определении судьи Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ указано, что «жилищные права истцов могут быть восстановлены в соответствии с пунктом 9 Положения о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку до предоставления другого жилого помещения выселение лиц из возвращаемых домов не производится».
Учитывая, что вселение М-вых и ФИО8 в жилые помещения возникло на основании договора социального найма, а передача дома, в котором расположены жилые помещения, реабилитированному собственнику произведена (согласно вступивших в законную силу решения суда) в соответствии Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реабилитации жертв политических репрессий», то, соответственно, предоставление иного жилого помещения вышеуказанным лицам должно производиться в соответствии с пунктом 9 указанного Положения и Рекомендациями по порядку исполнения, оценке имущества и расчету сумм возмещения или денежной компенсации по заявлениям граждан о возмещении имущественного ущерба, причиненного в связи с политическими репрессиями, утвержденными постановлением губернатора П. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О возмещении материального ущерба, причиненного жертвам политических репрессий на территории П. <адрес>», без возложения на истцов дополнительных обязанностей по сбору документов и постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В связи с этим, М-вы и ФИО8 обратились в администрацию <адрес> заявления перенаправлены в управление жилищных отношений администрации <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ управлением жилищных отношений администрации <адрес> в адрес М-вых и ФИО8 направлены письма, согласно которым (без рассмотрения заявлений по сути) заявителям «разъяснены» положения части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ о порядке предоставления жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и рекомендовано «для рассмотрения вопроса о принятии на учет» путем подачи заявления о принятии на учет и соответствующие документы по указанным в письме адресам.
До ДД.ММ.ГГГГ года жилой дом по <адрес> в <адрес> находился на балансе муниципального предприятия П. <адрес> П. <адрес>, то есть являлся муниципальной собственностью П. <адрес> П. <адрес>. Соответственно, принимать решения в соответствии со статьей 16.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реабилитации жертв политических репрессий» о возврате спорного жилого дома могли: орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (на тот момент -Администрация П. <адрес>); орган местного самоуправления (на тот момент Администрация П. <адрес> П. <адрес>).
Между тем, заключение и решение о возврате жилого дома вынесено Комиссией по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий администрации <адрес> (решения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключение от ДД.ММ.ГГГГ №). Указанная комиссия не только приняла решение в отношении имущества иного муниципального образования, но и одновременно приняла взаимно исключающие положения: возвратить дом и выдать компенсацию за этот дом. Таким образом, ФИО12 в силу данного решения получил не только дом, но и денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Правительства П. края от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества для государственных нужд П. края» принято решение об изъятии для государственных нужд П. края в целях размещения объекта регионального значения «Реконструкция участка шоссе Космонавтов от <адрес> до моста через <адрес> включительно со строительством транспортной развязки в двух уровнях на пересечении с <адрес> и <адрес>» земельных участков и расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества. Согласно Приложению к вышеуказанному распоряжению №-рп под номером 19 изъятию подлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, и индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, ш.Космонавтов, 220, принадлежащие на праве собственности ФИО11
Начиная с 1996 года по настоящее время, несмотря на принятое решение о возврате жилого дома в порядке реализации мер по восстановлению прав реабилитированных граждан, органы местного самоуправления (администрации П. муниципального района П. края, <адрес>) – не разрешили вопрос о жилищных правах граждан, заселенных и проживающих в данном доме на законных основаниях в силу договора социального найма. Более того, с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с принятием решения об изъятии земельного участка и жилого дома для государственных нужд (опять же при отсутствии решения о предоставлении жильцам по договорам социального найма иного жилья), создана реальная угроза нарушения жилищных прав ФИО6, ФИО7 и ФИО8 путем лишения их единственного жилья без предоставления другого. Кроме того, требование о предоставлении ФИО20 и ФИО8 документов для постановки их на учет как нуждающихся в жилых помещениях противоречит не только сути заключенных и действующих договоров социального найма, но и требованиям жилищного законодательства о компенсационном характере предоставления жилья взамен изымаемого или передаваемого.
На основании изложенного, истцы просят:
- признать право ФИО6, ФИО7, ФИО8 на внеочередное предоставление отдельного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в муниципальном образовании «<адрес>»;
- возложить на Правительство П. края, Администрацию <адрес>, Администрацию П. муниципального района П. края обязанность:
предоставить ФИО6 и ФИО7 иное отдельное благоустроенное жилое помещение в <адрес>, жилой площадью не менее 60 кв.м, равнозначное занимаемому жилому помещению, на условиях договора социального найма;
предоставить ФИО8 иное отдельное благоустроенное жилое помещение в <адрес>, жилой площадью не менее 61,5 кв.м, равнозначное занимаемому жилому помещению, на условиях договора социального найма.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Управление автомобильных дорог и транспорта П. края.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена ФИО11
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях ФИО19 просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истцов в судебном заседании настаивает на исковых требованиях в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что на момент вынесения решения о возврате дома в ДД.ММ.ГГГГ году истцам М-вым было 11 и 8 лет, в связи с чем они не могли самостоятельно реализовать свои права. О вынесении заключения от ДД.ММ.ГГГГ истцам стало известно только в декабре ДД.ММ.ГГГГ года после подачи иска ФИО11 о выселении ФИО19 и ФИО8 Право проживания истцов в занимаемых помещениях на условиях договора социального найма подтверждено апелляционным определением П. краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что угроза нарушения жилищных прав истцов и лишения их единственного жилья возникла с даты заключения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и Министерством транспорта П. края, КГБУ «УАДиТ» соглашения об изъятии земельного участка под жилым домом, в котором расположены занимаемые истцами жилые помещения. С учетом обращения истцов в суд в апреле 2022 года считает срок исковой давности не пропущенным.
Ответчик администрация <адрес> в судебное заседание представителя не направила, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не согласна с исковыми требованиями по доводам письменного отзыва. Согласно отзыву, жилой <адрес> по шоссе Космонавтов <адрес> в установленном законом порядке аварийным, подлежащим сносу не признан. Истцы на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации <адрес> не состоят, сведения о том, что они признаны малоимущими, отсутствуют. Исходя из апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № П. краевого суда, ФИО11 в ее исковых требованиях к ФИО20, ФИО8 о прекращении ими права пользования жилыми помещениями в <адрес> по шоссе Космонавтов <адрес>, выселении отказано, соответственно, истцы по настоящему делу имеют право на проживание в указанном жилом доме. Из распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-рп. Правительства П. края «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества для государственных нужд П. края» следует, что земельный участок и объект недвижимого имущества изымается для государственных нужд П. края в целях размещения объекта регионального значения. Согласно п. 3 указанного постановления, ответственным учреждением по подготовке соглашения об изъятии недвижимости для государственных нужд, является КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта». Таким образом, полагает, что вопросы, связанные с изъятием объектов недвижимости, с собственниками расположенных на земельных участках объектов недвижимого имущества и лицами, у которых имеются иные права на такие объекты недвижимости, должны быть урегулированы путем заключения соглашения с уполномоченным лицом (в данном случае КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта») или в судебном порядке. При изложенных обстоятельствах, полагает, что администрация <адрес> является ненадлежащим ответчиком, и просит отказать в удовлетворении исковых требований к администрации <адрес>.
Представитель ответчика администрации <адрес> в судебном заседании возражала относительно заявленных к ним исковых требований. Согласно письменному отзыву, вселение истцов в <адрес> по <адрес> <адрес> не являлось самовольным, осуществлено в период нахождения данного жилого помещения в муниципальном жилищном фонде, что следует из материалов дела. Истцы постоянно, беспрерывно проживают в спорной квартире. Иного жилья, принадлежащего им на праве собственности, или переданного в порядке приватизации, истцы не имеют. Несмотря на отмену решения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по <адрес> был зарегистрирован на праве собственности за ФИО12, и, впоследствии, за ФИО11 Документы, послужившие основанием для регистрации права собственности на спорный дом за ФИО12 (регистрационное удостоверение П. БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №, справка П. БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №) не отменены и не обжалованы, в судебном порядке, равно как не обжаловано выданное на основании данных документов свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Комиссией по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий администрации <адрес> принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате ФИО12 дома по шоссе Космонавтов, 220, возмещении стоимости конфискованного имущества. Вместе с тем, на дату принятия данного решения дом по <адрес> уже находился в собственности ФИО12, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было оспорено. Соответственно, наличие данного решения не имеет правового значения для разрешения настоящего спора. Указано, что администрация <адрес> является территориальным органом администрации <адрес> и осуществляет свою деятельность на основании Типового положения «О территориальном органе администрации <адрес>», утвержденного Решением П. городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с Типовым положением, устанавливающим компетенцию (цели, задачи, функции, права и обязанности) территориального органа, администрация <адрес> не наделена полномочиями в сфере жилищных отношений. Соответственно требование истцов к администрации <адрес> о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма не обоснованно.
Представитель ответчика – администрации П. муниципального района П. края в судебном заседании возражает относительно заявленных исковых требований, полагает, что администрация П. муниципального района не является надлежащим ответчиком, считает, что истцами пропущен срок исковой давности.
Представитель ответчика Правительства П. края в судебном заседании возражает относительно заявленных исковых требований, поддержала доводы, изложенные в отзыве и дополнения к нему. В письменном отзыве указано, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 «Об утверждении перечня организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд» возмещение за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества осуществляется за счет средств Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» П. края. Правительство П. края возмещение за изымаемый земельный участок с объектом недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, не осуществляет. В соответствии с Законом П. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 2694-601 «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, осуществляется по месту жительства граждан органом местного самоуправления. Кроме того, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к реабилитированным лицам и членам семьи реабилитированного лица не относятся. Правительство П. края не наделено полномочиями по заключению договоров социального найма, выдачи заключений и решений реабилитированным гражданам и членам их семей, постановки на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях. При заключении Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии Имущества для государственных нужд П. края № с целью проявления должной осмотрительности Министерством транспорта П. края и КГБУ «УАДиТ» проведена экспертиза всех документов, подтверждающих права на изымаемое Имущество. Согласно указанным документам, а также информации из ЕГРП, имущество принадлежало только ФИО11, сведения о наличии каких-либо иных прав на имущество, в том числе сведений о праве социального найма истцов, отсутствовали. В соответствии с пунктом 1.4 Соглашения Продавец дал гарантии об отсутствии лиц, сохраняющих, в соответствии с действующим законодательством, право пользования имуществом после его приобретения Покупателем и регистрации права собственности П. края. С учетом данных обстоятельств вся сумма возмещения в связи с изъятием имущества была выплачена ФИО11 Таким образом, обязательства, связанные с изъятием имущества Министерством транспорта П. края и КГБУ «УАДиТ» выполнены надлежащим образом. Давая указанные гарантии, ФИО11 приняла на себя обязательства по урегулированию вопроса, связанного с предоставлением Истцам иных жилых помещений для проживания. ФИО11 при заключении соглашения скрыла от Министерства и КГБУ «УАДиТ» информацию о прописанных лицах, а также не сообщила, что они проживают на основании заключенного договора социального найма. Утаила информацию об имеющихся судебных актах по выселению, тем самым можно предположить, что она намерено ввела в заблуждение Министерство и КГБУ «УАДиТ», при этом намерено уклоняется от обязанности компенсировать приобретение иной жилой площади проживающим в доме истцам. Указано, что требования о возложении на Правительство дополнительных обязанностей по предоставлению Истцам жилых помещений являются необоснованными и противоречат нормам действующего законодательства. В дополнении к отзыву указано, что с учетом вынесения заключения от ДД.ММ.ГГГГ и решения от ДД.ММ.ГГГГ истцам о нарушении права стало известно в 1996 году, иск предъявлен в 2022 году, поэтому срок исковой давности является пропущенным.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, прокуратура П. края в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление автомобильных дорог и транспорта П. края, в судебном заседании поддерживает письменный отзыв (л.д. 141 том 1). Пояснил, что ФИО11 акт приема-передачи не подписала, должна была предоставить имущество без прав третьих лиц. Полагает, что по заявленным требованиям решение будет трудноисполнимо, поскольку заявлено к субъектам разного уровня ответственности и бюджета, считает, что ответственность лежит на администрации <адрес> как контролирующем органе.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление жилищных отношений администрации <адрес> о рассмотрении дела извещено надлежаще, в суд своего представителя не направило, просит рассмотреть дело в их отсутствие, поддерживает позицию по делу администрации <адрес>.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО11 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом.
Выслушав представителя истцов, представителей ответчиков, третьего лица, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №, №, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что решением <адрес> народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт владения до ДД.ММ.ГГГГ года ФИО13 на праве личной собственности строением, расположенным в <адрес> по <адрес> и факт принятия ФИО12 наследства после смерти отца ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> вынесено постановление № о разрешении Городскому бюро технической инвентаризации зарегистрировать право собственности за гр. ФИО13 на двухэтажный кирпичный двухквартирный дом жилой площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес> в квартале № <адрес>.
По данным технического паспорта жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, состоит из 2-х этажей, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, средняя площадь <адрес> кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ техником-инвентаризатором Городского бюро инвентаризации составлено заключение о том, что домовладение, находящееся в <адрес> в квартале № <адрес> по <адрес>, зарегистрировано за ФИО13 по решению Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; одновременно выдано регистрационное удостоверение.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО14 выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО13 на жилой кирпичный дом жилой площадью <данные изъяты> кв.м, трех сараев, трех овощных ям, уборной, забора, ворот, бани, принадлежащего наследодателю ФИО13 на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ за №.
Постановлением Президиума П. областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материал направлен на рассмотрение в тот же народный суд для решения вопроса о принятии заявления к производству.
Согласно учетно-статистической карточке на гражданское дело определением от ДД.ММ.ГГГГ в принятии искового заявления ФИО13 отказано.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> уведомила начальника МУ «БТИ» ФИО18 об отмене решения Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствии оснований права собственности ФИО12 на дом по <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ начальником МУ «БТИ» <адрес> указано, что для отмены регистрации права собственности за гр.ФИО12 необходимо признать недействительным свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке.
Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт применения репрессии к ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ДД.ММ.ГГГГ годах, как члену семьи раскулаченного.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела УВД П. <адрес> выдана ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, справку о признании пострадавшим от политических репрессий, согласно которой ФИО13 вместе с семьей был раскулачен и выселен из дома в с. В-М., <адрес> тракт (сейчас <адрес> П. <адрес> П. <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. в административном порядке. Место жительства до применения репрессии с. В-М.П. <адрес> П. <адрес>. Основание применения репрессии: по политическим мотивам в административном порядке – Постановление ЦИК и СНК СССР от ДД.ММ.ГГГГ. Справка дана по архивным материалам, решению <адрес> народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 признан пострадавшим от политических репрессий.
Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт применения репрессии в виде раскулачивания к главе кулацкого хозяйства ФИО13 в ДД.ММ.ГГГГ, проживавшему в с. Верхние М.П. <адрес> П. <адрес>.
Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт конфискации у семьи ФИО13, проживающего в с. Верхние М.П. <адрес> П. <адрес>, в связи с применением политических репрессий в ДД.ММ.ГГГГ году двухэтажного кирпичного дома, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ Информационный центр Управления внутренних дел П. <адрес> выдал справку о реабилитации ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства до применения репрессии: с. Верхние М.П. <адрес> П. <адрес>, репрессирован в ДД.ММ.ГГГГ г. по решению административных органов как глава кулацкого хозяйства.
Заочным решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт конфискации у семьи ФИО13, проживавшего в с. Верхние М.П. <адрес> П. <адрес>, в связи с применением политических репрессий в ДД.ММ.ГГГГ году следующего имущества: скотного двора, конюшни, амбара, погреба, овощной ямы, колодца, бани, двух кроватей с перинами, двух подушек, двух скатертей, двух простыней, трех рулонов половиков по пять метров, часов настенных с боем, машины швейной «Зингер», пресса для выжимки масла из семян льна, лошади, коровы, четырех овец, молотилки сенокосилки, конных грабель.
Указанные решения вступили в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий администрации <адрес> было принято решение о возврате ФИО12 жилого дома по адресу <адрес>
Постановлением П. <адрес>ной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение <адрес> по <адрес> в <адрес> снять с баланса МП УКС П. <адрес> и передать собственнику ФИО12
Заключением комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессии при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано возвратить дом по <адрес>, ранее принадлежащий и конфискованный во время репрессии у ФИО13, – сыну ФИО12.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО15 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО12 на двухэтажный кирпичный жилой № по ш.Космонавтов <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м дочери ФИО11
ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО11 на 2-этажный кирпичный жилой дом, общей площадью <данные изъяты>.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты>.м (лит.А) с холодным пристроем (лит.а), 2 уборными (лит.а1,Г7), площадкой (лит.а2), крыльцом (лит.а3), 2 навесами (лит Г,Г1), овощной ямой (лит.Г8), скважиной (лит.Г9), 4 заборами (1,2.3.4), воротами (5), прошло государственную регистрацию в П. <адрес> регистрационной палате, запись регистрации № является актуальной.
Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № прекращено право пользования ФИО6, ФИО7, ФИО8 жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО6, ФИО7, ФИО8 выселены из занимаемого ими жилого дома по адресу: <адрес>, указано, что настоящее решение является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам П. краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение об отказе в иске ФИО11 к ФИО8, ФИО6, ФИО7 о прекращении права пользования жилым домом № по <адрес> в <адрес> и выселении из указанного жилого дома.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции указал, что вселение ответчиков (ФИО6, ФИО7, ФИО8) в указанное жилое помещение государственного жилищного фонда произошло до регистрации за истцом (ФИО11) права собственности на жилой дом – М-вых с 1985 и 1988 г.г., а ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ Вопрос о выселении ответчиков из указанного жилого дома до регистрации права собственности за истцом компетентным органом местного самоуправления в установленном порядке не ставился. Не приобретшими право пользования жилым помещением ответчики не признавались. Тем самым право пользования ответчиков на занимаемые ими жилые помещения – <адрес> 4 возникло по основаниям договора социального найма муниципального жилищного фонда. Тем самым вселение ответчиков в <адрес> <адрес> <адрес> не было самовольным, осуществлено в период нахождения жилого помещения в муниципальном жилищном фонде (Постановлением П. <адрес>ной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение <адрес> по ш.Космонавтов в <адрес> снять с баланса МП УКС П. <адрес> и передать собственнику ФИО12).
Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам П. краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в иске, заявленном ФИО6, ФИО7, к ФИО11, администрации <адрес>, администрации П. муниципального района о признании права собственности в порядке приватизации на <адрес> по шоссе Космонавтов <адрес> отказано.
Суд апелляционной инстанции указал, что жилищные права истцов могут быть восстановлены в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 926 "Об утверждении Положения о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации", пунктом 9 которого предусмотрено, что лицам и членам их семей, проживающим в настоящее время в жилых домах, ранее принадлежащих реабилитированным лицам, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления предоставляется равноценная жилая площадь либо оказывается помощь в строительстве жилья. До предоставления другого жилого помещения выселение лиц из возвращаемых домов не производится.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в передаче кассационной жалобы М-вых в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ для рассмотрения отказано.
Распоряжением Правительства П. края от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества для государственных нужд П. края» принято решение об изъятии в установленном порядке для государственных нужд П. края, в целях размещения объекта регионального значения «Реконструкция участка шоссе Космонавтов от <адрес> до моста через <адрес> включительно со строительством транспортной развязки в двух уровнях на пересечении с <адрес> и <адрес>» земельных участков и расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества.
В перечень подлежащих изъятию включены: земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, и принадлежащие на праве собственности ФИО11.
Распоряжением №-рп поручено Краевому государственному бюджетному учреждению «Управление автомобильных дорог и транспорта» П. края совместно с Министерством транспорта П. края осуществить подготовку соглашений об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества для государственных нужд; направить подписанные со стороны Министерства транспорта П. края и КГБУ «УАДиТ» проекты трехсторонних соглашений об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества для государственных нужд собственникам земельных участков и объектов недвижимого имущества для подписания; после заключения Соглашения обеспечить в установленном порядке государственную регистрацию в Едином государственном реестре недвижимости права постоянного (бессрочного) пользования КГБУ «УАДиТ» на изъятые земельные участки и права собственности П. края на изъятые объекты недвижимого имущества, расположенные на таких земельных участках».
Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ № по определению размера возмещения в связи с изъятием земельного участка и объекта недвижимости, расположенного на нем, по адресу: <адрес>, шоссе <адрес> а также об определении иных расчетных величин, рыночная стоимость изымаемого имущества составила 6 903 000 руб. (л.д. 144-162 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ Министерством транспорта П. края (Покупатель), КГБУ «УАДиТ» (Плательщик) и ФИО11 (Продавец) подписано Соглашение об изъятии Имущества для государственных нужд П. края № (л.д. 163-167 том 1).
Оплата возмещения за изымаемое Имущество произведена КГБУ «УАДиТ» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.143 том 1).
Сведений о фактической передаче имущества по Акту приема-передачи от ФИО11 в адрес Министерства транспорта ПК не передано.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, здание по адресу: <адрес>, <адрес> было зарегистрировано на праве собственности за ФИО11 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ собственником является <адрес> на основании соглашения об изъятии недвижимости для государственных нужд (л.д. 197 том 1).
В соответствии с Законом Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 926 утверждено Положение о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации.
Согласно абзацу 2 пункта 9 вышеуказанного Положения, лицам и членам их семей, проживающим в настоящее время в жилых домах, ранее принадлежащих реабилитированным лицам, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления предоставляется равноценная жилая площадь либо оказывается помощь в строительстве жилья. До предоставления другого жилого помещения выселение лиц из возвращаемых домов не производится.
В соответствии с положениями ст. 87.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит изъятию в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, подлежащим выселению из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Из установленных вступившими в законную силу судебными постановлениями обстоятельств следует, что право пользования истцов на занимаемые ими жилые помещения – <адрес> 4 по адресу: <адрес>, <адрес> возникло по основаниям договора социального найма муниципального жилищного фонда, их вселение в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> не было самовольным, осуществлено в период нахождения жилого помещения в муниципальном жилищном фонде, при этом жилой дом возвращен семье Н-ных в рамках реализации положений Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий», в связи с чем ФИО6, ФИО7, ФИО8 имеют право на реализацию их жилищных прав в порядке, предусмотренном абз. 2 п. 9 вышеуказанного Положения.
С учетом того обстоятельства, что земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> на основании распоряжения Правительства П. края от ДД.ММ.ГГГГ №-рп изъяты для государственных нужд, с собственником заключено соглашение об изъятии и выплачены денежные средства, жилое помещение подлежит освобождению от проживающих в нем лиц, суд приходит к выводу о необходимости предоставления истцам, права пользования которых в отношении данного жилого дома нарушаются вследствие его изъятия для государственных нужд, другого жилого помещения по договору социального найма.
Исходя из положений Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по предоставлению истцам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма подлежит возложению на администрацию <адрес>, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО7, ФИО8 к Правительству П. края, администрации <адрес>, администрации П. муниципального района следует отказать.
Правовых оснований для применения к заявленным требованиям срока исковой давности, о чем было заявлено представителями ответчиков Правительство П. края и администрации П. муниципального района, суд не усматривает.
Из части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Согласно сведениям технического паспорта и сведениям Управления Росреестра по П. краю, в доме по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м расположены две квартиры: №, площадью <данные изъяты> кв.м, и №, площадью <данные изъяты> кв.м.
Квартира № находится в пользовании ФИО6 и ФИО7, <адрес> – в пользовании ФИО8
Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств на администрацию <адрес> подлежит возложению обязанность предоставить во внеочередном порядке на основании договора социального найма жилого помещения благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, расположенное в границах муниципального образования <адрес>: ФИО6, ФИО7 – не менее <данные изъяты> кв.м, ФИО8 – не менее <данные изъяты> кв.м.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
Возложить на администрацию <адрес> обязанность предоставить ФИО6, ФИО7 во внеочередном порядке на основании договора социального найма жилого помещения благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее 60,6 кв.м, расположенное в границах муниципального образования <адрес>.
Возложить на администрацию <адрес> обязанность предоставить ФИО8 во внеочередном порядке на основании договора социального найма жилого помещения благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее 61,5 кв.м, расположенное в границах муниципального образования <адрес>.
В удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО7, ФИО8 к Правительству П. края, администрации <адрес>, администрации П. муниципального района о признании права на внеочередное предоставление отдельного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, возложении обязанности – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.М. Костарева
Мотивированное решение изготовлено 07.11.2022