Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Лобода В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 и акционерному обществу «Альфа Банк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 и АО «Альфа Банк» об освобождении от ареста следующего имущества:

- Телевизор <данные изъяты>, цвет черный, серийный №;

- Телевизор <данные изъяты>, цвет черный;

- Ноутбук <данные изъяты> №, <данные изъяты>, цвет черный.

В основание иска указала, что на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является АО «Альфа Банк», должником ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Металлургического ГОСП г. Челябинска УФССП России по <адрес> вынес постановление о поручении, на основании которого судебный пристав-исполнитель ФИО4 УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного исполнительного производства наложила арест на следующее имущество:

- Телевизор <данные изъяты>, цвет черный, серийный №;

- Телевизор <данные изъяты>, цвет черный;

- Ноутбук <данные изъяты> №, <данные изъяты>, цвет черный.

Вместе с тем, указанное имущество должнику по исполнительному производству - ФИО5 не принадлежит.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2, в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям указанным в иске. Указали на то, что ФИО5 уже длительное время не проживает по адресу регистрации, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году уехала из <адрес>. В настоящее время она проживает в <адрес>. Какого-либо имущества, принадлежащего ей в квартире не осталось. Имущество на которое судебным приставом-исполнителем наложен арест является общим имуществом ФИО1 и её супруга.

Ответчик ФИО5, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика АО «Альфа Банк» участия в судебном заседании не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО6, судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО7 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Из ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав истца ФИО1 и её представителя ФИО2, опросив свидетеля ФИО16 исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

По смыслу приведенных положений при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан представить суду доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО5 Предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 389212 рублей 95 копеек в пользу взыскателя АО «Альфа Банк» <данные изъяты>

В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о поручении, которым поручено судебному приставу-исполнителю Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения по месту жительства должника ФИО5 - <адрес>, а также наложить арест на имущество должника <данные изъяты>

На основании данного постановления судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ составила акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому был наложен арест на следующее имущество:

- Телевизор <данные изъяты>, цвет черный, серийный №;

- Телевизор <данные изъяты>, цвет черный;

- Ноутбук <данные изъяты> №, <данные изъяты>, цвет черный <данные изъяты>

Поскольку указанное имущество ФИО5 не принадлежит, ФИО1 обратилась с данным иском в суд.

В подтверждение требований ФИО1 представила в материалы дела чеки, свидетельствующие о приобретении в ООО «М.видео Менеджмент» телевизора <данные изъяты>, цвет черный, серийный № <данные изъяты> а также ноутбука <данные изъяты>, Intel Celeron № в ФИО17 <данные изъяты>

Из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании следует, что телевизор <данные изъяты> и ноутбук <данные изъяты> были приобретены на совместные денежные средства её и супруга - ФИО8 Ноутбук используется её супругом ФИО8 для трудовой деятельности. Дочь ФИО5 длительное время не проживает по адресу регистрации, каких-либо вещей, принадлежащих ей, в квартире не имеется. Телевизор <данные изъяты> был получен по наследству после смерти матери супруга в ДД.ММ.ГГГГ года.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что он часто бывает в гостях у Х-вых, при этом ФИО5 он видел лишь один раз, когда она приезжала на каникулы к родителям. <данные изъяты> был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ году для работы супруга ФИО1 - ФИО8, который является директором <данные изъяты> Телевизором <данные изъяты>, который стоит в зале, пользуются ФИО1 и ФИО8 Телевизор <данные изъяты>, который находится в спальне, был получен Х-выми по наследству после смерти матери ФИО8 Указанный телевизор ФИО8 принес в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ года.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку его показания не противоречат доводам истца и другим доказательствам по делу.

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что имущество в виде:

- Телевизора <данные изъяты>, цвет черный, серийный №;

- Телевизора <данные изъяты>, цвет черный;

- Ноутбука <данные изъяты> №, <данные изъяты>, цвет черный,

является собственностью ФИО1 и её супруга ФИО8, в связи с чем, оно подлежит освобождению от ареста.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 и акционерному обществу «Альфа Банк» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста имущество:

- Телевизор <данные изъяты>, цвет черный, серийный №;

- Телевизор <данные изъяты> цвет черный;

- Ноутбук <данные изъяты> №, <данные изъяты>, цвет черный,

наложенного актом судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО6 о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.С. Устьянцев