Решение по делу № 2А-4957/2023 от 09.11.2023

УИД: 36RS0006-01-2023-005891-41

Дело № 2а-4957/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа, в составе:

Председательствующего: ШУМЕЙКО Е.С.,

При секретаре: Маталовой Д.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по <адрес>, начальнику ОВГ УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2, врио начальника УВМ ГУ МВД России по Воронежской области о признании решения от 21.07.2023 незаконным, об обязании устранить указанное нарушение,

Установил :

Административный истец ФИО1, гражданин <адрес> обратился в ГУ МВД России по Воронежской области о признании его беженцем на территории Российской Федерации, указывая, что на территории государства гражданской принадлежности он преследуется по этническим мотивам.

Решением ГУ МВД России от 21.07.2023 отказано в рассмотрении по существу ходатайства ФИО1 о признании беженцем на территории РФ.

Указанное решение административный истец просит признать незаконным и отменить.

Определением суда от 12.10.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены начальник ОВГ УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2, врио начальника УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился. Согласно предоставленному суду ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что в настоящее время находится в СИЗО -5 г. <адрес>.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО4 доводы иска поддержал. Настаивает на том, что права административного истца оспариваемым решением нарушены, так как ФИО1 имел право на получение защиты от Российской Федерации.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Воронежской области, действующая на основании доверенности, ФИО5 настаивала на законности принятого решения. Обращала внимание, что на дату рассмотрения дела судом права административного истца не нарушены.

Административный ответчик начальник ОВГ УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 настаивала на полном соответствии оспариваемого решения нормам действующего законодательства.

Административные ответчики врио начальника УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 (на дату рассмотрения дела ФИО6) в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Административный истец ФИО1, гражданин <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, по национальности <адрес> вероисповедание – <данные изъяты>

ФИО1 проживал в стране своей гражданской принадлежности – <адрес> до 2014 года.

В июне 2014 переехал в <адрес>, где 26.10.2015 был признан беженцем. Согласно удостоверению беженца №, срок действия до 26.10.2025.

ФИО1 с 14.04.2016 зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>.

Женат, имеет сына и дочь, которые в 2015 году получили статус беженцев на территории <адрес>, в настоящее время находятся <адрес>

Постановлением Киевского районного суда <адрес> от 04.07.2023 ФИО1 признан виновным о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании судебного акта, помещен в ЦВСИГ ГУ МВД России по Воронежской области.

10.07.2023 ФИО1 обратился в ГУ МВД России по Воронежской области о признании его беженцем на территории Российской Федерации, указывая, что на территории государства гражданской принадлежности он преследуется по этническим мотивам.

Согласно учётам ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 был осужден 22.01.2014 по ч. 2 ст. 233 УК РК Ошским городским судом <адрес> и освобожден из зала суда 04.04.2014 на основании ст. 3 ч. 1 п. «3» закона Республики <адрес> «Об амнистии».

Уполномоченными органами <адрес> 28.04.2015 ФИО1 объявлен в федеральный розыск по ст. 233 ч. 1, 2, по ст. 30-97 ч. 2 п. 4, 5, 9, 15, ст. 28-340, ст. 174 ч. 2 п. 2 УК РК.

ФИО1 вину в предъявленных обвинениях оспаривал. Указывал, что проблемы во взаимоотношениях с властями своей страны он имеет только из-за этнической принадлежности. Настаивал, что в случае возвращения в страну будет подвергнут жестоким пыткам.

16.08.2023 административное наказание - административное выдворение в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации в отношении ФИО1 исполнено.

Решение ГУ МВД России от 21.07.2023, которым ФИО1 отказано в рассмотрении по существу ходатайства о признании беженцем на территории РФ, административный истец просит признать незаконным и отменить.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

Федеральный закон от 19 февраля 1993 года N 4528-I "О беженцах", устанавливая правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула), рассматривает беженца как лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой, вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений (подпункт 1 пункта 1 статьи 1).

Предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 12).

Как следует из оспариваемого решения, правовым основанием для его принятия послужил пп. 4 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах»

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 5 Федерального закона "О беженцах", основаниями для отказа лицу в рассмотрении ходатайства по существу является наличие у лица гражданства третьего государства, защитой которого лицо может воспользоваться, или права на пребывание на законном основании на территории третьего государства при отсутствии обоснованных опасений стать жертвой преследований в третьем государстве по обстоятельствам, предусмотренным пп. 1 п. 1 ст. 1 настоящего Федерального закона.

Административный истец ФИО1, гражданин <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, по национальности <адрес>, вероисповедание – <данные изъяты>, проживал в стране своей гражданской принадлежности – <адрес>

С 2015 года ФИО1 проживал <адрес>, в <адрес>, где был зарегистрирован с 14.04.2016.

Документом, удостоверяющим личность ФИО1, является удостоверение беженца №, выданное 26.10.2015 в <адрес>, сроком действия до 26.10.2025.

Установив, что у иностранного гражданина имеются права на пребывание на законном основании на территории <адрес> и принимая во внимание, что обоснованных опасений стать жертвой преследований в <адрес> ФИО1 не высказывал, ГУ МВД пришло к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа ФИО1 в рассмотрении ходатайства по существу.

Довод представителя административного истца о том, что с момента принятия <адрес> в Российскую Федерацию у ФИО1 сохраняется статус иностранного гражданина, законно находящегося на территории РФ, на тех же основаниях, не может повлиять на выводы суда о законности оспариваемого решения.

В силу части 1 статьи 1 Федерального конституционного закона от 04 октября 2022 г. N 7-ФКЗ О принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Запорожской области" Запорожская область принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 г. N 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации".

Со дня принятия в Российскую Федерацию в составе Российской Федерации образуется новый субъект - Запорожская область (часть 2 статьи 2 Федерального конституционного закона от 04 октября 2022 г. N 7-ФКЗ).

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона от 04 октября 2022 г. N 7-ФКЗ Запорожская область считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Запорожской областью о принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта.

Договор между Российской Федерацией и Запорожской областью о принятии в Российскую Федерации и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта совершен 30 сентября 2022 г.

В соответствии со ст. 22 Федерального конституционного закона от 04 октября 2022 г. N 7-ФКЗ со дня принятия в Российскую Федерацию Запорожской области и образования в составе Российской Федерации нового субъекта иностранные граждане и лица без гражданства, временно пребывающие на территории Запорожской области, признаются иностранными гражданами и лицами без гражданства, временно пребывающими в Российской Федерации. Такие граждане и лица в течение девяноста дней со дня принятия в Российскую Федерацию Запорожской области и образования в составе Российской Федерации нового субъекта обязаны уведомить федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальный орган о месте своего фактического нахождения и пройти обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Срок временного пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации продлевается или сокращается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не уведомил федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальный орган о месте своего фактического нахождения, не прошел обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В день предъявления административного искового заявления 16.08.2023 административное наказание - административное выдворение в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации в отношении ФИО1 исполнено.

Таким образом, оспариваемым решение права иностранного гражданина не нарушены, а, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к ГУ МВД России по Воронежской области о признании решения от 21.07.2023 незаконным, об обязании устранить указанное нарушение, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 14.11.2023.

Судья: Е.С. Шумейко