Решение по делу № 2-1976/2022 от 12.01.2023 | Черемховский городской суд (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 12 января 2023г.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шуняевой Н.А., при секретаре Петешевой К.Е., с участием старшего помощника прокурора г. Черемхово Невидимовой Ю.В., истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика и третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-203/2023по иску ФИО1 <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в связи с профессиональным заболеванием,

установил:

ФИО1 обратился в Черемховский городской суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в связи с профессиональным заболеванием. В обоснование требований истцом указано, что он находился в трудовых отношениях с ООО «Компания «Востсибуголь» с 2002 года по ДД.ММ.ГГГГ по профессии водитель автомобиля 1 класса в автоколонне №. C ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он трудился в ООО «Разрез Черемховуголь». Длительное время он работал в ООО «Компания «Востсибуголь» более 17 лет. В ООО «Разрез Черемховуголь» он работал по профессии водителя автомобиля 1 класса непродолжительное время - менее 3-х лет. Медицинским заключением № Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований» (<адрес>), где он находился на лечении и обследовании в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему установлен основной диагноз: <данные изъяты> Он работал на одной и той же технике, на одном и том же рабочем участке, и месте, только название предприятия менялось в связи с реорганизациями предприятий ответчика, а также при выводе работников в дочернее предприятие (третье лицо по иску). Профессиональное заболевание установлено ему в ООО «Разрез Черемховуголь», хотя продолжительное время он работал у ответчика- ООО «Компания «Востсибуголь» и начало заболеваний шло с предыдущего места работы, т.к. профессиональные заболевания не могут появиться за один год, они имеют длящийся характер. Согласно справке МСЭ серия МСЭ-2013 № степень утраты трудоспособности по профессиональному заболеванию- вибрационная болезнь, в процентах признана <данные изъяты>. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие локальной и общей вибрации, превышающей предельно-допустимые уровни: общей вибрации на 1-4 дБ, локальной вибрации- на 1,3-3 дБ. Его вины в причинении вреда здоровью по профессиональному заболеванию, согласно акту расследования профессиональных заболеваний, не установлено. Рабочим местом водителя автомобиля является автомобиль КАМАЗ-НЕФ АЗ, автобус КАВЗ 4235-11. При управлении автомобилем, водитель автомобиля прикладывает к управлению мышечные усилия, которые разнообразны по силе, толчкам приложения, выполняет работу в вынужденной рабочей позе «сидя». Работу выполняет в соответствии со своей тарифной картой. Работа водителя автомобиля сменная, с продолжительностью смены-12 часов с ночными сменами. За время работы нарушений режима работы с его стороны, наличие аварийных ситуаций не зарегистрировано. В течение рабочей смены на водителя автомобиля, по данным специальной оценки условий труда воздействовали неблагоприятные производственные факторы: вибрация общая и локальная, шум, имеется тяжесть трудового процесса. Время воздействия вредных производственных факторов составляет - 100% времени рабочей смены. Таким образом, на основании оценки вышеуказанных критериев условия труда на рабочем месте водителя автомобили КАМАЗ-НЕФАЗ, а также автобуса КАВЗ 4235-11 по гигиеническим оценкам факторов производственной среды и трудового процесса, критериям оценки и классификации условий труда (согласно Руководству Р 2.2.2006-05) относится к 3.3. (вредному-3 степени) классу условий труда. Автомобиль КАМАЗ-НЕФАЗ 42111-10-11 на котором он работал у ответчика, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ являются источником повышенной опасности. Юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные средства, механизмы и т.д.) обязаны, в соответствии с данной статье возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника. В соответствие со ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. В случае, если же работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными правовыми актами (ст.22,212 ТК РФ). Виды, объем, и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральным законом (ст. 184 ТК РФ). Ответственность работодателя заключается в возмещении работнику причиненного вреда путем выплаты морального вреда. В ст.8 Федерального закона №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда, т.е., непосредственно работодателем. Согласно коллективному договору ответчика, заключенному на предприятии, имеются нормы, согласно которым работникам, получившим увечье либо установление профессионального заболевания впервые, получают выплаты. В ООО «Разрез Черемховуголь» ему начислена и произведена выплата в счет возмещения морального вреда за вред, причиненный его здоровью автобусом КАВЗ 4235-11, именно при работе в ООО «Разрез Черемховуголь» и за непродолжительное время, при этом нигде не указано, что учитывался вред здоровью, причиненный у ответчика. В связи с тем, что длительное время он работал в ООО «Компания «Востсибуголь», полагает, что компенсацию морального вреда за утраченное здоровье ему должен возместить ответчик. Работа по профессии водителя автомобиля КАМАЗ-НЕФАЗ 42111-10-11 у ответчика, подорвала в значительной мере его здоровье. Выздоровление по профессиональному заболеванию у него уже не наступит никогда. Произошла безвозвратная утрата здоровья. По данному поводу он очень сильно переживает, постоянно находится в психологической зависимости от своего заболевания. Считает себя не в полной мере здоровым гражданином, т.к. по возрасту считает себя молодым мужчиной, но уже не может работать и содержать свою семью в той мере, как это было до болезни. Приходится ежедневно принимать обезболивающие препараты. Раньше вел активный образ жизни, был физически полноценен, занимался спортом, в настоящее время привычный образ жизни изменился не в лучшую сторону. Профессиональное заболевание развилось вследствие необеспечения ответчиком безопасных условий труда, в результате чего значительно утрачена профессиональная трудоспособность, теперь он вынужден два раза в год применять ежегодное медикаментозное лечение в стационаре, проходить санаторно-курортное лечение. В настоящее время он ограничен в выборе профессии, поскольку противопоказан труд в условиях шума, вибрации, функционального перенапряжения и переохлаждения. Он отстранен от работы, другую работу ему работодатель не предоставляет и по окончании отпуска он будет уволен по состоянию здоровья и по причине отсутствия у работодателя (третьего лица) соответствующей работы его здоровью. Он, на протяжении всей трудовой деятельности выполнял свои должностные обязанности качественно, без дисциплинарных взысканий. Был неоднократно награжден высокими наградами при работе у ответчика, в частности, имеется благодарность от Министерства энергетики Российской Федерации за заслуги в развитии топливно-энергетического комплекса (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №п). Ему присвоено высокое звание «Ветеран труда» распоряжением Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №-РМ-В, о чем имеется удостоверение №. Считает, что физические и нравственные страдания, причиненные ему в связи с получением профессионального заболевания по причине неблагоприятного воздействия на его организм со стороны механизмов автомашины КАМАЗ-НЕФАЗ, принадлежащей ответчику на протяжении работы, подлежат компенсации в виду того, что на основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от причинителя вреда в случаях, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика ООО «Компания «Востсибуголь» в лице филиала «Разрез Черемховуголь», компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 500000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснив, что до 2016 г. он работал на машине Урал, потом работал до 2019 г. на КАМАЗе. У него болят руки. Шум и вибрация превышала допустимые показатели. Он проживает в своем доме с женой, сыном и невесткой. Сейчас он не работает, получает только страховую пенсию в размере 14000 руб., пенсию еще не получает.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании устного заявления в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1 в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Компания «Востсибуголь» и третьего лица ООО «Разрез Черемховуголь» ФИО3, действующая на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, указала, что исковые требования к ООО «Компания «Востсибуголь» о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, необоснованные и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ профессиональное заболевание возникло у истца в период работы в ООО «Разрез Черемховуголь» и расследование профессионального заболевания производилось по последнему месту работы истца, а именно, в ООО «Разрез Черемховуголь». В период работы в филиале «Разрез Черемховуголь» ООО «Компания «Востсибуголь» у истца профессиональное заболевание не было выявлено, он был годен к своей профессии. Истец регулярно проходил медосмотры, целью которых являлось выявление противопоказаний к работе, в том числе, признаков профессионального заболевания. Согласно п. 15 акта, ранее профессиональное заболевание истцу не устанавливалось. Согласно Коллективного договора ООО «Компания «Востсибуголь» и договора ООО «Разрез Черемховский» (раздел I Общие положения), коллективный договор, заключен в соответствии с Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности Российской Федерации на 2019-2021 и 2021-2024 годы. В силу п. 5.4. Федерального отраслевого соглашения в случае установления впервые работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утрата профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель в счет компенсации морального вреда работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза. В соответствии с п.9.2.6 Коллективного договора ООО «Разрез Черемховуголь» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работнику, занятому на предприятии, осуществляющим добычу (переработку) угля, которому впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда, работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации). Аналогичные положения содержатся и в п.9.2.6 коллективного договора ООО «Компания «Востсибуголь». Стороны пришли к соглашению о размере компенсации морального вреда и закрепили его в указанном Соглашении и Коллективном договоре, которые закрепляет право работника в случае выявления у него впервые профессионального заболевания, обратиться с заявлением за возмещением морального вреда к последнему работодателю. Компенсация морального вреда носит заявительный характер, так как производится с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ. Профессиональное заболевание впервые установлено в период работы в ООО «Разрез Черемховуголь», в связи с чем, в силу прямого указания закона, Федерального отраслевого Соглашениия и коллективных договоров ООО «Разрез «Черемховуголь» и ООО «Компания «Востсибуголь», компенсация морального вреда должна быть выплачена последним работодателем за все годы работы на предприятиях угольной промышленности. С заявлением о выплате компенсации морального вреда в ООО «Разрез Черемховуголь» ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № № о выплате ФИО1 единовременной компенсации в связи с профессиональным заболеванием в размере 209 343 рублей 17 копеек. В результате полученного профессионального заболевания истцом утрачено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности, группа инвалидности истцу не установлена. Данное обстоятельство не исключает возможность выполнения иных работ, не связанных с вредными производственными факторами. Утверждения истца о том, что он ограничен в выборе профессии несостоятельны, поскольку носят голословный характер и не подтверждаются письменными доказательствами. ОГКУ ЦЗН города Черемхово обеспечивает реализацию гарантированного государством права на защиту от безработицы путем оказания населению и работодателям государственных услуг в области содействия занятости в соответствии с Законом Российской Федерации «О занятости населения в РФ» и утвержденными административными регламентами безвозмездной основе. С каждым гражданином, обратившимся за содействием в трудоустройстве ведется адресная работа с учетом индивидуальных особенностей и возможностей, доступных видов труда и противопоказаний к труду. У истца имеется возможность трудоустройства и профессионального обучения через Центр занятости, но он этой возможностью не пользуется.

Кроме того в соответствии с Постановлением Правительства РФ № ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», пострадавшим компенсируются затраты на переобучение, если он по медицинским показаниям больше не может продолжать профессиональную деятельность в прежней должности. Доводы истца об ответственности ООО «Компания «Востсибуголь» за причинение физических и нравственных страданий не обоснованы. В своем исковом заявлении истец указывает, что в ООО «Компания «Востсибуголь» он трудился с 2002 года. Данные утверждения истца не верны и не подтверждены документально. Согласно трудовой книжки и пункта 9 Актов, стаж истца в ООО «Компания «Востсибуголь» составляет 16 лет 7 месяцев в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов - 38 лет (пункт 9 Акта). У других работодателей истец проработал во вредных условиях труда более 21 года. Следовательно, истец работал у других работодателей в условиях вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов в данной профессии 67% от всего стажа во вредных условиях, повлекших получение истцом профессионального заболевания. В пункте 21 акта указано, что лица, допустившие нарушение государственных санитарно- эпидемиологических правил и иных нормативных актов не установлены, вина ООО «Компания Востсибуголь» не установлена. В п. 20 Акта указано, что профессиональное заболевание возникло у истца не одномоментно, в результате длительного воздействия вибрации, возникшей в результате эксплуатации транспортного средства, в течение длительного времени работы как у ответчика так и у предыдущих работодателей, так как причиной данного профессионального заболевания служит длительное воздействие на организм вредных производственных факторов. По мнению ответчика, работа в ООО «Компания «Востсибуголь» в подвергнутый анализу период, не могла повлечь заболевания, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредных производственных факторов (т.е. профессиональное заболевание). Истцом не приводятся факты нарушений со стороны ответчика правил техники безопасности государственных санитарно-эпидемиологических правил, иных государственных нормативных требований охраны труда. Пунктом 17 Акта подтверждается, что истец был обеспечен средствами индивидуальной защиты, предусмотренными Типовыми отраслевыми нормами бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других СИЗ, в том числе перчатками антивибрационными. Доказательств того, что истцу при поступлении на работу в ООО «Разрез Черемховуголь» уже было установлено профессиональное заболевание истцом не представлено. Следовательно, вина ООО «Компания Востсибуголь» в возникновении у ФИО1 профессионального заболевания не установлена, Общество просто находится в перечне работодателей, указанных в акте о случае профессионального заболевания (записи трудовой книжки). Истец не прилагает к исковому заявлению никаких доказательств, свидетельствующих о том, что существующие физические и нравственные страдания (собственно моральный вред) возникли по причине получения профессионального заболевания в период работы у ответчика). Доводы истца носят эмоционально-психологическую окраску, но доказательной базой истец их не подкрепляет. При рассмотрении данного дела суду следует учитывать тот факт, что работа у ответчика признается работой с вредными и (или) опасными условиями труда. Истец заведомо знала о наличии вредных производственных факторов, регулярно проходила медицинские осмотры, целью которых являлось выявление, в том числе, признаков профессионального заболевания. Однако, истец добровольно нёс риск повреждения здоровья вследствие вредных и тяжелых условий труда, пользовалась гарантиями, льготами и компенсациями, предоставляемыми работодателем, в соответствии с условиями коллективного договора. В качестве компенсации работникам за работу в таких условиях законодательными и иными нормативными правовыми актам предусмотрен повышенный уровень оплаты труда, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, право на льготную пенсию по возрасту (старости) в качестве компенсации. Кроме того истец пользовался льготами, предусмотренными Коллективным договором ответчика. ФИО1 приобрел право на досрочную страховую пенсию. Таким образом, противоправных действий, приведших к профзаболеванию истца, со стороны ответчика допущено не было, следовательно, оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда нет. Работник не вправе в судебном порядке требовать от каждого из работодателей компенсацию морального вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности, так как в силу прямого указания закона. Федерального отраслевого Соглашения и Коллективных договоров ООО «Разрез «Черемховуголь» и ООО «Компания «Востсибуголь» компенсация морального вреда должна быть выплачена последним работодателем за все годы работы на предприятиях угольной промышленности по заявлению истца. Просила в исковых требованиях ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей отказать.

В своем заключении старший помощник прокурора г.Черемхово Невидимова Ю.В. полагала, что требования истца к ООО «Компания Востсибуголь» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, обоснованы. При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда просит учесть требования разумности и справедливости, степени утраты профессиональной трудоспособности истца.

Выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика и третьего лица ФИО3, заслушав заключение старшего помощника прокурора г. Черемхово Невидимовой Ю.В., допросив свидетеля, исследовав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно материалам дела, ФИО1 находился в трудовых отношениях со следующими организациями: ДД.ММ.ГГГГ принят на автобазу П.О. «Экибастузуголь» водителем 2 кл., ДД.ММ.ГГГГ переведен водителем 2 кл. автомашины НЗАС-4951 в автоколонну №, ДД.ММ.ГГГГ переведен водителем на автомашину КАВЗ-685, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ принят на горнотранспортный участок в разрезе водителем автомашины Газ-66 1 класса в ПО «Востсибуголь», ДД.ММ.ГГГГ переведен водителем автобуса ЛИАЗ-677, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ принят в АООТ «Черемховский завод ЖБИ» водителем 1 класса на автомобиль ЗИЛ-554, временно на 3 мес., ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 31 КЗоТ РФ, ДД.ММ.ГГГГ принят в Управление по рекультивации земель водителем на участок буровых заиловочных работ и механизации, ДД.ММ.ГГГГ в связи с передачей объемов управления по рекультивации земель разрезу «Черемховский» переведен на разрез «Сафроновский», ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом на автобазу ОАО «ВСУ», ДД.ММ.ГГГГ принят водителем 1 класса на Черемховскую автобазу ОАО «ВСУ», ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом в ООО «Черемховская автобаза», ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией ООО «Черемховская автобаза» в форме присоединения к ООО «Компания Востсибуголь» с ДД.ММ.ГГГГ считать работающим в ООО «Компания Востсибуголь» филиал «Разрез Черемховский», ДД.ММ.ГГГГ переведен в филиал «Разрез «Черемховуголь» ООО «Компания «Востсибуголь» в автоколонну № водителем автомобиля 1 класса, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут в связи с переводом в ООО «Разрез Черемховуголь», ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «Разрез Черемховуголь» в автоколонну № водителем автомобиля 1 класса, ДД.ММ.ГГГГ уволен по п. 8 ч. 2 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается трудовой книжкой истца, приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора.

Общий стаж трудовой деятельности составляет 38 лет 9 мес. 23 дн., стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составил более 38 лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Разрез Черемховский» на основании договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме присоединения к ООО «Компания Востсибуголь».

Согласно Уставу ООО «Компания Востсибуголь», Общество является правопреемником по всем правам и обязанностям, в том числе, ООО «Разрез Черемховский».

Единственным учредителем ООО «Разрез Черемховуголь» является ООО «Компания «Востсибуголь».

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно медицинскому заключению № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на обследовании и лечении в ФГБНУ «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований», и ему выставлен основной диагноз: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Как следует из медицинского заключения основное заболевание является профессиональным.

Актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ у водителя автомобиля 1 класса ФИО1, работавшего в филиале «Разрез «Черемхуголь» ООО «Компания «Востсибуголь» подтверждено наличие <данные изъяты> Настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия на организм локальной и общей вибрации, возникающей в результате эксплуатации транспортного средства. Непосредственной причиной заболевания послужила общая и локальная вибрация.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты> % в связи с профессиональным заболеванием от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой серии МСЭ-2013 №, выданной филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» Минтруда России Бюро № – филиал.

В судебном заседании свидетель Р.Г.А. пояснил суду, что работал с истцом вместе на Черемховском разрезе. Истец работал водителем Урала с 2000 г., машины были холодные, старые, работа была тяжелая, возили рабочих, механиков. Дорога была плохая, в ямах. УРАЛы часто ломались, приходилось ремонтировать их в течение рабочего дня. Истец жалуется и на больные руки и на ноги, находится в подавленном состоянии после увольнения, поскольку по состоянию здоровья уже не имеет возможности полноценно трудиться.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заболевание: вибрационная болезнь второй степени, связанная с воздействием локальной и общей вибрации (умеренно выраженная вегетативно-сенсорная полинейропатия рук и ног, периферический ангиодистонический синдром верхних конечностей), имеющееся у ФИО1, является профессиональным, возникло в результате длительного воздействия локальной и общей вибрации.

В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ здоровье является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами.

Из положений ст. 22 ТК РФ следует, что работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в размере и условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Абзацем 14 части 1 статьи 21 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В силу ст. 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст.8 п.3 абзаца 2 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием осуществляется причинителем вреда.

Абзац 2 пункта 3 статьи 8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», предусматривающий право застрахованного требовать от причинителя компенсации морального вреда, то есть нравственных или физических страданий, перенесенных в результате травмы, увечья, профессионального заболевания, иного повреждения здоровья, направлен на установление дополнительных гарантий лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан (определение Конституционного Суда РФ от 26 января 2010 года №145-О-О).

Судом установлено, что заболевание ФИО1 является профессиональным и получено, в том числе, в период работы в ООО «Компания «Востсибуголь».

При этом установлено отсутствие вины работника в возникновении профессионального заболевания.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что профессиональное заболевание у истца возникло в связи с виновными действиями работодателя, не обеспечившего ФИО1 достаточными сертифицированными средствами индивидуальной защиты от локальной и общей вибрации, превышающих допустимые нормы. Обстоятельств, при наличии которых работодатель освобождался бы от обязанности возместить вред истцу судом не установлено.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п., или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу «М. (Maksimov) против Российской Федерации» указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Определяя размер компенсации, суд, в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывает, что в результате профессионального заболевания ФИО1 частично утратил профессиональную трудоспособность на <данные изъяты>, в связи с <данные изъяты>.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что оснований для взыскания с ООО «Компания «Востсибуголь» компенсации морального вреда не имеется, ввиду того, что работа у ответчика не могла повлечь профессионального заболевания, при этом, профессиональное заболевание возникло у истца в период работы в ООО «Разрез Черемховуголь», компенсация морального вреда должна быть выплачена последним работодателем за все годы работы на предприятиях угольной промышленности, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 212 ТК РФ закреплено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

При этом в силу абзаца 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда

Из трудовой книжки истца, акта о случае профессионального заболевания от 8 апреля 2022 года следует, что общий стаж работы истца ФИО1 составляет 38 лет 9 мес. 23 дн. Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составил более 38 лет, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. При этом в акте о случае профессионального заболевания от 8 апреля 2022 года указано, что причиной профессионального заболевания истца послужило именно длительное воздействие на организм локальной и общей вибрации, возникшей в результате эксплуатации транспортного средства.

Согласно сведениям трудовой книжки ФИО1, стаж его работы во вредных условиях в ООО «Компания «Востсибуголь» составил более 16 лет.

Таким образом, большая часть работы истца во вредных условиях осуществлялась в ООО «Компания Востсибуголь».

На основании договора о присоединении от 28 марта 2006 года ООО «Разрез Черемховский» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Компания Востсибуголь».

Пунктом 9.2.6 коллективного договора ООО «Компания «Востсибуголь», заключенного на три года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) установлена выплата единовременного пособия в счет возмещения морального вреда за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности в случае установления впервые работнику утраты профессиональной трудоспособности вследствие произведенной травмы или профессионального заболевания в размере не менее 20 % среднемесячного заработка за последний год работы (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ).

Аналогичные положения предусмотрены п. 9.2.6 коллективного договора ООО «Разрез Черемховуголь», заключенного на три года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

На основании приказа ООО «Разрез «Черемховуголь» № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачена компенсация морального вреда в размере 209343,17 руб. исходя из факта <данные изъяты> % утраты профессиональной трудоспособности вследствие профессиональных заболеваний из расчета 20 % среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности с уменьшением на сумму единовременной страховой выплаты в размере 52975,33 руб.

Следовательно, с учетом оценки всего периода работы истца во вредных условиях (более 38 лет), в том числе значительного периода работы истца в ООО «Компания Востсибуголь», обязанность возмещения причиненного ФИО1 вреда здоровью лежит на ООО «Компания «Востсибуголь», как на работодателе.

Ответчик в силу ст.56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств того, что вред здоровью истцу причинен в период его трудовых отношений с другим работодателем.

При этом выплата ООО «Разрез Черемховуголь» компенсации морального вреда не может являться основанием для отказа во взыскании с ООО «Компания Востсибуголь» компенсации морального вреда, поскольку причиной профессионального заболевания истца послужило именно длительное воздействие на организм локальной и общей вибрации, возникшей в результате эксплуатации транспортного средства. Истец работал в ООО «Компания «Востсибуголь» во вредных условиях труда значительную часть своей трудовой деятельности (более 16 лет), при этом у последнего работодателя ООО «Разрез Черемховуголь» на протяжении 3 лет, учитывая незначительный период работы истца в ООО «Разрез Черемховуголь», утрату профессиональной трудоспособности, <данные изъяты>, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При определении размеров компенсации морального вреда в соответствии с ч. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины ООО «Компания «Востсибуголь», а также характер и степень физических и нравственных страданий ФИО1 в результате длительного воздействия на организм ФИО1 локальной и общей вибрации, ему было установлено профессиональное заболевание и определено <данные изъяты> % утраты профессиональной трудоспособности в связи с <данные изъяты>), в связи с чем, последний испытывает физические и нравственные страдания, лишен возможности вести активный образ жизни, полноценно трудиться, содержать семью.

Характер физических и нравственных страданий ФИО1 суд оценивает с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред.

С учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, характера физических и нравственных страданий истца, суд полагает возможным определить к взысканию с ООО «Компания «Востсибуголь» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 90000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 руб.

Следовательно, с ООО «Компания Востсибуголь» в бюджет муниципального образования «город Черемхово» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 90 000 рублей.

Взыскать с ООО «Компания «Востсибуголь» (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Черемхово» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.А. Шуняева