УИД 11RS0001-01-2024-020895-70

2.179

Дело № 2-1908\2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года г. Сыктывкар Республики Коми

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре Онок М.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

первоначально ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в суд с иском Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о защите прав потребителя, а именно, о взыскании предварительной оплаты товара в суммы в размере 73162 рубля 80 копеек, неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по поставке товара за период с 26 сентября по ** ** ** в размере 28600 рублей 78 копеек, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей 00 копеек, судебных расходов по оплате услуг нотариуса в размере 13800 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в соответствии с товарной накладной №... от ** ** ** ответчик обязался поставить истцу и разгрузить товар – кермическую плиту и керамогранит, однако в нарушение условий договора нарушил сроки поставки в отношении части товара, при этом часть товара до настоящего времени не поставлена, претензия истца оставлена без ответа, что и послужило основанием для подачи в суд настоящего иска.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе его последующего рассмотрения по инициативе суда расширен субъектный состав участвующих в деле лиц – к участию в нем в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Промлес», в порядке ст. 47 ГПК РФ для дачи заключения по делу привлечено Управление Роспотребнадзора по Республике Коми.

Также в ходе рассмотрения дела заявленные исковые требования уточнены (увеличены) истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном виде ФИО1 просит суд о взыскании с ИП ФИО2 суммы предварительной оплаты непоставленного товара в размере 73162 рубля 80 копеек, неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по поставке товара за период с ** ** ** по день вынесения решения суда, размер которой на ** ** ** составил 70455 рублей 58 копеек, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей 00 копеек, судебных расходов по оплате услуг нотариуса в размере 13800 рублей 00 копеек.

Истец в судебном заседании поддержала уточненные требования по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему, просила их удовлетворить; также указала на необходимость взыскания с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Промлес», в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Представитель Управление Роспотребнадзора по Республике Коми в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения; в суд представлено письменное заключение по существу иска, содержащее выводы об обоснованности заявленных исковых требований по праву.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в отсутствие возражений со стороны истца.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав позицию истца, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание заключение Управления Роспотребнадзора по ... об обоснованности заявленных исковых требований по праву, суд приходит к следующему.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 1 ГПК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что в соответствии с товарной накладной №... от ** ** ** ИП ФИО2 (поставщик) обязался поставить истцу и разгрузить товар – 60х120 ... – 40 шт. стоимостью 73987 рублей 20 копеек, керамическую плитку ... 30х60 – 44 шт. стоимостью 13733 рубля 28 копеек; керамогранит Meissen Ideal светло-серый ректификат 44,8х89,8 – 47 +3 шт. стоимостью 56024 рубля 73 копейки; стоимость доставки – 3000 рублей 00 копеек, разгрузки – 4500 рублей 00 копеек.

** ** ** истцом произведена оплата по вышеуказанной накладной в размере 79400 рублей 00 копеек, ** ** ** – в размере 67750 рублей 00 копеек по реквизитам, представленным сотрудником ответчика.

Таким образом, между сторонами настоящего спора заключен договор купли-продажи.

Как следует из искового заявления и не оспорено стороной ответчика, товар по товарной накладной должен быть постановлен ** ** **; ** ** ** ответчиком поставлена часть товара - 60х120 ... - 40 шт. стоимостью 73987 рублей 20 копеек, при этом остальная часть товара до настоящего времени истцу не поставлена, что не оспорено ответчиком и подтверждается также нотариально удостоверенным протоколом осмотра доказательств.

В последующем истцом велась переписка в мессенджере ... с сотрудником ... относительно поставки остальной части товара, ** ** ** ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требования о возврате денежных средств в размере 73258 рублей 01 копейка, уплаченных истцом за непоставленный товар, однако данная претензия оставлена без ответа.

** ** ** истцом в адрес ответчика повторно направлена претензия, содержащая требования о возврате денежных средств в размере 73258 рублей 01 копейка, уплаченных истцом за непоставленный товар; указанная претензия также оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (пункт 1); договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (пункт 2); условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (п. 1 ст. 463 ГК РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав регулируются Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также Закон о защите прав потребителей).

В силу п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Поскольку в силу вышеуказанных положений закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), истец, направив ответчику указанные выше претензии, выразила свою волю на отказ от исполнения договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика уплаченных истцом по товарной накладной денежных средств за непоставленный товар в размере 73162 рубля 80 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В рассматриваемом случае истец просит суд о взыскании с ответчика неустойки за период с ** ** ** (дня, следующего за датой частичной поставки товара по товарной накладной №...) по ** ** ** (дата вынесения решения суда) на сумму предварительной оплаты за товар, не переданный ответчиком, в размере 73162 рубля 80 копеек.

Представленный истцом расчет проверен судом, арифметически верен и ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца неустойку в размере 70455 рублей 58 копеек, исходя из следующего расчета: 73162,80 руб. х 0,5 % х 202 дн.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, то есть в размере 76809 рублей 19 копеек (73162,80+70455,58+10000):2)

Оснований для снижения суммы штрафа и неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При этом, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ, п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании указанных выше норм процессуального права подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате нотариального действия – оформления и удостоверения протокола осмотра доказательства – в размере 13800 рублей 00 копеек, так как данное доказательство было необходимо истцу для обращения в суд с настоящим иском, принято судом в качестве доказательства по делу.

На основании статьи 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 8308 рублей 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 167, 98, 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (...) в пользу ФИО1 ...) денежные средства, оплаченные по договору от ** ** **, в размере 73162 (семьдесят три тысячи сто шестьдесят два) рубля 80 копеек, неустойку в размере 70455 (семьдесят тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 76809 (семьдесят шесть тысяч восемьсот девять) рублей 19 копеек, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 13800 (тринадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (...) в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 8308 (восемь тысяч триста восемь) рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения - не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья Е.Г. Григорьева

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2025 года.