38RS0001-01-2021-007831-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 28 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи О.В. Варгас,

при секретаре Д.Э. Дулмажаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3301/2022 по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Технотрейд» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока выполнения работ по договору бытового подряда, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технотрейд» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании исковых требований с учетом их изменения указано, что Дата между ФИО2 и ООО «Технотрейд» был заключен договор бытового подряда №. Стоимость выполнения данных работ составила 250 476,7 руб.

Оплату работ истец произвела 2 платежами: Дата ФИО2 передала в кассу ответчика сумму 140 000 руб., затем Дата - 110 447,37 руб.

Согласно данному договору ответчик обязался выполнить работы по изготовлению, установке и монтажу мебельных изделий с комплектующим «мдф» (кухни) в следующие сроки:

- работы по изготовлению мебели должны были быть выполнены до Дата,

- доставка мебели должна была быть осуществлена до Дата,

- работы по установке и монтажу изделий должны были быть осуществлены до Дата.

То есть, до Дата истцу должны были передать готовое изделие.

При этом, в сроки, указанные в договоре, данные работы выполнены не были, фактически кухню истцу не изготовили, доставили, установили и смонтировали лишь Дата. Только после того, как истец Дата подала претензию об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств.

Размер неустойки с Дата по Дата (28 дней просрочки выполнения работ) составляет 207 538,38 руб. (247 069,5 руб. (цена выполнения работ) * 3%= 7 412,085 руб. (неустойка за просрочку выполнения работ за один день просрочки); 7 412, 085 руб.* 28 дней = 207 538,38 руб. (неустойка за просрочку выполнения работ за весь период).

Истец с учетом уменьшения размера исковых требований просит суд взыскать с ООО «Технотрейд» неустойку за просрочку выполнения работ в размере 207 538,38 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., штраф.

В обоснование встречного искового заявления ООО «Технотрейд» указано, что Дата между ООО «Технотрейд» (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор № бытового подряда.

В соответствии с п 2.2.2. договора за 10 календарных дней до окончания срока выполнения работ по изготовлению изделий и не позднее Дата заказчик оплачивает вторую сумму предварительной оплаты (второй авансовый платеж) стоимости работ, выполняемых по настоящему договору, указанной в п. 2.1.6. настоящего договор, в размере 105 426 руб. 45 коп.

Согласно счету № УТ000000339 от Дата заказчик внесла второй авансовый платеж с нарушением сроков оплаты в размере 110 476,37 руб.

Согласно п. 6.3 договора за неоплату или несвоевременную оплату стоимости работ по настоящему договору заказчик оплачивает подрядчику пени в размере суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки. В этом случае подрядчик вправе увеличить срок исполнения обязательств по договору до тридцати рабочих дней с момента внесения полной оплаты.

Период просрочки с Дата по Дата составляет 36 дней.

Расчет неустойки: 110 476, 37 руб. (сумма невнесенного платежа) * 1 % = 1 104,76 руб. в день * 36 дней = 39 771,36 руб.

ООО «Технотрейд» просит суд взыскать с ФИО2 неустойку в размере 39 771,36 руб., судебные издержки в виде госпошлины в размере 1 393 руб.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 первоначальные исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.

Генеральный директор ООО «Технотрейд» ФИО5, представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО8 первоначальные исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила о проведении судебного заседания в ее отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пункту 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные настоящей статьей закона (статья 28 Закона о защите прав потребителей).

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Из материалов дела следует, что Дата между ООО «Технотрейд» (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор № Бытового подряда.

Согласно п. 1.1 договора, ответчик обязался выполнить работы по изготовлению, установке и монтажу мебельных изделий с комплектующими «мдф» (кухни) согласно:

- спецификации (приложение №), в которой определены комплектующие;

- эскизу (приложение №), определяющему перечень мебельных изделий, подлежащих изготовлению, установке и монтажу, внешний вид мебельного изделия, а также внешний вид комплекса мебельных изделий по результатам установки и монтажа, изготовленных подрядчиком мебельных изделий;

- бланку замера (приложение №).

Заказчик обязался принять и оплатить изделия на условиях, установленных настоящим договором.

Общая стоимость работ по изготовлению изделий и работ по их установке и монтажу составила 247 069,50 руб., из них: 239 657,42 руб. - общая стоимость работ по изготовлению изделий; 7 412,09 руб. -общая стоимость работ по установке и монтажу изделий.

Согласно п. 2.2.1 договора, в день заключения договора заказчик оплачивает сумму предварительной оплаты (аванс) – 140 000 руб.

В соответствии с п. 2.2.2. договора за 10 календарных дней до окончания срока выполнения работ по изготовлению изделий и не позднее Дата заказчик производит окончательную полную оплату общей стоимости работ, выполняемых по настоящему договору, в размере 107 069,50 руб.

Согласно п. 3.1 договора, срок выполнения работ по изготовлению изделий: с Дата по Дата.

В соответствии с п. 3.2 договора, в течение 5 рабочих дней с момента окончания срока выполнения работ по изготовлению изделий подрядчик обязуется произвести доставку готовых изделий до места установки и монтажа изделий, которое установлено условиями настоящего договора и приложений к нему.

Точная дата и время доставки изделий определяется дополнительно по устному согласованию с заказчиком.

Согласно п. 3.3 договора, выполнение работ по установке и монтажу изделий осуществляется в течение 30 рабочих дней с момента доставки изделий подрядчиком.

Выполнение работ по установке и монтажу изделий осуществляется в течение 30 рабочих дней с момента доставки изделий подрядчиком (п. 3.3 договора).

При этом, согласно п. 2.5 договора изменение сроков оплаты, установленных условиями настоящего договора, является основанием для изменения сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим договором. При несвоевременной оплате срок выполнения работ по изготовлению изделий увеличивается не менее чем на 30 рабочих дней в зависимости от комплектации изделия.

Из материалов дела следует, что ФИО2 Дата внесена предоплата в размере 140 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата.

При этом, только Дата ФИО2 произведена окончательная полная оплата общей стоимости работ, выполняемых по настоящему договору, в размере 110 476,37 руб.

Таким образом, ФИО2 был нарушен срок полной оплаты общей стоимости работ, предусмотренный п. 2.2.2 (не позднее Дата).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на основании п. 2.5 договора срок выполнения работ по изготовлению изделий увеличился на 30 рабочих дней.

Учитывая, что ФИО2 внесена полную оплату Дата, то подрядчик ООО «Технотрейд» был вправе увеличить срок исполнения обязательств по договору до тридцати рабочих дней с момента внесения полной оплаты, то есть, по Дата (Дата + 5 рабочих дней (п. 3.2 договора) + 30 рабочих дней (п. 3.3 договора) + 30 рабочих дней (п. 2.5 договора).

Как следует из акта приема-передачи результата работ (услуг), заказчиком приняты работы у ООО «Технотрейд» Дата.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Технотрейд» нарушен срок выполнения работ по договору.

При этом, довод представителя ответчика о том, что истец внесла изменения в эскиз, в связи с чем в силу п. 1.13 договора срок установки и монтажа изделий продлился на 60 рабочих дней, суд оценивает критически, поскольку относимых и допустимых доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Эскиз, представленный ответчиком, допустимым и достаточным доказательством этому являться не может, поскольку подпись заказчика не содержит.

При этом, указанные обстоятельства истцом оспаривались.

Рассматривая требования ФИО2 о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 6.1 договора, в случае несоблюдения подрядчиком сроков, предусмотренных настоящим договором, подрядчик оплачивает заказчику договорную неустойку в размере 3%.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков выполнения работ подлежит начислению за период с Дата по Дата и составляет 200 126,30 руб. (247 069,50 х 3 % х 27).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в силу ст. 333 ГК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и компенсационную природу неустойки, доводы и просьбу ответчика о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки до 80 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушением условий договора ответчик причинил истцу нравственные и физические страдания, в связи с чем, были нарушены личные неимущественные права ФИО2

На основании анализа фактических данных, при которых был причинен моральный вред, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При установленных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 42 500 руб. (80 000 + 5 000 руб.) х 50).

Рассматривая встречные исковые требования ООО «Технотрейд» о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.3 договора, доставка изделий и выполнение работ по их установке и монтажу осуществляется подрядчиком только после 100%-ной оплаты общей стоимости работ по изготовлению изделий и работ по их установке и монтажу.

Согласно п. 2.4 договора, изменение сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, не является основанием для изменения сроков оплаты, установленных условиями настоящего договора.

Поскольку изменение сроков выполнения работ, предусмотренных договором, не является основанием для изменения сроков оплаты, установленных условиями договора, ФИО2 обязана была произвести окончательную полную оплату общей стоимости работ не позднее Дата.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что за неоплату или несвоевременную оплату стоимости работ по настоящему договору заказчик оплачивает подрядчику пени в размере 1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ФИО2 не произвела окончательную полную оплату в срок до Дата, то на нее возлагается обязанность по оплате пени за каждый день просрочки.

ООО «Технотрейд» просит взыскать пени за период с Дата по Дата (36 дней) от суммы 110 476,37 руб.

Однако, согласно п. 2.2.2 договора окончательная полная плата общей стоимости работ составляет 107 069,5 руб.

Таким образом, размер неустойки за период, указанный ответчиком, составляет 38 545,02 руб., исходя из следующего расчета: 107 069,50 руб. х 1% х 36 дней.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ООО «Технотрейд» подлежит взысканию неустойка в размере 38 545,02 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Положение об оплате услуг представителя в разумных пределах содержится в ст. 100 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что Дата между ООО «Правовое бюро ФИО6 и ФИО7» и ФИО2 заключен договор на возмездное оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель оказывает клиенту возмездные услуги на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором, а клиент на тех же условиях обязуется оплачивать эти услуги.

Согласно п. 2.2.1 договора, клиент обязуется оплатить исполнителю сумму 30 000 руб.

ФИО2 услуги по договору были оплачены в размере 30 000 руб., что подтверждается квитанцией №.11 серии 2021 от Дата.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, учитывая предмет договора, объем, выполненной представителем работы, участие в судебных заседания, подготовленных процессуальных документов, учитывая также требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ООО «Технотрейд» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ООО «Технотрейд» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 351,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить, встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Технотрейд» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технотрейд» ИНН <***> в пользу ФИО2, паспорт №, Дата, неустойку в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., штраф в размере 42 500 руб.

Взыскать с ФИО2, паспорт № области, Дата, в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Технотрейд» ИНН <***> денежные средства в размере 38 545 руб. 02 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 351 руб. 21 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Технотрейд» о взыскании неустойки в большем размере, встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Технотрейд» к ФИО2 о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое лица, участвующие в деле, и представители могут получить Дата.

Судья: О.В. Варгас