УИД 35RS0001-02-2023-001140-81

Дело № 2-2519/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 мая 2023 года г.Череповец

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Кубановой М.А.,

с участием:

представителя заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» об оспаривании решения финансового уполномоченного № У-23-2081/5010-004,

установил:

АО СК «Двадцать первый век» обратилось в суд с заявлением, указав в обоснование, что решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ со страховщика взыскана неустойка по договору ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты страхового возмещения в размере 99 898 руб.40 коп. Считает решение финансового уполномоченного незаконным, поскольку страховое возмещение выплачено ДД.ММ.ГГГГ и оснований для взыскания неустойки с открытой датой не имелось, взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Просит суд изменить решение финансового уполномоченного № У-23-2081/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ, ограничить размер взысканной неустойки датой фактического исполнения обязательства либо снизить размер взысканной неустойки с учетом принципов справедливости и соразмерности.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО1 доводы заявления поддержал по мотивам, в нем изложенным.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен, представил возражения на заявление, указав, что он не наделен правом снижения неустойки, а страховщик не представил доказательств чрезмерности взысканной неустойки.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен, в представленных возражениях указал, что выплата ДД.ММ.ГГГГ страховщиком взысканных решением суда денежных средств не освобождает страховщика от уплаты неустойки.

Суд выслушал пояснения представителя заявителя, исследовал материалы дела и приходит к следующему:

Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Решением финансового уполномоченного ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-2081/5010-004 частично удовлетворены требования ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, с АО СК «Двадцать первый век» в его пользу взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты страховщиком страхового возмещения в размере 99 898 руб.40 коп., взысканного решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей.

Решением мирового судьи <адрес> по судебному участку № 15 от 24 марта 2022 года с АО СК «Двадцать первый век» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 99 898 руб.40 коп., а также компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы, всего в размере 169 103 руб.60 коп. Решение обжаловано в апелляционном порядке, оставлено без изменений и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 6 статьи 16.1 закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 7 указанного закона размер страховой суммы по рассматриваемому страховому случаю составляет 400 000 рублей.

Как следует из представленных суду документов, сумма почтового перевода 169 103 руб.60 коп. перечислена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ на счет УФПС <адрес> и <адрес> для отправки на имя ФИО2

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 122 дня, размер неустойки составит 121 876 руб.04 коп. (99898,4/100х122).

Превышения взысканной неустойки установленному законом ограничению не имеется.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (пункт 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7). Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7).

Просрочка выплаты страхового возмещения продолжительностью 122 дня является значительной, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Сведений тому, что на дату принятия финансовым уполномоченным оспариваемого решения ему страховщиком были предоставлены доказательства перечисления ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения потерпевшему, в материалы дела не предоставлено.

Оснований для изменения оспариваемого решения финансового уполномоченного суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» ИНН <***> оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья < > О.А.Стариков

Мотивированное решение суда составлено 10 мая 2023 года.