Решение по делу № 2-3096/2025 от 27.11.2025 - о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-3096/2025

47RS0011-01-2024-005392-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 13ноября 2025 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при помощнике судьи Пелипенко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес> с кадастровым номером №, согласно условиям которого Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других, лиц построить на земельном участке, указанном пункте 1.1 Договора, объект строительства и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать Участнику долевого строительства квартиру, а Участник обязуются оплатить обусловленную договором цену и принять в установленный договором срок квартиру по акту приема-передачи.

Вместе с тем объект долевого строительства был передан со строительными недостатками, стоимость устранения которых согласно заключению независимого эксперта, составила 705 174,73 рублей.

Кроме того, ответчиком был нарушен срок передачи объекта строительства.

В соответствии с условиями Договора квартира должна была быть передана не позднее 31 августа 2023 года. Фактически квартира была передана 20 сентября 2023 года.

Полагая свои права как потребителя нарушенными, истец был вынужден обратиться в суд с названными требованиями.

С учетом утонения исковых требований истец просит взыскать с ответчика, расходы на устранение строительных недостатков в размере 123 769, 80 рублей, неустойки в размере 1/150 от стоимости восстановительного ремонта за период с 01.01.2026 по день фактического исполнения, то есть по 61, 88 рублей. за каждый день,излишне уплаченные денежные средства в размере 60 375, 51 рублей, признании недействительным пункта 4.4 Договора участия в долевом строительстве № морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за нарушения, допущенные ответчиком в размере 5% от присужденной судом суммы, расходы на оплату заключения эксперта в размере 60 000 рублей, расходов по оплате почтовых услуг в размере 584, 48 рублей

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, доверил представление своих интересов представителю ФИО2.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил возражения на уточненное исковое заявление, а также заявил ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту также - Закон №214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 6 статьи 7 федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ (в редакции от 8 августа 2024 года) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.12.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес> с кадастровым номером №, согласно условиям которого Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других, лиц построить на земельном участке, указанном пункте 1.1 Договора, объект строительства и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать Участнику долевого строительства квартиру, а Участник обязуются оплатить обусловленную договором цену и принять в установленный договором срок квартиру по акту приема-передачи.

В соответствии с условиями Договора квартира должна была быть передана не позднее 31 августа 2023 года.

20.09.2023 квартира передана истцу по акту приема-передачи.

В процессе эксплуатации объекта долевого строительства истцом были обнаружены строительные недостатки (дефекты).

В целях установления соответствия качества выполненных застройщиком строительно-монтажных работ в квартире требованиям нормативно-технической документации, а также определения стоимости устранения выявленных дефектов и недостатков истец обратился к ИП ФИО6 А.В. для проведения строительной экспертизы.

Согласно заключению № ФЭ9-410 специалист пришел к выводу, что качество переданной истцу квартиры не соответствует условиям договора долевого участия, а также требованиям технических регламентов, применяемых на обязательной основе, в части качества отделочных и строительно-монтажных работ.

Стоимость устранения выявленных дефектов (недостатков), согласно расчету специалиста, на момент составления заключения составляет 705 174, 73 рубля.

21.11.2024 в целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику две претензии о выплате стоимости устранения строительных недостатков и неустойки за просрочку передачи квартиры, приложив в обоснование требований копию технического заключения.

В ходе рассмотрения дела представитель Ответчика оспаривал стоимость работ, материалов и иных необходимых затрат для устранения выявленных недостатков в жилом помещении, заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 11 июля 2024 года была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Спектр».

Согласно заключению судебного эксперта в результате проведения экспертизы качества отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> г.<адрес>, выявлены нарушения требований действующей нормативной документации. Общая стоимость работы (включая замену материалов) по устранению всех обнаруженных дефектов и недостатков составляет 409953 руб. 60 коп.

Суд соглашается с выводами эксперта, приведенными в заключении, оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку она проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение экспертов дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенных исследований, экспертами изложены результаты исследования, заключение содержит категоричные ответы на поставленные судом вопросы, ответы не носят вероятностный характер и не допускают неоднозначного толкования. Эксперты до начала производства экспертизы предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы. Сторонами не оспаривались указанные выводы, не заявлялись ходатайства о назначении дополнительной или повторной экспертизы.

У суда оснований не доверять заключению специалиста не имеется, поскольку заключение эксперта дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенных исследований, экспертами изложены результаты исследования, заключение содержит категоричные ответы на поставленные вопросы, ответы являются последовательными, не допускают неоднозначного толкования. При таких обстоятельствах заключение специалиста принимается судом в качестве доказательства по делу.

Таким образом, судом в рамках рассмотрения дела установлено, что отделочные работы в жилом помещении истца проведены ответчиком ненадлежащим образом, что предполагает несение истцом дополнительных расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков, причиной возникновения которых является нарушение застройщиком требований нормативных документов, а также технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ.

Учитывая выводы заключения специалиста, суд считает установленным объем стоимости устранения строительных недостатков в квартире истца в размере 409 953, 60 рублей.

Федеральным законом от 26.12.2024 №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в п. 4 ст. 10 Закона №214-ФЗ, в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

В соответствии с п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Поскольку действие закона распространяется на договоры участия в долевом строительстве, заключенные до дня вступления его в силу, следовательно, при рассмотрении требований истца надлежит применить нормы, действующие на момент разрешения спора.

В соответствии с п. 4.1 договора, его цена составляет 4 125 660 рублей.

На основании п. 4.4 договора стороны пришли к соглашению, что цена договора подлежит изменению в случае изменения общей приведенной площади объекта долевого строительства по отношению к проектной площади.

В силу п. 2 акта приема-передачи объекта договора обязанность по оплате объекта долевого строительства произведена дольщиком в полном объеме в сумме 4 125 660 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет устранения недостатков надлежит взыскать денежные средства в размере 123 769,80 рублей, исходя из следующего расчета: 4 125 660 х 3% = 123 769,80 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком договорных обязательств, поскольку ответчик не передал истцу объект долевого строительства в установленный срок.

Согласно ст. ст. 330 и 332 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения судаудовлетворению не подлежат, поскольку в спорный период действовалмораторий, установленный Постановлением Правительства РоссийскойФедерации от 18.03.2024 № 326. Кроме того, в силу статьи 10 Федеральногозакона от 30.12.2004 № 214-ФЗ общая сумма, подлежащая взысканию в пользуучастников долевого строительства, ограничена тремя процентами от ценыдоговора.

Разрешая требования истцов о взыскании штрафа, учитывая, чтостоимость устранения недостатков квартиры превысила 3% от стоимостидоговора и была снижена во исполнение положений ч.4 ст.10 Федеральногозакона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительствемногоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесенииизменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»,правовые основания для удовлетворения исковых требований о взысканииштрафа, исходя из буквального толкования ч.4 ст.10 Федерального закона от30.12.2004 №214-ФЗ отсутствуют.

Согласно передаточному акту от 20.09.2023 г., фактическая площадь квартиры составляет 41,20 кв.м.

Стоимость указанного объекта, в соответчики с п. 4.1 договора участия в долевом строительстве была определена сторонами в размере 100 625,85 руб., что соответствует долевому участию в строительстве 41,8 кв.м. проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства

Разрешая требования о признании недействительным п. 4.4 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из п.4.4 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между сторонами: «Стороны пришли к соглашению о том, что Цена Договора подлежит изменению в случае изменения адрес Объекта долевого строительства по отношению к адрес Объекта долевого строительства более чем на 0,5 (Ноль целых пять десятых) кв. м. В случае отклонения адрес Объекта долевого строительства от адрес Объекта долевого строительства до 0,5 (Ноль целых пять десятых) кв. м включительно в сторону увеличения либо в сторону уменьшения Цена Договора изменению не подлежит».

Указание в п. 4.4 договора о том, что цена договора является окончательной и не подлежит изменению, в случае изменения фактической площади объекта долевого строительства в сторону увеличения либо в сторону уменьшения по отношению к проектной площади объекта менее, чем на 0,5 кв.м., нарушают права истца, как потребителя, поскольку в силу ст. 432, 554 ГК РФ, положений Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" размер площади объекта недвижимости относится к существенным условиям договора, которые должны четко быть оговорены сторонами при заключении сделки о купли-продажи недвижимости, в связи с чем суд находит исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018 в соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 указанного закона).

Следовательно, исходя из буквального трактования положений закона, при постройке квартиры площадью меньше, чем предусмотрено условиями договора, участник долевого строительства вправе требовать соразмерного уменьшения цены договора, а застройщик обязан возвратить излишне полученные денежные средства.

Статьей 16 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 1.1.2 договора, объект долевого строительства (квартира) имеет следующие характеристики: условный номер в соответствии с проектной декларацией:260, этаж расположения: 6, номер подъездда (секции): 1.3, площадь: 41,8 кв.м., количество комнат: 1, после проведенных обмеров общая фактическая площадь квартиры составляет 41,2 кв. м., что на 0,60 кв.м. меньше оплаченной участником. В соответствии с п. 4.1 ДДУ стоимость 1 кв. м. составляет 100625,85 руб. 0,6*100625,85= 60375,51 руб.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что разница между проектной и фактической площадью составляет 0,6 кв.м, а перерасчет стоимости квартиры ответчиком не произведен, тогда как, условия договора, ухудшающие права потребителя, позволяющие застройщику передавать участнику долевого строительства объект меньшей площади без соответствующего перерасчета, противоречат закону, в связи с чем, в силу ст. ст. 166, 168 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 60 375,50 руб.

Таким образом, оснований для отказа в данном требовании не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона «Об участии в долевом строительстве» моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина-участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином-участником долевого строительства убытков.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 3 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая причиненные истцу нравственные страдания, связанные с фактом нарушения сроков передачи квартиры, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату проведения досудебной экспертизы в размере 60 000 руб.

В данном случае истец, не обладая специальными познаниями в области строительства, основывал свои требования на отчете специалиста ИП ФИО7 А.В. Без досудебного определения стоимости расходов на устранение недостатков квартиры у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд.

Указанные расходы подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности, договором возмездного оказания услуг от 25.10.2024, а также квитанцией от 25.10.2024 на сумму 60 000 руб.

Суд признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку он является потребителем, то есть наиболее слабой в споре стороной, не обладающей специальными познаниями в области строительно-технической экспертизы, в связи с чем до обращения в суд обратился к ИП ФИО8 А.В. с целью определения стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков в выполненных ответчиком работах.

Истец понес расходы на соблюдение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, на отправку посредством почтовой связи искового заявления, что подтверждается соответствующими платежными документами. Понесенные Истцом расходы на оплату почтовых услуг являются суд считает обоснованными, поскольку они понесены в связи с рассмотрением настоящего иска, связаны с исполнением требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд присуждает к взысканию с Ответчика в пользу Истца расходы на оплату почтовых услуг в размере 584, 48 руб. Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», которым определены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В частности, абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2025 включительно.

Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Поскольку исковые требования заявлены в отношении стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и штрафа, предусмотренных п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, заявление об отсрочке исполнения решения суда в данной части до 31 декабря 2025 года, а также в случае продления действия ограничений на начисление неустойки и/или возмещение расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в отношении застройщика на период после 31 декабря 2025 года – до даты окончания действия соответствующих ограничений подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, положения Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 не распространяются на требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков передачи объекта ДДУ, компенсации морального вреда, расходов на оплату досудебной экспертизы и почтовой корреспонденции.

Поскольку при предъявлении исковых заявлений истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9524,36 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу в пользу ФИО1, паспорт №,денежные средства в счет стоимости устранения строительных недостатков размере 123 769, 80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей,расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 60 000 рублей,излишне уплаченные денежные средства в размере 60 375, 51 руб.,расходы по оплате почтовых услуг в размере 584, 48 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в счет стоимости устранения строительных недостатков на период с момента вступления решения суда в законную силу по 31 декабря 2025 года и далее до даты окончания действия соответствующих ограничений.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9524,36рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2025 года.

Председательствующий О.В. Васильева