Дело №

УИД 41RS0№-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 февраля 2025 года <адрес> края

Елизовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование» к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просило взыскать с ответчиков в порядке суброгации 90 234 руб. 30 коп., в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в результате чего пострадала внутрення отделка квартиры, для восстановления которой были произведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 90 234 руб. 30 коп. Указанное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование», по договору страхования №WS9341376975 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на основании заявления о страховом случае истец ДД.ММ.ГГГГ выплатил страховое возмещение в размере 90 234 руб. 30 коп. Согласно акту комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ залив произошел из <адрес>, в связи с чем ООО СК «Сбербанк страхование» имеет право на возмещение ущерба в порядке суброгации с ответчиков, как с собственников <адрес>, соразмерно их долям в жилом помещении.

Истец ООО СК «Сбербанк страхование» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указал в тексте искового заявления.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещалась в установленном законом порядке в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, по указанному в иске адресу: <адрес>, по которому также значится постоянно зарегистрированной, почтовое отправление ею не получено, возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения, в судебное заседание не прибыла, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, мнения по иску не представила.

Ответчик ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, где о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнения по иску, заявлений и ходатайств не представил.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика ФИО3 о дате и времени рассмотрения дела, по смыслу приведенных выше процессуальных норм следует, что она надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и в порядке заочного производства.

Изучив материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.ст. 12, 56 ГПК РФ).

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом.

В соответствии с п. 1 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 292/пр, пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме (далее - жилое помещение) осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей,

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положения ст. 927 ГК РФ предусматривают, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ст. 965 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес> застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование», полис страхования серия 011WS № ДД.ММ.ГГГГ Договор страхования заключен между ООО СК «Сбербанк страхование» и собственником указанной квартиры ФИО6 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-66).

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив указанного жилого помещения по вине собственника <адрес>. 4 по <адрес> из-за плохо затянутых муфт соединительных на батареях, ввиду чего произошло повреждение внутренне отделки <адрес>: коридор – намокание потолка 5,5 кв.м, вспучивание линолеума на полу 4,5 кв.м, спальня – намокание потолка – 9 кв. м, стены – 7,5 кв. м, намокание подоконника, зал – провисание натяжного потолка 18 кв.м, замыкание электропроводки и в зале, что подтверждается составленным управляющей компанией указанного многоквартирного дома ООО «Энергия 41» актом от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду не представлено.

Размер причинённого ФИО6 материального ущерба согласно ООО «РАВТ-Эксперт» составил 90 234 руб. 30 коп (л.д. 28-36), рассматриваемое происшествие признано ООО СК «Сбербанк страхование» страховым случаем, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ему выплачено страховое возмещение в указанной сумме (л.д. 41-43).

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принадлежит в равных долях ответчикам ФИО2 и ФИО3, с долей в праве каждого из них по 1/2 (63-66).

Таким образом, поскольку истец произвел выплату страхового возмещения в рамках исполнения обязательств по договору страхования, в соответствии с вышеприведенными положениями ст. 965 ГК РФ к ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 указанного Кодекса.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание волеизъявление истца, суд считает, что ответчики, являясь долевыми собственниками жилого помещения, несут долевую ответственность за причиненный ими вред, каждый соразмерно своей доли в жилом помещении – по ?.

Таким образом с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию по 45 117 руб. 15 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст.ст. 333.17, 333.19 НК РФ с ответчиков в долевом порядке в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 9) – по 2 000 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 3006 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование» (ИНН <***>) 45 117 руб. 15 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 2 000 руб. в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии 3007 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование» (ИНН <***>) 45 117 руб. 15 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 2 000 руб. в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба на заочное решение может быть подана в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд <адрес>.

Судья М.А. Коваленко