Дело № 2-640/2025
УИД42RS0013-01-2024-004062-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Чирцовой Е.А., при секретаре Малоедовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июля 2025 года в г. Междуреченске дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Администрации Междуреченского муниципального округа, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (эмиссионному контракту) с наследников,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Администрации Междуреченского муниципального округа о взыскании задолженности по кредитному договору (эмиссионному контракту) с наследников.
Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № <данные изъяты> по эмиссионному контракту № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражений операций, проводимых с использование кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание ДД.ММ.ГГГГ. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания Физических лиц» и обязался их выполнять.
ДД.ММ.ГГГГ клиентом был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредитной карты. Заемщику была одобрена кредитная карта с лимитом <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение о получении кредитной карты <данные изъяты> и установлен ПИН-код.
ДД.ММ.ГГГГ карта была активирована, таким образом банк выполнил сви обязательства в полном объеме.
Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб.
По сведениям банка ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО3 осталось недвижимое имущество, комната, расположенная по адресу: <адрес><данные изъяты>. Так как наследственное дело после смерти заемщика не заводилось, тогда Администрация Междуреченского муниципального округа, является наследником вымороченного имущества комнаты по адресу: <адрес><данные изъяты> и соответственно, в случае принятия наследства отвечает по долгам ФИО3
Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость комнаты, расположенной по адресу: <адрес><данные изъяты> на дату смерти заемщика равна <данные изъяты>.
На основании изложенного, просят взыскать в их пользу, в пределах наследственного имущества с Администрации Междуреченского муниципального округа сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Судом к участию в дело в качестве соответчиков привлечены: супруг ФИО1, дочь ФИО2.
В судебное заседание представитель истца не явился, просили в заявлении о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика администрации Междуреченского муниципального округа ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований в отношении Администрации Междуреченского муниципального округа пояснила, что, имеется наследники первой очереди после смерти супруг ФИО1, дочь ФИО2, которые фактически приняли наследство после смерти ФИО3, так как были зарегистрированы по одному адресу с умершей ФИО3, оплачивают задолженность за коммунальные услуги.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «СК Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, присутствующих в судебном заседании, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав представителя Администрации Междуреченского муниципального округа, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст. 810, п.2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309, п.1 ст. 416 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и прекращаются невозможностью исполнения, если невозможность исполнения вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, при этом обязательство прекращается смертью должника только в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п.1 ст. 418 ГК РФ)
В ходе судебного разбирательства установлено, ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта № <данные изъяты> по эмиссионному контракту № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражений операций, проводимых с использование кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
ФИО3 обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание ДД.ММ.ГГГГ. Подписывая заявление на банковское обслуживание, она подтвердила свое согласие с «Условиями банковского обслуживания Физических лиц» и обязалась их выполнять.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредитной карты, и была одобрена кредитная карта с лимитом <данные изъяты> % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение о получении кредитной карты <данные изъяты> и установлен ПИН-код.
ДД.ММ.ГГГГ карта была активирована, таким образом банк выполнил свои обязательства в полном объеме.
Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб.
Расчет, представленный истцом, проверен в судебном заседании, не вызывает сомнений и соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ в части зачета очередности платежей, а также условиям договора о размере процентной ставки, пени и суд признает его обоснованным, а кроме того в силу положений ст. 56 ГПК РФ не опровергнут ответчиками.
По сведениям из ОЗАГСа ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведений, предоставленных по запросу суда от нотариусов Междуреченского нотариального округа наследственные дела после умершей ФИО3 не заведены.
Согласно постановления Администрации Междуреченского городского округа ФИО3 является правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес><данные изъяты> на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано в ЕГРН, кадастровая стоимость указанной квартиры составляет <данные изъяты> рубля.
Кроме того, согласно постановления Администрации Междуреченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты> выявлена ФИО3. Право собственности ФИО3 на указанный объект подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ФИО3 на момент смерти являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес><данные изъяты>.
Согласно сообщению нотариусов Междуреченского нотариального округа после смерти ФИО3 наследственное дело не заводилось. Таким образом, в срок, установленный для принятия наследства, никто с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 не обратился.
Однако, согласно сведений ОЗАГС <адрес> и <адрес> Кузбасса и ОЗАГС <адрес>, имеется наследники первой очереди после смерти ФИО3: супруг ФИО1, дочь-ФИО2
Согласно выписке из лицевого счета № на квартиру по <адрес><данные изъяты>, на момент смерти ФИО3 по настоящее время зарегистрированы супруг- ФИО1 и дочь-ФИО2. Задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Отсутствие заявления наследников о принятии наследства согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 36, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», не является безусловным основанием для признания имущества выморочным, поскольку наследство в соответствии с пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ может быть принято путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суджа Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.
Суд, считает подтвержденным факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, супругом ФИО1 и дочерью ФИО2, поскольку ими совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: были зарегистрированы на дату смерти наследодателя ФИО3 в квартире по <адрес><данные изъяты> производят оплату коммунальных платежей.
В силу положений ст. 419 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательства по кредитному договору не относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, они могут быть исполнены и без личного участия самого должника, следовательно, смертью должника указанные обязательства не прекращаются.
Таким образом, наследники, приняв наследство, принимают на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства.
Исполнение наследниками такого рода обязательств ограничивается только суммой принятого ими наследственного имущества.
Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно пунктов 58, 60, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством- имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего- его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.
Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку в силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового, обязательство, вытекающее из договора займа в силу п.1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" обращено внимание на то, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).
По данному делу установлено, что после смерти ФИО3 наследство фактически приняли ФИО1, ФИО2, в связи чем, не подлежат удовлетворению требования истца по возложению обязанности о взыскании с Администрации Междуреченского муниципального круга задолженности.
Суд считает необходимым взыскать в пользу истца солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы соразмерно взысканной судом суммы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, указанные расходы подтверждены квитанцией.
В остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Администрации Междуреченского муниципального округа, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (эмиссионному контракту) с наследников, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2025 года.
Судья: Е.А. Чирцова
Копия верна
Судья Е.А. Чирцова
Подлинник подшит в материалы дела № 2-640/2025 в Междуреченском городском суде Кемеровской области