УИД 77RS0004-02-2022-006709-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 16 мая 2023 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-178/2023 по иску ФИО1 к ООО «ВФ Строй» о взыскании денежных средств по договору подряда,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к ООО «ВФ Строй» о взыскании денежных средств сумма, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма, расходы на проведение экспертизы сумма, мотивируя свои требования тем, что ответчик нарушил срок этапов работ по договору, надлежащим образом работы заказчику не передал, а выполненные ответчиком работы не соответствуют условиям заключенного договора, в связи, с чем истец просит суд о взыскании с ответчика оплаченной части денежных средств.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.
Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях и дополнений к ним.
Суд, огласив исковое заявление, возражения на него, выслушав доводы представителей сторон, допросив в судебном заседании эксперта фио, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из положений ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).
Согласно п.1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Также в силу п.1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Пунктом 3 предусмотрено, что цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
Как следует из материалов дела, 09 августа 2021 года между фио (далее – Заказчик) и ООО «ВФ Строй» (далее – Подрядчик) был заключен договор подряда № 09/08-21 по условиям которого Подрядчик обязался произвести закупку необходимых материалов и выполнить строительно-монтажные работы по возведению жилого дома по индивидуальному проекту, а Заказчик обязуется принять объект от Подрядчика и в соответствии с План-графиком проведения работ и их финансирования провести оплату стоимости работ и материалов, в порядке и на условиях, определенных договором.
Строительство объекта Подрядчиком выполняется по адресу: адрес, г.адрес, адрес, уч. 18 в соответствии с проектной документацией, сметой, план-графиком проведения работ и их финансирования, техническим заданием.
Общая стоимость работ по договору была определена сторонами в сумма
25.08.2021 истцом была произведена оплата предусмотренного планом-графиком этапа работ за земляные работы и устройство фундамента в сумме сумма и сумма
В связи с неисполнением в срок предусмотренных план-графиком работ, сторонами было подписано дополнительное соглашение № 3 к Договору, по условиям которого в срок до 19.11.2021 Подрядчик обязался выполнить монтаж закладных и сдачу техническому надзору в присутствии заказчика, в срок до 10.12.2021 закончить устройство фундамента.
Из доводов искового заявления следует, что по состоянию на 22.12.2021 работы Подрядчиком выполнены не были, Заказчику в установленном договором порядке не сданы, в связи с чем истец направил в адрес ООО «ВФ Строй» уведомление о расторжении договора.
16.01.2022 истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, на который получил ответ Подрядчика об отказе в возврате денежных средств. В обоснование своей претензии Подрядчик ссылался на следующие обстоятельства: направленные в адрес Заказчика накладные ТОРГ-12 и акты КС-2, на которые в течение 3-х дней мотивированный отказ получен не был; нарушение Заказчиком сроков оплаты, установленные п. 3.6. Договора и графиком-работы; отсутствие со стороны Заказчика проектной документации, что явилось основанием для задержки и переноса сроков реализации проекта; выполнение Подрядчиком работ по инженерным коммуникациям; наличие задолженности перед Подрядчиком со стороны Заказчика на сумму сумма
Обстоятельства, указанные ответчиком в ответе на претензию и в своем отзыве были подтверждены письменными доказательствами, а именно: актом о приемке выполненных работ № 21В-9175 от 23.09.2021 на сумму сумма; товарной накладной № 21В-9180/1 от 24.09.2021 на сумму сумма; актом о приемке выполненных работ № 21В-9197 от 27.09.2021 на сумму сумма; товарной накладной № 21В-9333 от 28.10.2021 на сумму сумма; актом о приемке выполненных работ № 21В-9359 от 29.10.2021 на сумму сумма; актом о приемке выполненных работ № 21В-9431 от 30.11.2021 на сумму сумма; перечень оборудования на объекте Новорижский на 16.12.2021 на сумму сумма; отчет технического надзора фио
В целях определения объема и качества выполненных Подрядчиком работ истец обратился в Центр судебной экспертизы и оценки «КОНГРЕСС» согласно заключению, которого специалист пришел к выводу о том, что объем и стоимость фактически выполненных ответчиком работ на объекте, данным проектно-сметной или исполнительной документации, не соответствует. Определить соответствие качества выполненных скрытых строительных работ проектной документации, условиям договора и смете не предоставляется возможным. Фактическая стоимость строительных работ, отраженная в актах выполненных работ, не является обоснованной и достоверной. Количество, качество и стоимость использованных материалов, закупленных Подрядчиком и предоставленных Заказчику по актам сдачи-приемки проектной и технической документации не соответствует.
Не согласившись с представленным истцом заключением по ходатайству ответчика судом, было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, на разрешение поставлены вопросы: определить объем выполненных строительных работ по договору № 09/08-21 от 09.08.2021 (Вопрос № 1); Установить общую стоимость фактически выполненных работ исходя из рыночной стоимости работ и материалов в период выполнения каждого вида из работ (Вопрос № 2); соответствуют ли объемы фактически выполненных работ на объекте актам КС-2, предоставленным ООО «ВФ Строй» (Вопрос № 3); Соответствует ли фактически использованные строительные материалы накладным ТОРГ-12, представленными ООО «ВФ Строй» (Вопрос № 4). Производство исследования поручено экспертам фио «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» ТПП РФ (СОЭКС).
Согласно заключению фио «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» ТПП РФ (СОЭКС), комиссия экспертов пришли к следующим выводам: объем выполненных строительных работ по договору соответствует объемам, указанных в актах КС-2, представленным ООО «ВФ Строй». Стоимость подтвержденных выполненных работ составляет сумма (Ответ на вопрос № 1); общая стоимость фактически выполненных работ исходя из рыночной стоимости работ и материалов в период выполнения каждого вида их работ составляет сумма (Ответ на вопрос № 2); Объем фактически выполненных работ на объекте соответствует объемам указанным в актах КС-2, представленным ООО «ВФ Строй» (Ответ на вопрос № 3); Определить соответствует ли фактически использованные строительные материалы накладным ТОРГ-12, представленным ООО «ВФ Строй» не представляется возможным (Ответ на вопрос № 4).
Допрошенный в суде в качестве эксперта фио полностью подтвердил выводы, изложенные в экспертизе.
Суд не находит оснований не доверять выполненному фио «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» ТПП РФ (СОЭКС) заключению, поскольку оно составлено специалистами, имеющими опыт экспертной работы. Эксперты предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.
Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, заключение является ясным и полным.
Учитывая тот факт, что доводы истца о нарушении ответчиком своей обязанности по сдаче выполненных этапов работ, также как и их качество и соответствие условиям договора не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства у суда отсутствуют правовые основания для принятия одностороннего отказа истца от договора подряда, а на ответчика возложить обязанность по возврату денежных средств в размере сумма также как и уплаченных расходов по проведению экспертного заключению и государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ООО «ВФ Строй» о взыскании денежных средств по договору подряда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 31.05.2023
Судья М.А. Игнатьева