К делу № 2-1975/2025

23RS0008-01-2025-003108-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 23 октября 2025 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Архиповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Территория права» к ФИО1 об обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд обратить взыскание на транспортное средство «HYUNDAI TUCSON», 2015 г.в., VIN: № принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены имущества на уровне рыночной стоимости, определенной в соответствии с оценкой на стадии исполнительного производства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО Банк «Первомайский» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 24.09.2018, по которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 877 000 рублей под 17,9% годовых на срок 5 лет. С целью обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору между ПАО Банк «Первомайский» и ответчиком ФИО1 заключен договор залога № от 24.09.2018, по которому в залог предоставлено принадлежащее ответчику имущество - транспортное средство «HYUNDAI TUCSON», 2015 г.в., №. Согласно п.23 договора залога транспортное средство оценено сторонами на уровне 1076665 рублей. Согласно п.4.3 договора залога реализация предмета залога осуществляется с публичных торгов. В соответствии с п.4.5 договора залога при обращении взыскания на заложенное имущество стороны определили начальную продажную цену предмета залога стоимость, равную рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства. 26.09.2023 между Банком «Первомайский» (ПАО) и ООО «Территория права» заключен договор уступки прав требования, согласно которому все права требования задолженности перешли к истцу. В связи с тем, что ответчиком добровольно не исполняются обязательства по вышеуказанному кредитному договору, истец обратился в суд с данными исковыми требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, представив в суд возражение, в котором указывает следующее. На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2018 года по делу № № в отношении Банка введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 26.09.2023 года между Банком в лице конкурсного управляющего и ООО «Территория права» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2023-11050/58, по которому права требования по кредитному договору № и договору залога № перешли к ООО «Территория права». 04.10.2023 между Банком и конкурсным управляющим заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору цессии, согласно которому объем уступаемых прав требования по обязательствам определен в размере 265 372 347,87 рублей. Эти права удостоверяются кредитными договорами, договорами обеспечения, судебными актами и исполнительными документами, указанными в Приложении № 1 к Договору цессии. Цена за приобретаемые права требования установлена в размере 42 265 929,30 рублей. Из этой суммы, за вычетом задатка, Цессионарий (ООО «Территория права») обязан перечислить Цеденту (Банку) 37 099 608,09 рублей не позднее 30 рабочих дней с даты заключения Договора цессии (26.09.2023). Из текста искового заявления следует, что платежным поручением от 11.10.2023 года Истец перечислил в конкурсную массу должника 37 099 608,09 рублей в счет оплаты по Договору цессии. В связи с частичным погашением истцом по Договору цессии: 27.06.2024 года между Банком и конкурсным управляющим заключено дополнительное соглашение № 2 к Договору цессии, согласно которому объем уступаемых прав составил 249 238 295,01 рублей, а цена цессии - 39 705 623,80 руб., излишек 2 560 305,50 руб., который подлежит возврату. Вопреки изложенному, истец не представил доказательств возврата указанной суммы или корректировки объема прав, что свидетельствует о незавершенности расчетов по договору цессии, что ставит под сомнение переход прав требования к истцу на момент подачи иска. Представленное истцом платежное поручение от 11.10.2023 соответствует сумме из дополнительного соглашения № 1, но не учитывает корректировки дополнительного соглашения № 2 от 27.06.2024, что указывает на возможное отсутствие полной оплаты на момент иска. Без подтверждения полной оплаты цессия не может считаться состоявшейся, и истец не приобрел права требования. Кроме того, истец не представил расчет задолженности по кредитному договору № на дату подачи иска 21.08.2025, включая основной долг, проценты и неустойку, в соответствии со статьей 337 ГК РФ. Более того, истец не представил доказательства неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору (график платежей, выписки по счету). Исковое заявление не соответствует указанным требованиям, поскольку не содержит расчета задолженности и доказательств уведомления о цессии, что свидетельствует о несоблюдении норм действующего законодательства. Кроме того, кредитный договор <***> от 24.09.2018 действовал до 24.09.2023. Просрочка обязательств могла возникнуть не позднее 24.12.2018 (дата введения конкурсного производства в Банке, дело № А32-52667/2018) или не позднее окончания срока действия договора (24.09.2023). Таким образом, если просрочка началась в 2018 году, после отзыва лицензии у ПАО Банк «Первомайский» 24.12.2018, дело № А32-52667/2018, срок по ранним платежам мог истечь к 2021-2022 годам. Однако истцом не предоставлен график платежей, свидетельствующий о задолженности ответчика. С учетом выше изложенного, поскольку иск подан 21.08.2025, истцом допущен пропуск срока исковой давности.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и исковые требования удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 24.09.2018 между ПАО Банк «Первомайский» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 877 000 рублей под 17,9% годовых на срок 5 лет (л.д.14-15).

С целью обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору между ПАО Банк «Первомайский» и ответчиком ФИО1 заключен договор залога №-З от 24.09.2018, по которому в залог предоставлено принадлежащее ответчику имущество - транспортное средство «HYUNDAI TUCSON», 2015 г.в., № (л.д.17-19).

Согласно п.23 договора залога транспортное средство оценено сторонами на уровне 1076665 рублей.

Согласно п.4.3 договора залога реализация предмета залога, на который обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется с публичных торгов.

В соответствии с п.4.5 договора залога при обращении взыскания на заложенное имущество стороны определили начальную продажную цену предмета залога стоимость, равную рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

26.09.2023 между Банком «Первомайский» (ПАО) и ООО «Территория права» заключен договор уступки прав требования № 2023-11050/58, согласно которому все права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешли к истцу (л.д.22-24).

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из требований ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что в судебном заседании был установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору <***> от 24.09.2018, суд считает необходимым удовлетворить требование истца и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «HYUNDAI TUCSON», 2015 г.в., №.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего, с ответчика следует взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в пользу истца в размере 20000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 309, 810 ГК РФ, ст.98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на транспортное средство «HYUNDAI TUCSON», 2015 г.в., №, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены имущества на уровне рыночной стоимости, определенной в соответствии с оценкой на стадии исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1, <иные данные> в пользу ООО «Территория права» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 590601001, юридический адрес: 614107, <...>), расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 23.10.2025.

Судья И.В. Пятибратова