Дело ...а-826/2023

92RS0004-01-2023-000009-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

при секретаре Мельничук М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ... к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя, Правительство Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ДИЗО), в котором просил признать незаконным отказ административного ответчика, изложенный в письме от 11.11.2022 г. № ... в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: ..., в районе ..., площадью 634 кв.м, а также возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Считает отказ ДИЗО незаконным, поскольку оснований для отказа в оказании государственной услуги не имелось.

Административный истец, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В судебное заседание представители административного ответчика и заинтересованных лиц не явились, были извещены надлежаще. От административного ответчика поступили запрошенные доказательства по делу и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит в удовлетворении иска отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии неявившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного истца в иске, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что в целях реализации своего права как ветерана боевых действий на оформление в аренду земельного участка без торгов он обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: ..., в районе ..., площадью 634 кв.м, предоставив схему расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории.

ДИЗО Севастополя ответило отказом в оказании государственной услуги, оформленным письмом от 11.11.2022 г. №..., мотивировав отказ заключением Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя и указав, что через испрашиваемый земельный участок проходит грунтовая дорога, в связи с чем сделан запрос в Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя. Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя не согласовывает представленную схему, поскольку испрашиваемый участок расположен в непосредственной близости с проектируемым объектом: «Реконструкция автомобильной дороги общего пользования 67 К-01 Ялта-Севастополь, км 77+691 – км 80+513 с реконструкцией примыкания автомобильной дороги 67 Н-525 улица Ревякина к автомобильной дороге 67 Н-432 улица Вокзальная», по которому выполняются проектно-изыскательские работы по государственному контракту от 26.09.2021 №56-ЕП-2022, что, по мнению ДИЗО Севастополя, является основанием для отказа, предусмотренным п.16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Административный истец считает данное решение административного ответчика незаконным, поскольку такое основание для отказа в предоставлении государственной услуги не соответствует действующему законодательству.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена указанным Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Суд установил, что ФИО1 обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя с заявлением от 21.12.2021 г. №... о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: ..., в районе ..., площадью 634 кв.м.

ДИЗО Севастополя ответило отказом в оказании государственной услуги, оформленным письмом от 11.11.2022 г. №..., который был мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в непосредственной близости с проектируемым объектом: «Реконструкция автомобильной дороги общего пользования 67 К-01 Ялта-Севастополь, км 77+691 – км 80+513 с реконструкцией примыкания автомобильной дороги 67 Н-525 улица Ревякина к автомобильной дороге 67 Н-432 улица Вокзальная», по которому выполняются проектно-изыскательские работы по государственному контракту от 26.09.2021 №56-ЕП-2022, что, по мнению ДИЗО Севастополя, является основанием для отказа, предусмотренным п.16 ст. 11.10 ЗК РФ, поскольку основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ч. 16 ст. 39.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии со ст. 11.9 ЗК РФ, предусмотрены следующие требования к образуемым земельным участкам:

1. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

2. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

3. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

4. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

5. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

6. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

7. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Административный истец представил в суд заключение кадастрового инженера, исходя из содержания которого усматривается, что на испрашиваемом земельном участке особый правовой режим отсутствует, зоны с особым использованием территории не установлены, а также представлены фотографии с места расположения земельного участка, из которых видно, что земельный участок является свободным и значительно удален от полотна проезжей части существующей автодороги.

Согласно ответа Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 13.04.2023 г. ориентировочное месторасположение испрашиваемого земельного участка свободно от иных объектов недвижимости и зон с особыми условиями использования территории.

Исходя из содержания письма Росреестра от 01.10.2020 № 13-8646-АБ/20 "О комплексных кадастровых работах" усматривается, что в соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами.

Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя не предоставлены какие-либо данные, свидетельствующие о том, что испрашиваемый земельный участок включен в зону проектируемого объекта: «Реконструкция автомобильной дороги общего пользования 67 К-01 Ялта-Севастополь, км 77+691 – км 80+513 с реконструкцией примыкания автомобильной дороги 67 Н-525 улица Ревякина к автомобильной дороге 67 Н-432 улица Вокзальная», по которому выполняются проектно-изыскательские работы по государственному контракту от 26.09.2021 №56-ЕП-2022.

Доказательства того, что испрашиваемый земельный участок имеет какие-либо ограничения по использованию и распоряжению им, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что факт расположения испрашиваемого земельного участка в зоне проектируемого объекта: «Реконструкция автомобильной дороги общего пользования 67 К-01 Ялта-Севастополь, км 77+691 – км 80+513 с реконструкцией примыкания автомобильной дороги 67 Н-525 улица Ревякина к какими-либо доказательствами, и на нем отсутствуют зоны с особыми условиями использования территории. Соответственно, изложенные ДИЗО в отказе доводы не подтверждаются материалами дела, доводы отказа в оказании государственной услуги, оформленного письмом от 11.11.2022 г. №... не обоснованы и противоречат данным, содержащимся в ЕГРН.

Таким образом, отказ ДИЗО от 11.11.2022 г. №... нельзя считать обоснованным и законным.

Как указано в ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

Исходя из установленных судом обстоятельств, с учетом изложенных в иске доводов административного истца, отсутствия иных доказательств со стороны административного ответчика, суд приходит к выводу о том, что отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г..., в районе ..., площадью 634 кв.м, принят без наличия достаточных правовых оснований, в связи с чем, не может считаться законным.

При таких обстоятельствах суд полагает, что административный ответчик не доказал законность оспариваемого решения, при этом административный истец привел убедительные доводы свидетельствующие о нарушении его прав.

Таким образом, судом установлено, что административным ответчиком нарушены права и законные интересы административного истца в сфере земельных отношений, в связи с чем, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Устранение допущенных нарушений прав административного истца и препятствий к их осуществлению возможно путем возложения обязанности компетентного органа повторно рассмотреть заявление истца. Исходя из целей и задач административного судопроизводства, данный способ является надлежащим для защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 ... - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношения г. Севастополя в оказании государственной услуги, оформленный письмом от 11.11.2022 г. №...

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 ... от 21.12.2021 г. №... в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность сообщить суду об исполнении решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Текст решения суда изготовлен 21.04.2023 года.

Судья С.А. Романов