Решение по делу № 2-1631/2023 от 29.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.,

при секретаре Маляеве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1638/2023 по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти ГУ УФССП России по Самарской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущества по обязательствам собственника,

УСТАНОВИЛ:

ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти ГУ УФССП России по Самарской области обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском, в котором просят:

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) недвижимое имущество:

- 3600/132293 доли в земельном участке площадью 639899 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ на- общую сумму задолженности 235 409,60 руб. В состав сводного исполнительного производства №-СД входят следующие производства:

-исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ № 2а-314/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № 92 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по делу № 2а-314/2019, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере: 71 954.74 р. в отношении должника: ФИО3,

-исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ № 2-412/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № 92 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по делу №2-412/2020, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 38 129.32 р. в отношении должника: ФИО3;

-исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ Ne 2а-1085/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № 92 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по делу №2а-1085/2020, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет пополнения: Произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере: 57965,72 р. в отношении должника: ФИО3.

-исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ № 2а-281/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № 92 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по делу №2а-281/2021, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере: 57821,45 р. в отношении должника: ФИО3;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № 92 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по делу № 2а-281/21, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Госпошлина, присужденная судом в размере: 967 р., в отношении должника: ФИО3;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ № 2а-468/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № 92 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по делу №2а-468/2022, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере: 5936,05 р. в отношении должника: ФИО3;

-исполнительное производство №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на с сновании исполнительного документа: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № 92 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по делу № 2А-468/2022, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Госпошлина, присужденная судом в размере: 969 р., в отношении должника: ФИО3.

Требования исполнительного документа в установленный законом срок должником не исполнены.

Судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действий в отношении объектов недвижимого имущества. Постановление направлено в Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Самарской области для исполнения.

Право собственности на объекты недвижимого имущества подтверждается выпиской из ЕГРН полученной из Управления федеральной службы кадастра и картографии по Самарской области.

В рамках сводного исполнительного производства, со счетов должника производилось взыскание. Остаток задолженности в рамках сводного ИП №-СД в настоящее время составляет 235 409,60 руб.: в части взыскания основного долга 214 543,1 руб., в части взыскания исполнительского сбора 20 866,50 руб.

Задолженность в рамках сводного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО3 до настоящего времени не погашена.

Однако в собственности у должника ФИО3 находятся земельный участок:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> 26. площадь объекта 539 899,00 руб., общая долевая собственность, доля в праве 3600/1322993, кадастровый №.

Правовые основания для обращения взыскания на объект недвижимости должника во внесудебном порядке отсутствуют.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

В судебное заседание представитель истца - ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти ГУ УФССП России по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайство с просьбой об отложении слушания дела, не представил.

Представители третьих лиц МИ ФНС № 2 по Самарской области, АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, в надлежащем порядке извещены о месте и времени судебного заседания, ходатайство с просьбой об отложении слушания дела, не представили.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дате судебного заседания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина.

Суд, учетом отсутствия возражений представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 56 ГК РФ, юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму задолженности 235 409,60 руб. В состав сводного исполнительного производства №-СД входят следующие производства:

-исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ № 2а-314/2019 от ДД.ММ.ГГГГ выданный органом: Судебный участок № 92 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по делу № 2а-314/2019, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере: 71 954.74 р. в отношении должника: ФИО3,

-исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на с сновании исполнительного документа: исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № 92 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по делу № 2А-468/2022, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Госпошлина, присужденная судом в размере: 969 р., в отношении должника: ФИО3.

Требования исполнительного документа в установленный законом срок должником не исполнены.

Согласно ответа поступившего из Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Самарской области за должником зарегистрировано недвижимое имущество в виде земельного участка, площадью 639899 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником.

В отношении земельного участка, с кадастровым номером №, установлен запрет на регистрационные действия.

До настоящего времени ФИО3 добровольно требование о взыскании денежных средств не исполняет, от уплаты долга уклоняется и обратного суду не доказано.

Удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, суд руководствуясь ст. 278 ГК РФ, исходит из того, что в отношении ФИО3 имеются многочисленные исполнительные производства, соединенные в одно исполнительное производство, длительное неисполнения ответчиком обязанностей по уплате налогов и кредитных задолженностей, непредставления ответчиком суду доказательств наличия у него денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателями.

Согласно разъяснениям, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" о том, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок и объект незавершенного строительства оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку сведений о наличии у должника денежных средств достаточных для погашения задолженности перед взыскателями не представлено, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на земельный участок.

Учитывая специфику рассматриваемого спора, у суда отсутствует необходимость определения начальной продажной стоимости земельного участка, а также объекта незавершенного строительства, данный вопрос подлежит разрешению на стадии исполнения с учетом положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каких-либо допустимых доказательств наличия у должника денежных средств достаточных для погашения задолженности перед взыскателями в полном объеме не представлено. Доводы в части несоразмерности обращения взыскания на спорный земельный участок, документально ответчиком не подтверждены.

Предусмотренные законодательством условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, судом не установлены и ответчиком таких доказательств не представлено, равно как и достоверных и достаточных доказательств позволяющих установить наличие у должника возможности в полном объеме погасить имеющуюся задолженность.

Кроме того, обращение взыскания на земельный участок является одним из способов исполнения обязательств ответчика перед взыскателями и само по себе еще не свидетельствует об обязательной реализации участка, поскольку у должника остается право добровольного возмещения суммы долга.

С учетом изложенного выше суд полагает необходимым заявленные требования судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти ГУ УФССП России по Самарской области ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, удовлетворить в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) недвижимое имущество:

- 3600/132293 доли в земельном участке площадью 639899 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2023 г.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0027-01-2023-001142-84