Председательствующий – Унутов Э.Д.
дело № 33а-752/2023
номер дела в суде первой инстанции 2а-477/2023
УИД 02RS0011-01-2023-000659-26
строка статистической отчетности 3.030
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2023 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи – Черткова С.Н.,
судей – Шнайдер О.А., Ялбаковой Э.В.,
при секретаре – Васильевой К.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай на решение Шебалинского районного суда Республики Алтай от 13 июня 2023 года, которым
удовлетворен частично административный иск администрации муниципального образования «Шебалинский район» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, заместителю начальника отделения – старшему судебному приставу Шебалинского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО1
Признано незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Шебалинского РОСП ФИО2 от 28.03.2023 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от 14.02.2023 г. неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.
На УФССП России по Республике Алтай, заместителю начальника отделения – старшему судебному приставу Шебалинского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО1 возложена обязанность устранить допущенные нарушения.
Отказано в удовлетворении требования об отмене оспариваемого постановления.
Решение суда обращено к немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация МО «Шебалинский район» обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай (далее – УФССП России по Республике Алтай) о признании незаконным и отмене постановления от 28.03.2023 г. начальника отделения – старшего судебного пристава Шебалинского РОСП ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является должником по исполнительному производству № № возбужденному на основании исполнительного документа № № от 08.02.2023 г. по делу № 2-338/2020. 27.03.2023 г. администрация МО «Шебалинский район» обратилась в районный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. 28.03.2023 г. начальником отделения – старшим судебным приставом Шебалинского РОСП УФССП России по Республике Алтай вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении должнику нового срока для исполнения, об отложении исполнительских действий и (или) применения принудительного исполнения. Указанное постановление обжаловано в УФССП России по Республике Алтай, однако в рассмотрении жалобы было отказано, рекомендовано обратиться в суд.
Определением к участию в деле привлечены в качестве заинтересованного лица прокурор Шебалинского района Республики Алтай, в качестве административного соответчика – заместитель начальника отделения - старший судебный пристав Шебалинского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО1
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в части удовлетворения административных исковых требований и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме просит в апелляционной жалобе представитель УФССП России по Республике Алтай ФИО3 Жалоба мотивирована тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено должнику 15.02.2023 г., то есть срок для добровольного исполнения для должника начал исчисляться с 16.02.2023 г. и истек 22.02.2023 г. 21.02.2023 г. должником подано заявление об отсрочке исполнения решения суда, в удовлетворении которого 01.03.2023 г. было отказано. Таким образом, срок для добровольного исполнения требований истек 22.02.2023 г. При этом только 28.03.2023 г. в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный срок, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. У судебного пристава-исполнителя имелись все предусмотренные законом основания для взыскания исполнительского сбора. Кроме того, ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ срок для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не установлен, соответственно оно может быть вынесено в любой момент после истечения срока для добровольного исполнения и до завершения исполнительного производства. Вывод суда о том, что повторное обращение 27.03.2023 г. должника в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда препятствует вынесению постановления о взыскания исполнительского сбора, не соответствует закону.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФССП России по Республике Алтай ФИО4, поддержала апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.
В судебное заседание остальные участники процесса не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, судебная коллегия в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, заслушав представителя УФССП России по Республике Алтай ФИО4, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – закон № 118-ФЗ) закреплена обязанность судебного пристава в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом № 118-ФЗ направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) к задачам исполнительного производства отнесены правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2). Судебный пристав в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа должен вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, а должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора. Срок для добровольного исполнения по общему правилу не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (части 11, 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор взыскивается судебным приставом по истечении установленного для добровольного исполнения исполнительного документа срока, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятидесяти тысяч рублей с должника-организации (статья 112 Закона № 229-ФЗ).
Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от30.07.2001 № 13-П, от 07.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П, от 19.01.2017 № 1-П, определении от 02.04.2015 № 654-О исполнительский сбор квалифицирован как мера публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, его взимание - как инструмент достижения публично-значимой цели повышения эффективности исполнительного производства, а неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов - как источник угрозы гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом. Штрафное взыскание, связанное с ограничением конституционного права собственности, предполагает учет критерия соразмерности (пропорциональности) и недопустимость подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности. Взимание исполнительского сбора должно производиться с соблюдением конституционных принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания зависит от характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
В пунктах 74, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» приведено разъяснение о том, что исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что решением Шебалинского районного суда Республики Алтай от 02.11.2020 по гражданскому делу №2-338/2020 иск прокурора Шебалинского района Республики Алтай к Администрации МО «Шебалинский район» удовлетворен. На Администрацию МО «Шебалинский район» возложена обязанность устранить выявленные нарушения путем проведения капитального ремонта здания Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Чергинская средняя общеобразовательная школа», расположенного по адресу: <адрес>, а именно привести все строительные конструкции в работоспособное состояние, выполнив ремонт стен, утепления чердачного перекрытия, замену стропильной системы, кровли, деревянных окон, полов, выполнить утепление фасадов, ремонт отмостки и крылец. До осуществления капитального ремонта здания Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Чергинская средняя общеобразовательная школа» организовать на постоянной основе контроль надежности несущих конструкций на предмет ухудшения технического состояния в целях предотвращения их обрушения (далее также - Решение суда).
На основании решения суда 08.02.2023 выдан исполнительный лист №
На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Шебалинского РОСП 14.02.2023 возбуждено исполнительное производство № 9525/23/04004. Для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установлен 5-дневный срок со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено администрацией МО «Шебалинский район» 15.02.2023.
21.02.2023 представитель Администрации МО «Шебалинский район» ФИО5 обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в части по проведению капитального ремонта здания МБОУ «Чергинская СОШ» до 31.12.2025.
Определением Шебалинского районного суда Республики Алтай от 01.03.2023 года отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки по исполнению решения суда, данное определение вступило в законную силу 24.03.2023.
27.03.2023 года представитель Администрации МО «Шебалинский район» ФИО5 вновь обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в части по проведению капитального ремонта здания МБОУ «Чергинская СОШ» до 29.06.2024, также обратился в РОСП с заявлением об отложении исполнительного производства до вступления в законную силу судебного акта по вышеуказанному заявлению об отсрочке.
Определением этого же суда от 04.04.2023, вступившим в законную силу 26.04.2023, предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 29 июня 2024 года.
28.03.2023 года начальник отделения – старший судебный пристав Шебалинского РОСП УФССП ФИО2 вынесла спорное постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и постановление об отложении исполнительских действий, в связи с заявлением в суд об отсрочке, на срок с 28.03.2023 по 10.04.2023 года.
Суд первой инстанции, разрешая административное исковое заявление, пришел к выводу о признании незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Шебалинского РОСП ФИО2 от 28.03.2023 г. о взыскании исполнительного сбора, указав, что с заявлением об отсрочке исполнения решения суда административный истец обратился в суд до истечения срока добровольного исполнения, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в период предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Судебная коллегия вывод суда первой инстанции о признании незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Шебалинского РОСП ФИО2 от 28.03.2023 г. о взыскании исполнительского сбора, находит верным, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, должник постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установлен 5-дневный срок со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, получил 15.02.2023.
Соответственно 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 22.02.2023 года.
Обращение должника в суд 21.02.2023 года и 27.03.2023 года с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не свидетельствует о наличии обстоятельств, подтверждающих наличие уважительных причин невозможности в установленный законом срок исполнить требование исполнительного документа, не освобождают должника от исполнения исполнительного документа, не приостанавливает его исполнение.
Однако, при наличии постановления об отложении исполнительных действий от 28.03.2023 года на срок с 28.03.2023 по 10.04.2023 года, начальник отделения – старший судебный пристав Шебалинского РОСП УФССП ФИО2 28.03.2023 года не имела права выносить постановление о взыскании исполнительного сбора, поскольку отложение исполнительных действий исключает применение мер принудительного исполнения в отношении должника.
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись все предусмотренные законом основания для взыскания исполнительского сбора, ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ срок для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не установлен, не влекут отмену решения суда.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шебалинского районного суда Республики Алтай от 13 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок, не превышающий десяти дней, на исчисление сроков подачи кассационной жалобы не влияют.
Председательствующий судья С.Н. Чертков
Судьи О.А.Шнайдер
Э.В. Ялбакова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 сентября 2023 года.