Приговор по делу № 01-0559/2023 от 26.07.2023.

77RS0001-02-2023-008298-61

Дело № 1-559/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Москва. 26 июля 2023 года.

Бабушкинский районный суд гор. Москвы в составе:

- председательствующего - судьи Костюниной Л.Ю.,

- при секретаре судебного заседания Голубевой Д.Д.,

с участием:

- государственного обвинителя - помощника Бабушкинского межрайонного прокурора гор. Москвы ФИО1,

- потерпевшей Б. и ее представителя – адвоката Незуса А.В., представившего удостоверение и ордер,

- подсудимого ФИО2 и его защитника в лице адвоката Беркинова С.Е., представившего служебное удостоверение и ордер,

- подсудимой ФИО3 и ее защитника в лице адвоката Сторожука Н.А., представившего служебное удостоверение и ордер,

- рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, судимого:

- 18 февраля 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка № 335 Балашихинского района Московской области по ст. 322.3, 322.3 УК РФ к наказанию, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 6 000 за каждое преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде штрафа в размере 8 000 рублей;

- 03 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 335 Балашихинского района Московской области по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа размере 10 000 рублей 00 копеек, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей 00 копеек, штраф не оплачен;

осужденного 11 июля 2023 года и.о. мирового судьи судебного участка № 335 Балашихинского района Московской области, мировым судьей судебного участка № 12 Балашихинского района Московской области по ст. 322.3, 322.3 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев, условно, с испытательным сроком в течение 01 года, со штрафом в размере 15 000 рублей;

ФИО3, судимой:

- 12 марта 2015 года Ростовским районным судом Ярославской области по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 08 годам лишения свободы, освобожденной 27 мая 2022 года по отбытию срока наказания,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: так они, находясь в неустановленные время и месте, не позднее 15 часов 22 минут 19 сентября 2022 года, точное время не установлено, вступили между собой и неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) в преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, определив в качестве предмета преступного посягательства денежные средства, принадлежащие Б., распределив между собой преступные роли, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, согласно которым неустановленный соучастник (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) осуществит телефонный звонок на городской телефон Б., проведет с ней беседу, сообщит, что является сотрудником социальной защиты и последней будет предоставлена бесплатная путевка, после чего убедит потерпевшую о необходимости явки к ней домой работников службы социальной защиты населения, тем самым незаконно проникнут в ее квартиру, представляя ФИО3 и ФИО2, как работников службы социальной защиты населения, которые согласно ранее достигнутой договоренности должны будут похитить денежные средства Б., а именно, в то время как ФИО3 будет отвлекать внимание потерпевшей Б. согласно отведенной ей преступной роли, ФИО2, воспользовавшись тем, что Б. за его преступными действиями не будет наблюдать, похитит денежные средства, после чего ФИО3 и ФИО2 покинут место совершенного преступления, при этом неустановленный соучастник будет продолжать общение с потерпевшей Б. посредством телефонной связи, убеждая последнюю не обращаться в правоохранительные органы, давая таким образом ФИО3 и ФИО2 возможность скрыться с места совершения преступления.

Во исполнение задуманного, примерно в 15 часов 22 минут 19 сентября 2022 года неустановленный соучастник, находясь в неустановленном месте, используя неустановленный сотовый телефон мобильной связи с абонентским номером ХХ, осуществил телефонный звонок потерпевшей Б. на ее абонентский номер стационарного телефона ХХ, в ходе которого неустановленный соучастник ввел потерпевшую в заблуждение, представившись сотрудником отдела социальной защиты населения, убедив Б. в необходимости написания письменного заявления об отказе от предоставленных ей льгот, а также договорился о посещении потерпевшей, ФИО3 и ФИО2, представляя последних, как работников службы социальной защиты населения, тем самым вводя Б. в заблуждение относительно своих намерений до 15 часов 41 минуты 19 сентября 2022 года, когда ФИО3 и ФИО2 прибыли по адресу: <...> д. ХХ, подъезд 2.

В целях реализации своего преступного умысла, ФИО3 и ФИО2, зайдя в подъезд № 2, примерно в 15 часов 42 минут 19 сентября 2022 года, подошли к входной двери квартиры № ХХ, дома № ХХ по улице ХХ в г. Москве, в которой проживает Б. и постучались в нее, представившись социальным работниками, коими они не являются, Б. впустила их в свою квартиру, а они, желая совершить хищение какого-либо ценного имущества зашли в нее, то есть совершили незаконное проникновение в жилище.

После чего, ФИО3 и ФИО2 прошли на кухню квартиры и наблюдали за окружающей обстановкой, в то время как неустановленный соучастник посредством телефонной связи, реализуя совместный преступный умысел, под предлогом заключения с Б. договора обмена банковских купюр и проверки для этого серийных номеров денежных купюр, убедил потерпевшую в необходимости достать денежные средства, тем самым показав соучастникам их место хранения. Далее Б., находясь в комнате квартиры, достала из комода кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме 2 050 000 рублей, взяла одну из денежных купюр и продиктовала ее серийный номер по телефону неустановленному соучастнику.

В это время ФИО3 и ФИО2, выполняя свои преступные роли, находясь в квартире, увидели место хранения потерпевшей денежных средств, ФИО3, желая отвлечь внимание потерпевшей, находясь на кухне, дождалась Б., которая предварительно положила вышеуказанную купюру номиналом 5000 рублей обратно в кошелек, убрав его на прежнее место - в комод, расположенный в комнате и, согласно отведенной ей преступной роли, достала находящийся при ней, заранее приисканный блокнот черного цвета и попросила Б. написать заявление, об отказе от предоставленных ей льгот, в то время как ФИО2, находясь в прихожей квартиры, выполняя свою преступную роль, запомнив место хранения денежных средств, и, воспользовавшись тем, что Б. покинула помещение комнаты и направилась к ФИО3, убедившись, в том, что потерпевшая за преступными действиями ФИО2 не наблюдает, проследовал в комнату, где обнаружил хранившийся в комоде вышеуказанный кошелек с денежными средствами в сумме 2 050 000 рублей 00 копеек, однако его действия стали очевидны для Б., так как последняя, заметив долгое отсутствие ФИО2, проследовала в комнату.

Увидев факт хищения ФИО2 денежных средств, Б. потребовала вернуть денежные средства, однако ФИО2, не желая отказываться от своих преступных намерений, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, побежал в сторону коридора, оттолкнув Б. руками, отчего Б., потеряв равновесие, упала в комнате, ударившись об пол, ощутив при этом физическую боль, подавив таким образом волю Б. к сопротивлению, то есть применив насилие не опасное для жизни и здоровья.

После чего ФИО3 и ФИО2 примерно в 16 часов 01 минуту 19 сентября 2022 года покинули место совершенного преступления, при этом неустановленный соучастник продолжил общение с потерпевшей посредством телефонной связи, убеждая Б. не обращаться в правоохранительные органы, отвлекая ее и давая таким образом ему ФИО3 и ФИО2 возможность скрыться с места совершения преступления. Таким образом потерпевшей Б. был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 2 050 000 рублей 00 копеек, а также физический и моральный вред.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал частично и показал, что он не отрицает фактических обстоятельств, изложенных в обвинение, о том, что он решил совершить хищение денег из-за тяжелого материального положения, ему позвонила его знакомая и назвала адрес, в это время он был вместе с ФИО3, они проехали по указанному адресу, представились потерпевшей социальными работниками и в то время, пока ФИО3 разговаривала с потерпевшей на кухне, он зашел в комнату и забрал деньги, внезапно в комнату зашла потерпевшая, он оттолкнул ее и они с ФИО3 ушли из квартиры, однако, умысла на причинение насилия к потерпевшей он не имел, он ее толкнул случайно, признает вину в мошенничестве.

Подсудимая ФИО3 вину по предъявленному обвинению признала частично и показала, что ФИО2 взял ее с собой по делам, они пришли в квартиру потерпевшей, представились сотрудниками социальной службы, она дала потерпевшей блокнот и попросила написать текст, о чем ее заранее попросил ФИО2, и пока она с потерпевшей были на кухне, ФИО2 куда-то ушел, при этом она предполагала, что он хотел похитить деньги потерпевшей, через некоторое время потерпевшая пошла в комнату, а затем из комнаты вышел ФИО2 и они покинули квартиру, вину признает в краже денежных средств.

Исследовав представленные в судебное разбирательство доказательства, суд находит вину подсудимых ФИО3 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления полностью установленной и подтверждающейся следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Б. о том, что в ходе допроса ей был предъявлен блокнот. Она с уверенностью может сказать, что запись в блокноте она писала собственноручно под диктовку ФИО3, которую она опознала ранее и которая находилась у нее в квартире совместно с ФИО2 19 сентября 2022 года, которые представились как ФИО4 и ФИО5. Позже ей стало известно, что их зовут ФИО3 и ФИО2 Они зашли в квартиру и сразу прошли на кухню и сказали ей, что сейчас будут писать заявление. Далее ФИО2 сказал, что отлучиться на пару минут и выйдет из квартиры на лестничную клетку и вышел из кухни. В этот момент ФИО3 попросила ее присесть на стул и начать писать заявление. Хочет уточнить, что когда ФИО2 И,М. вышел из кухни ФИО3 встала в дверном проёме, так чтобы она не видела, находится ли ФИО2 в квартире или нет. После этого ФИО3 дала ей черный блокнот и ручку и сказала ей записывать то, что она диктует. Это именно этот блокнот, который ей сейчас предъявил следователь. Через некоторое время, пока они находились у нее в квартире, ей вновь на телефон позвонила женщина и попросила назвать номер одной денежной купюры из ее последней пенсионной выплаты, под предлогом какого-то обмена денег в сбербанке, для этого она пошла в комнату и достала спрятанные в комоде деньги, взяла одну купюру и снова пошла на кухню. Может предположить, что в тот момент, когда она доставала деньги из комода ФИО2 находился на балконе этой же комнаты и мог видеть откуда она их достает. Далее, она вернулась на кухню, и находясь на кухне вместе с ФИО3, она стала переживать, что данные люди могут быть мошенниками и решила проверить, где находиться ФИО2 Она встала и пошла из кухни в комнату, зайдя в комнату она увидела, что ФИО2 стоит рядом с комодом, в котором она хранила свои деньги. Она подошла к комоду, чтобы посмотреть находиться ли деньги на своем месте и обнаружила, что их нет, точнее она не увидела кошелька, в котором лежали денежные средства в сумме 150 000 рублей, которые она сняла со своего банковского счета 15 сентября 2022 года. После этого она схватила ФИО2 за рукав куртки, но ФИО2 сильно толкнул ее, и она упала на пол и испытала физическую боль. Разбила локоть, шла кровь, потом образовалась гематома на локте. В медицинские организации не обращалась. В это время звонившая женщина продолжала быть на связи, и когда она упала, она хотела сразу же связаться с полицией, но находившаяся на связи с ней женщина стала спрашивать ее о том, что случилось, говорила ей, что произошло какое-то недоразумение, что не надо волноваться, она вернет своих сотрудников обратно, и пока она с ней разговаривала и пока она поднималась с пола ФИО2 и ФИО6 ушли из квартиры. Когда она поднялась она увидела, что кошелек, который материальной ценности для нее не представляет и в котором лежали деньги в сумме 150000 рублей в комоде отсутствует, также отсутствовала ее папка, материальной ценности не представляющая с денежными средствами в сумме 400 000 рублей, которые она отложила себе на похороны, и 1 500 000 рублей, которые она хотела подарить своей внучке на день рождения. Деньги лежали в одном месте, в комоде. Все денежные средства были перевязаны резинками, после чего она сразу стала звонить в полицию. Тем самым действиями неизвестных ей лиц был причинён ущерб на общую сумму в размере 2 050 000 рублей. Ущерб считает для себя значительным, так как она инвалид 2 группы и имеет ряд заболеваний, на которые тратит крупную сумму денег. Ее пенсия составляет 31 000 рублей;

- протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО3 и потерпевшей Б., в ходе которой обвиняемая ФИО3 пояснила о том, что 19 сентября 2022 года она находилась дома совместно с ФИО2 у него в квартире. ФИО2 предложил ей поехать в город, погулять. Через некоторое время, когда они уже гуляли, ФИО2 пришло смс-сообщение. Что было в этом смс-сообщении, ей неизвестно, но ФИО2 попросил ее сходить с ним. Она сказала, что никуда с ним не пойдет, но в итоге ФИО2 ее уговорил. Они подошли к подъезду, она спросила, что они будут делать и пояснила, что никуда не пойдет. ФИО2 сказал ей, что они зайдут в квартиру, а потом ей кто-то должен рассказать, что нужно делать. Она очень переживала. Они подошли к квартире. Она шла за ФИО2 Им открыла дверь пожилая женщина – Б. ФИО2 сказал, что они из собеса. Далее Б. прошла на кухню, она пошла за ней сидеть на кухне. После чего она достала блокнот черного цвета, который ей передал ФИО2 В этом блокноте Б. написала текст, который она ей продиктовала, который ей сказал написать ФИО2 ФИО2 в то время находился в комнате. Она понимала, что ФИО2 роется и ищет ценные вещи или деньги. После этого Б. начала нервничать, она (ФИО3) испугалась и выбежала из квартиры. Следом за ней вышел ФИО2 с 12 этажа они спускались пешком. Она начала с ним ругаться. ФИО2 вызвал ей такси. Они сели в машину, ФИО2 просил по дороге остановиться, а она поехала дальше. Сколько было денежных средств, она не знает. Денежные средства не брала. С ФИО2 в сговор не вступала. Потерпевшая Б. подтвердила показания ФИО7 в части событий, происходящих у нее в квартире (т. 1 л.д. 243-245);

- показаниями свидетеля А. о том, что он работает в такси на автомашине «Шкода Октавия» г.р.з. ХХ с использованием агрегатора «Яндекс-такси», заказы приходят на приложение «Яндекс Про», установленное в его личном телефоне. Помнит, что 19 сентября 2022 года он выполнял заказ, забрал пассажиров с адреса <...> д. ХХ, к. 1. Оплата была наличными денежными средствами. Пассажирами были мужчина и женщина, сидели вдвоем на заднем сидении, как выглядели, ответить затрудняется, так как не обратил на это внимания. Хочет отметить, что мужчина ему показался странным, так как он при посадке в автомобиль сказал, что очень торопится, попросил побыстрее, затем он предложил ему наличные денежные средства размере 2 000 рублей с условием, что он будет курить в машине, так же хочет отметить. Что мужчина несколько раз разговаривал по телефону и отвечал при разговоре своему собеседнику что-то вроде: да-да, сестра, я еду. При этом он спрашивал у него в это же время, сколько осталось ехать до конца поездки и сообщил об этом своему собеседнику. Опознать не сможет, так как работает каждый день, поток очень большой, трудно запомнить (т. 1 л.д.103-106);

- показаниями свидетеля Б. о том, что он работает в такси на автомашине «Киа Оптима» г.р.з. У ХХ с использованием оператора «Яндекс такси», заказы приходят на приложение Яндекс Про, установленное в его личном телефоне. Помнит, что 19 сентября 2022 года выполнял заказ <...>, время подачи автомобиля 11 часов 43 минуты на адрес: Москва, ул. ХХ, д. ХХ, стр. 8. Оплата поездки была наличными. Пассажирами были мужчина и женщина, одеты были преимущественно в одежду темных оттенков, особого внимания на них не обратил. Разговаривали они в основном на непонятном ему языке, в машине была включена музыка и он не обращал внимания на их разговоры, по телефону насколько он помнит, никто не разговаривал. Хотелось бы отметить, что по разговору, запаху, который исходил от них, сделал вывод, что они похожи на цыган. В течение поездки внимания на них не обращал, опознать не сможет (т. 1 л.д. 112-115);

- показаниями свидетеля К. о том, что состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России по Лосиноостровскому району г. Москвы. 19 сентября 2022 года находился в составе в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по Лосиноостровскому району г. Москвы. В ОМВД России по Лосиноостровскому району г. Москвы поступило заявление Б., которая просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые обманным путем похитили принадлежащие ей денежные средства в размере 1 990 000 рублей. В ходе отработки материала с Б. было взято объяснение. В ходе объяснения было установлено, что Б. на стационарный телефон позвонила ранее неизвестная ей женина, которая представилась сотрудником социальной защиты, и сказала Б., что ей полагается выплата за путевку, которую она не использовала и что через некоторое время к ней придут сотрудники ФИО4 и ФИО5. Спустя какое-то время к ней пришли неизвестные мужчина и женщина, которые представились сотрудниками из социальной защиты. Далее неизвестная женщина сказала, что ей необходимо написать заявление на отказ от путевки. После чего Б. обнаружила пропажу принадлежащих ей денежных средств в размере 1 990 000 рублей. Им, в составе следственно - оперативной группы был осуществлен выезд по адресу проживания Б., а именно в квартиру ХХ дома ХХ по улице ХХ в г. Москве. В ходе осмотра места происшествия была осмотрена квартира, было установлено, что на момент осмотра денежные средства отсутствуют. В ходе отработки материала и просмотра купольной камер видеонаблюдения системы «Безопасный город», установленные на доме ХХ по улице ХХ в г. Москве, а также в подъезде № 2 дома ХХ по улице ХХ в г. Москве, было установлено, что неизвестные лица, которые возможно причастны к совершению преступления приехали к подъезду № 4 дома ХХ по лице ХХ, на такси. Прошли вдоль дома к подъезду № 2 пешком, после чего в 15 часов 42 минуты 19 сентября 2022 года зашли в подъезд № 2, после чего в 16 часов 01 минуту выходят из подъезда. Данную видеозапись на СД -Р – диске готов выдать следователю для приобщения к материалам уголовного дела. Было установлено, что данными лицами являются: ФИО2 и ФИО3 После чего, ФИО2, и ФИО3 были задержаны по месту жительства и доставлены в ОМВД России по Лосиноостровскому району г. Москвы. Им, был написан рапорт о задержании ФИО2, и ФИО3 ФИО3, и ФИО2 рассказали все обстоятельства происшедшего, о чем им, было получено и составлено объяснение (т. 1 л.д. 120-122);

- заявлением Б., которая просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые обманным путем похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 1 990 000 рублей. Ущерб значительный (т. 1 л.д. 37);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена квартира № ХХ дома ХХ по улице ХХ в г. Москве (т. 1 л.д. 38-59);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотре участок местности перед домом 26 по улице Тайнинской в г. Москве, в ходе которого был обнаружен блокнот (т. 1 л.д. 60-72);

- рапортом оперуполномоченного ОМВД России по Лосиноостровскому району г. Москвы К. о задержании 28 сентября 2022 года ФИО2, ФИО3 по подозрению в совершении преступления (т. 1 л.д. 86-87);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен блокнот, изъятый в ходе осмотра мест происшествия от 19 сентября 2022 года, в котором написан текст заявления о том, что Б. отказывается от путевки, является инвалидом 2 группы, просит принести продуктовый набор (т. 1 л.д. 173-175);

- протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля К. изъят СД – Р диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения системы «Безопасный город» и видеозапись с камеры в подъезде № 2 дома ХХ по улице ХХ в г. Москве (т. 1 л.д. 179-181);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения системы «Безопасный город», а также видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в подъезде № 2 дома ХХ по улице ХХ, в г. Москве, на которых видно, что к дому, где проживает потерпевшая, подъезжает такси, из него выходят мужчина и женщина и движутся вдоль дома, подходят к двери одного из подъездов, заходят в подъезд, в 15 час. 45 мин. 19 сентября 2022 года входят в кабину лифта, в 16 час. 01 мин. 19 сентября 2022 года мужчина выходит из лифта, держит бумагу, схожую с денежными средствами, и пересчитывает их, женщина стоит рядом, затем из подъезда выходит женщина с блокнотом в руке, за ней из подъезда выходит мужчина, женщина движется вдоль дома с блокнотом в руке, мужчина движется следом за женщиной (т. 1 л.д. 182-190).

В соответствии с заключением проведенной ФИО3 амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО3. каким либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО3 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими, о чём свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у ФИО3 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации она не нуждается (т. 1 л.д. 168-169).

В соответствии с заключением проведенной ФИО2 амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 имеется пагубное употребление лекарственных средств (МКБ -10 F13.1), об этом свидетельствуют данные анамнеза об эпизодическом употреблении лирики без формирования к настоящему времени признаков психофизической зависимости. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций) В настоящее время у ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у ФИО2 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (т. 1 л.д. 159-160).

Положенные в основу настоящего приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Оценивая заключения проведенных по делу экспертиз, суд находит их обоснованными и достоверными, доверяет им, поскольку экспертные исследования проведены специалистами в соответствующих областях знаний, имеющими необходимое специальное образование и значительный стаж работы по специальности, а выводы экспертов обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

С учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, на основе исследованных в судебном заседании доказательств, исследованных данных о личности подсудимых, их поведения на месте совершения инкриминируемого им деяния и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и ФИО3 в период совершения инкриминируемого деяния могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время они также могут в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а поэтому признает подсудимых вменяемыми по отношению к инкриминируемому им деянию.

Оценивая положенные в основу приговора приведенные выше показания потерпевшей Б., свидетелей К., А., Б., суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они согласуются между собой при изложении существенных для дела обстоятельств и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Какие-либо данные, свидетельствующие о заинтересованности потерпевшей и свидетелей, в исходе дела либо оговоре ими подсудимых в совершении преступления, отсутствуют. Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела.

Оценивая показания подсудимых ФИО2, ФИО3 о том, что они зашли к потерпевшей Б. в квартиру, о том, что ФИО3 с потерпевшей находилась на кухне, а ФИО2 пошел забирать в комнату деньги, принадлежащие потерпевшей, а когда в комнату зашла потерпевшая он толкнул ее, после чего вместе с ФИО3 покинули квартиру, суд им доверяет, поскольку данные показания подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 о том, что он завладел деньгами потерпевшей путем обмана, что умысла на применение в отношении потерпевшей насилия у него не было, а также оценивая показания подсудимой ФИО3 о том, что она предполагала, что ФИО2 похищает денежные средства, что она никаких противоправных действий не предпринимала, суд находит их противоречивыми и опровергающимися исследованными по делу доказательствами и не доверяет им, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей Б., которая как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, давала последовательные и непротиворечивые показания и поясняла, что 19 сентября 2022 года ей на домашний телефон позвонила неизвестная женщина и сказала, что она имеет право на материальную помощь, позднее к ней пришли ранее неизвестные ФИО2 и ФИО3, которые представились другими именами, они все прошли на кухню, ФИО2 через некоторое время вышел из кухни, ФИО3 встала в проеме двери, дала ей блокнот и ручку и сказала записывать текст под диктовку, звонившая ей женщина, которая всё это время была на связи, попросила принести денежную купюру, чтобы сверить номера, она прошла в комнату и из комода достала купюру и вернулась на кухню, где именно находился ФИО2 в это время, она не видела, она стала переживать и пошла из кухни в комнату, зайдя в комнату, она увидела, что ФИО2 стоит рядом с комодом, откуда она достала купюру и в котором она хранила свои деньги, после этого ФИО2 сильно толкнул ее, и она упала на пол, поранив локоть, в это время звонившая женщина продолжала быть на связи и не давала возможности ей позвонить в полицию, тем самым действиями подсудимых ей был причинён ущерб на общую сумму в размере 2 050 000 рублей.

Показания потерпевшей подтверждаются осмотром видеозаписей, на которых видно, что подсудимые действуют конспиративно, одеты в неяркую одежду и с масками на лице, они заходят в подъезд, где проживает потерпевшая Б., через 15 минут выходят из лифта, ФИО2 считает купюры, рядом с ним находится ФИО3, после чего они уходят.

Также показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетеля - водителя такси Б., который подвозил подсудимых из г. Балашина в г. Москву по адресу: ул. ХХ, д. ХХ, стр. 8, который находится недалеко от места жительства потерпевшей Б., а также показаниями свидетеля А., который отвозил подсудимых с адреса: <...> д. ХХ, корп. 1, при этом пассажир волновался, просил ехать побыстрее, курил в машине, с кем-то разговаривал по телефон и заплатил ему наличными деньгами 2 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимых ФИО2 и ФИО3 о непричастности к совершению инкриминируемого преступления, не соответствуют действительности, опровергаются собранными по делу доказательствами, и расценивает их как избранный подсудимыми способ защиты от предъявленного обвинения.

В связи с изложенным выше, доводы подсудимых о переквалификации их действий на мошенничество или на кражу, являются необоснованными.

Доводы подсудимых и защиты о том, что в квартиру потерпевшей они зашли на законных основаниях, поскольку потерпевшая сама их впустила в квартиру, являются также необоснованными, поскольку умысел у ФИО2 и ФИО3, а также у неустановленного соучастника на хищение имущества потерпевшей возник до проникновения в жилище Б., то есть они, не являясь работниками социальной службы, вступив в преступный сговор между собой и с неустановленным соучастником, решили похитить имущество у пожилого человека, для чего представились социальными работниками, то есть обманным путем, якобы для написания заявления на компенсацию, то есть незаконно, проникли в квартиру Б., совершили открытое хищение денежных средств, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, а затем скрылись. Таким образом, умысел на открытое хищение имущества в отношении потерпевшей возник у ФИО2 и ФИО3, а также неустановленного соучастника, заранее, и целью проникновения в квартиру потерпевшей Б. являлось похищение ее денежных средств.

Об умысле подсудимых ФИО2 и ФИО3 на открытое хищение имущества потерпевшей свидетельствует то обстоятельство, что они не ранее 19 сентября 2022 года вступили между собой и неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, распределив между собой преступные роли, в соответствии с которыми неустановленное лицо позвонило потерпевшей, представляясь сотрудником социальной службы, а в это время ФИО2 и ФИО3, имея умысел на хищение денежных средств, незаконно проникли в квартиру потерпевшей под видом социальных работников, прошли на кухню, после чего ФИО2 вышел из кухни под надуманным предлогом, а ФИО3 встала в проеме двери, закрывая собой обзор квартиры и отвлекая потерпевшую написанием заявление, в это время неустановленное лицо, которое оставалось всё это время на связи, попросило номер денежной купюры, для чего потерпевшая прошла в комнату, где в это время прятался ФИО2, и достала из комода, где хранила деньги, одну из денежных купюр, после чего вновь прошла на кухню, затем потерпевшая стала волноваться и зашла в комнату, где около комода увидела ФИО2, которого она схватила за рукав, после чего ФИО2, действуя согласовано, применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, оттолкнув ее, отчего она упала на пол и повредила локоть, что было очевидно для ФИО3, после чего ФИО2 и ФИО3 скрылись согласно отведенным им ролям, а неустановленное лицо продолжало с потерпевшей разговор по телефону, не давая возможности вызвать полицию и, тем самым, предоставляя время подсудимым, чтобы скрыться, в результате чего потерпевшей был причинен ущерб в особо крупном размере.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, а их действия квалифицирует как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере, - по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ.

Квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» в действиях подсудимых суд усматривает из того, что ФИО2, ФИО3 и неустановленное лицо договорились о совершении ими преступления, а в ходе совершения преступления их действия были согласованными, взаимодополняемыми и направленными на достижение единого преступного результата – хищения чужого имущества.

Квалифицирующий признак преступления - «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», в действиях подсудимых суд усматривает в том, что ФИО2 и ФИО3, имея умысел, направленный на хищение имущества потерпевшей, и действующие во исполнение задуманного в составе группы лиц, заранее распределив преступные роли, ФИО2 применил в отношении потерпевшей насилие, а именно, толкнул ее и нанес ей телесные повреждения, причинившие потерпевшей физическую боль.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с незаконным проникновением в жилище» в действиях подсудимых суд усматривает, исходя из того, что умысел на совершение хищения чужого имущества у ФИО2, ФИО3 и неустановленного лица возник заранее и целью проникновения в квартиру потерпевшей являлось хищение ее имущества.

Квалифицирующий признак преступления - в особо крупном размере - в действиях подсудимых суд усматривает исходя из размера похищенных денежных средств, который превышает 1 000 000 рублей.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 за преступление, суд учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких и оснований к изменению которой на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности; - личность подсудимого, который судим, вину признал частично, имеет малолетних детей и родственников, в том числе, пенсионного возраста и инвалидов, страдающих рядом заболеваний, а также его состояние здоровья.

Частичное признание вины, наличие малолетних детей, его состояние здоровья и родственников, в том числе, пенсионного возраста и инвалидов, - суд в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание.

В то же время, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, его характера, тяжести и степени общественной опасности, суд не находит возможным исправление подсудимого ФИО2 без изоляции от общества, не находит оснований к применению при назначении ему наказания положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, назначает ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО2 отбывание назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима - как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 за преступление, суд учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких и оснований к изменению которой на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности; - личность подсудимой, которая совершила преступление при особо опасном рецидиве, вину признала частично, ее состояние здоровья и состояние здоровья ее родственников, в том числе, пенсионного возраста.

Рецидив преступлений суд в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим подсудимой ФИО3 наказание.

Частичное признание вины, ее состояние здоровья и родственников, в том числе, пенсионного возраста, - суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание.

В то же время, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, его характера, тяжести и степени общественной опасности, суд не находит возможным исправление подсудимой ФИО3 без изоляции от общества, не находит оснований к применению при назначении ему наказания положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, назначает ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО3 отбывание назначенного наказания в исправительной колонии общего режима - как женщине, осужденной к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, при особо опасном рецидиве.

Заявленный потерпевшей гражданский иск о взыскании в ее пользу денежных средств в возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба подлежит удовлетворению, как обоснованный.

При рассмотрении исковых требований потерпевшей об имущественной компенсации причиненного ей преступлением морального вреда, суд принимает во внимание, что в результате преступления, ей были причинены нравственные и физические страдания. Исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер имущественной компенсации причиненного преступлением потерпевшей морального вреда до 200 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО2 меру пресечения оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденному ФИО2 в срок отбывания наказания период содержания его под стражей по настоящему уголовному делу – с 28 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения под стражей ФИО2 с 28 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 335 Балашихинского района Московской области, мирового судьи судебного участка № 12 Балашихинского района Московской области от 11 июля 2023 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 07 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденной ФИО3 меру пресечения оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденной ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденной ФИО3 в срок отбывания наказания период содержания ее под стражей по настоящему уголовному делу – с 28 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения под стражей ФИО3 с 28 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Заявленный по делу потерпевшей Б. гражданский иск удовлетворить в полном объеме. Взыскать солидарно с осужденных ФИО2 и ФИО3 в возмещение причиненного преступлением имущественного вреда в пользу потерпевшей Б. 2 050 000 (два миллиона пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Исковые требования потерпевшей Б удовлетворить частично и взыскать в ей пользу солидарно с осужденных ФИО2 и ФИО3 в качестве имущественной компенсации причиненного преступлением морального вреда – 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

С вещественными доказательствами по делу по вступлению приговора в законную силу надлежит поступить следующим образом:

- хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лосиноостровскому району г. Москвы, блокнот, - уничтожить;

- хранящийся в материалах дела диск, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденные и потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Ю. Костюнина