Дело № 2-85/2023 (2-1230/2022) 06 февраля 2023 года
УИД 29RS0016-01-2022-001506-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Сапроновой О.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственности «Микрокредитная компания «Инвест-ЭН» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа из наследственного имущества и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МКК «Инвест-ЭН» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 о взыскании задолженности по договору денежного займа № от 13.01.2020 в размере 27442,28 руб., а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 1023,27 руб. В обоснование требований указало, что 13.01.2020 между ним и ФИО3 был заключен указанный договор займа, по условиям которого ООО «МКК «Инвест-ЭН» предоставило ФИО3 займ на сумму 10000 руб., под 365 % годовых, 1 % в день, на срок до 17.02.2020. Полная стоимость займа на дату его возврата составила 13500 руб., которая возвращена не была, в связи со смертью ФИО3 Поэтому просило взыскать в свою пользу солидарно с наследников ФИО3 задолженность по договору займа № в размере 27442 руб. 28 коп., из которых 10000 руб. 00 коп. сумма займа, 15000 руб. 00 коп проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2442 руб. 28 коп. проценты по ст.395 ГК РФ за период с 18.02.2020 по 01.09.2022, а также в возврат уплаченную государственную пошлину в размере 1023 руб. 27 коп. за рассмотрение искового заявления и судебные издержки за направление искового заявления в адрес нотариуса в размере 145 руб. 00 коп.
При рассмотрении дела к его участию в качестве ответчиков по определению суда от 26.12.2022, занесенного в протокол судебного заседания привлечены ФИО1, ФИО2
Истец ООО «МКК «Инвест-ЭН», третьи лица нотариус Нотариального округа город Новодвинск Архангельской области ФИО4, ФИО5 (в прежнем ФИО6) В.Ю., извещенные о рассмотрении дела в судебное заседание не явились и своего представителя не направили.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 113 Гражданского процессуального кодека РФ (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по месту своего жительства по адресу: <адрес>, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений по иску не представили.
Информация о возбуждении дела и о дате и времени назначенного судом к рассмотрению настоящего гражданского дела в открытом судебном заседании на 06.02.2023 также была размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики, извещены о дате, времени и месте судебного заседания и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии со ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено по материалам дела, 13.01.2020 между ООО «МКК «Инвест-ЭН» и ФИО3 заключен договор денежного займа с процентами №, по условиям которого ООО «МКК «Инвест-ЭН» предоставило ФИО3 займ на сумму 10000 руб., под 365 % годовых, 1 % в день, на срок до 17.02.2020.
К установленному сроку возврата полная стоимость займа определена в размере 13500 руб., из которых 3500 руб. проценты за пользование займом, которая возвращена не была, в связи со смертью 27.01.2020 ФИО3
В связи со смертью ФИО3 в производстве нотариуса Новодвинского нотариального округа Архангельской области начато 23.07.2020 наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО3
С заявлением о принятии наследства ФИО3 обратились ее дети ФИО1 (в прежнем ФИО6) Е.Ю. и ФИО2
В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.
Как разъяснено в пунктах 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Из представленного истцом расчета, размер долга по договору составил в размере 27442 руб. 28 коп., из которых 10000 руб. 00 коп. сумма займа, 15000 руб. 00 коп проценты по договору за период с 14.01.2020 по 11.06.2020, 2442 руб. 28 коп. проценты по ст.395 ГК РФ за период с 18.02.2020 по 01.09.2022.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
В тоже время, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Согласно указанному договору микрозайма, срок его предоставления определен в 35 календарных дней, то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа.
Согласно ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
В рассматриваемом случае в соответствии с указанными нормами закона, размер начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 15000 (10000 х 1,5) руб., о чем обосновано указано в договоре займа, заключенного между истцом и ФИО3
Вместе с тем, истцом предъявлена к правопреемникам умершего заемщика сумма долга превышающего данный размер на 2442,28 руб., что противоречит указанным положениям закона и потому не может быть удовлетворено в данной части иска истца.
Истец не учитывает, что ответчики приобрели права и обязанности умершего лица в том объеме, которые были и умершего лица, ограниченные правом взыскания долга в указанном размере установленном законом.
Из материалов дела следует, что ответчики унаследовали от умершего лица права на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, кадастровой стоимостью 2302258 рублей 40 копеек.
Таким образом, на момент смерти ФИО3 принадлежала доля в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение стоимостью 460451 рубль 60 копеек.
Решением суда от 15.04.2022 по делу № с ФИО1 , ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества взыскана задолженность по кредитному договору от № от 17.10.2019, заключенному между ФИО3 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России», за период с 17.12.2020 по 25.01.2022 в общей сумме 37876 рублей 42 копейки.
Заочным решением суда от 11.02.2022 по делу № с ФИО1 , ФИО2 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» взыскана задолженность по договору займа от 27.12.2019 № 1НДЦД001300, заключенного между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» в сумме 13115 рублей.
Заочным решением суда от 17.12.2021 по делу № с ФИО1 , ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по договору кредитования от 06.07.2018 № в сумме 232074 рубля 36 копеек, задолженность по договору кредитования от 14.01.2019 № в сумме 146508 рублей 76 копеек, задолженность по договору кредитования от 12.08.2019 № в сумме 5067 рублей 05 копеек, заключённых между ФИО3 и публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк», всего в общей сумме 383650 рублей 17 копеек.
Иных сведений и документов, подтверждающих взыскание с ответчиков долга по обязательствам умершей ФИО3 в судебное заседание не предоставлено.
Общий размер взысканного долга с ответчиков по обязательствам умершей ФИО3 на основании указанных решений суда составил 434641,59 (13115+232074,36+5067,05+146508,76+37876,42) руб.
Поэтому учитывая, что заявленный истцом по настоящему делу размер долга по договору займа в признанной судом части не превышает объем принятых ответчиками прав умершей ФИО3 - 459641,59 (434641,59+25000) руб. и на данные обстоятельства ответчики при рассмотрении дела не ссылались, суд считает требования истца о взыскании суммы долга по договору займа из наследственного имущества в размере 25000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В остальной части иска надлежит отказать, в связи с их незаконностью.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1023,27 (266,40+300+456,87) руб.
Учитывая, что требования удовлетворены частично с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца в возврат уплаченный размер государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной части иска в сумме 932,20 руб.
Из материалов дела также следует, что истцом понесены почтовые расходы на отправку копии иска третьему лицу нотариусу ФИО4 в сумме 145 руб.
Учитывая, что данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию данные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части иска в сумме 132,10 руб.
В остальной части требований о взыскании судебных расходов надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственности «Микрокредитная компания «Инвест-ЭН» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа из наследственного имущества и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1 (в прежнем ФИО6) Е.Ю. (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственности «Микрокредитная компания «Инвест-ЭН» (ИНН <***>) задолженность по договору денежного займа с процентами № от 13.01.2020 в сумме 25000 руб. 00 коп., из которых 10000 руб. 00 коп. сумма займа, 15000 руб. 00 коп проценты по договору за период с 14.01.2020 по 11.06.2020 и возврат уплаченную государственную пошлину в сумме 932 руб. 20 коп. и почтовые расходы в сумме 132 руб. 10 коп., всего взыскать 26064 руб. 30 коп.
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственности «Микрокредитная компания «Инвест-ЭН» к ФИО1 , ФИО2 в остальной части отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Л. Белоусов
Мотивированное решение
изготовлено 13 февраля 2023 года.