Производство № 2-836/2025
УИД 67RS0003-01-2024-005040-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Смоленск 28 июля 2025 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего Шахурова С.Н.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к вышеуказанным ответчикам о взыскании денежных средств. В обоснование указал, что 28.12.2012г. между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3, ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО3, ФИО4 получили кредит в сумме 1 000 000 руб. сроком до 28.12.2017 года под 19% годовых. В обеспечение принятых ФИО3, ФИО4 обязательств 28.12.2012г. банк заключил договор поручительства № с ФИО2
ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 28.12.2012г. в сумме 952 561,18 руб., расходов по госпошлине в размере 3 181,41 руб., ссылаясь на неисполнение заемщиками принятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, от погашения которой ответчики уклоняются.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 08|04.2014г. по делу № с ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО2 взыскано солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 28.12.2012г.. в размере 952 561, 18 руб., в возврат госпошлины по 3 181,40 руб. с каждого.
30.06.2014г. судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство №. Начиная с 09.03.2021г. по 16.01.2024г. с ФИО2 взыскано 342 855,60 руб., из которых 60 099,60 руб. исполнительский сбор и 282 756,00 оплата долга.
30.08.2024г. истец направил в адрес ответчиков претензию о взыскании вышеуказанной задолженности, которую ФИО3 получила и оставила без ответа, а ФИО4 не получил претензию.
После получения претензии, ответчик оплатил сумму в размере 6 000 рублей двумя платежами 13.09.2024г.- 3000 рублей и 15.10.2024г. – 3000 рублей, 15.07.2025г.- 3 000 руб.
Просит суд, уточнив исковые требования в связи с поступившим ходатайством о пропуске срока исковой давности, взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства за период с 09.11.2021г. по 28.07.2025г. в размере 177 265 руб. 31 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст.395 ГК РФ, за период с 09.11.2021г. по 28.07.2025г. в размере 81 013 руб. 80 коп., с 29.07.2025г. по день уплаты долга проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму остатка задолженности, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 974 руб.; расходы по оказанию юридических услуг в размере 22 000 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО5, которая уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно указала, что с истца в ходе исполнения решения суда был взыскан исполнительский сбор в размере 60 099 рублей за неисполнение в установленные сроки решения суда. С ответчиков, как следует из информации судебных приставов, также был взыскан исполнительский сбор в размере 50 950, 87 руб. Взысканный с ответчиков исполнительский сбор находится на депозитном счете судебных приставов и может быть им возвращен по их заявлению.
Ответчик ФИО3 исковые требования признала частично, не оспаривала образовавшуюся в период с 09.11.2021г. по 28.07.2025г. задолженность перед истцом, вместе с тем не согласилась с заявленными требованиями в части взыскания с ответчиков исполнительского сбора и начислением на него процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку с нее судебными приставами исполнителями был взыскан исполнительский сбор в размере 50 950,87 руб. Данная сумма не подлежит включению в расчет задолженности. Также просила снизить судебные расходы по оказанию юридических услуг до 5 000 рублей, поскольку считает заявленную сумму завышенной.
Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, поддержал возражения ФИО3 в полном объеме.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу п. п. 1, 2 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.12.2012г. между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3, ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО3, ФИО4 получили кредит в сумме 1 000 000 руб. сроком до 28.12.2017 года под 19% годовых.
В обеспечение принятых ФИО3, ФИО4 обязательств 28.12.2012г. банк заключил договор поручительства № с ФИО2
Согласно условиям данного договора поручительства – поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком своих обязательств в полном объеме (п.1.1.), включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.2.2). Поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение заемщиком условий кредитного договора (п.2.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в том числе, по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек (пеней/ штрафов), судебных издержек по взысканию долга и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренный кредитным договором (п.2.2.).
В нарушение заключенного кредитного договора № № ФИО3, ФИО4 было допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств, платежи заемщиками не производились.
ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному :оговору №№ от 28.12.2012г. в сумме 952 561,18 руб., расходов по госпошлине в размере 3 181,41 руб., ссылаясь на неисполнение заемщиками принятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, от погашения которой ответчики уклоняются.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 08|04.2014г. по делу № с ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО2 взыскано солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 28.12.2012г.. в размере 952 561, 18 руб., в возврат госпошлины по 3 181,40 руб. с каждого.
30.06.2014г. судебным приставом-исполнителем Промышленное РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО11 возбуждено исполнительное производство №. Начиная с 09.03.2021г. по 16.01.2024г. с ФИО2 взыскано 342 855,60 руб., из которых 60 099,60 руб. исполнительский сбор и 282 756,00 оплата долга.
30.08.2024г. истец направил в адрес ответчиков претензию о взыскании вышеуказанной задолженности, которую ФИО3 получила и оставила без ответа, а ФИО4 не получил претензию.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, а также письменными материалами дела.
Пунктом 1 статьи 322 ГК РФ определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункты 1 и 2 статьи 323 ГК РФ).
Объем прав, переходящих к поручителю, исполнившему обязательства должника перед кредитором, установлен пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из буквального толкования пункта 1 статьи 365 ГК РФ следует, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Правило, установленное в пункте 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, взысканные с ФИО2, как поручителя денежные средства в заявленном размере – 177 265,31 руб. (в том числе и исполнительский сбор в размере 60 099,60 руб.) подлежит солидарному взысканию с ответчиков.
Возражения ФИО7 о том, что исполнительский сбор в размере 60 099,60 руб. не подлежит взысканию с ответчиков, т.к. она уплатила исполнительский сбор в размере 50 950,87 руб. не могут быть приняты судом, поскольку, как следует из представленного в материалы дела сообщения судебного пристава-исполнителя Промышленное РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области от 04.02.2025г. ФИО3 внесено на депозитный счет Промышленное РОСП г.Смоленска 50 950,87 руб. Указанные денежные средства не были включены в зачет имеющейся задолженности и находятся на депозитном счете, что также подтверждается представленной справкой о движении денежных средств. ФИО7 может самостоятельно обратиться в соответствующее подразделение РОСП г.Смоленска о возврате уплаченных денежных средств.
Подлежит также удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке ст.395 ГК РФ за период с 09.11.2021г. по 28.07.2025г. на сумму долга 177 265,31 руб. в размере 81 013 руб. 80 коп., а с 29.07.2025г. по день уплаты долга проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму остатка задолженности, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в общем размере 22 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно рекомендациям, изложенным в п. 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с п. 4.2 Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области 16.02.2023, за изучение адвокатом представленных доверителем материалов гражданского дела и подготовку искового заявления взимается плата в размере 20 000 руб.
Пунктом 4.3 Рекомендаций установлено, что за ведение адвокатом гражданских, административных дел в суде первой инстанции взимается плата в размере 10 % от цены иска, но не ниже 25 000 руб.; по делам неимущественного характера (без цены иска) – не менее 30 000 руб.
Таким образом, с учетом требований разумности, сложности и длительности рассматриваемого дела, учитывая объем выполненной представителем истца работы (составление искового заявления, уточненных исковых заявлений, подготовка документов для обращения в суд, участие в 3-х судебных заседаниях), суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца 22 000 руб. - в счет компенсации расходов на оказание юридических услуг.
Расходы в указанной сумме суд признает разумными, обоснованными и соответствующими сложности спора, количеству и длительности проделанной представителем истца работы.
Указанные расходы подтверждены документально и подтверждаются представленными в материалы дела договором возмездного оказания услуг № от 23.08.2024г., актами о приемке оказанных услуг от 01.11.2024г., 28.01.2025г., 25.06.2025г., 28.07.2025г. с расписками о получении денежных средств.
Также, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 177 265 руб. 31 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст.395 ГК РФ, за период с 09.11.2021г. по 28.07.2025г. в размере 81 013 руб. 80 коп., с 29.07.2025г. по день уплаты долга проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму остатка задолженности, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 748 рублей; расходы по оказанию юридических услуг в размере 22 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятии судом решения в окончательной форме.
Председательствующий С.Н. Шахуров
Мотивированное решение изготовлено 28.07.2025г.