Дело №2-719/2025

72RS0013-01-2024-009964-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 15 мая 2025 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.

при секретаре Тайбусиновой Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО9, ФИО11, ФИО13, ФИО13 о признании права собственности на долю в жилом доме и на земельном участке,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 к., в лице представителя ФИО16, обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО5, ФИО15 к., ФИО11, ФИО17, ФИО17 о признании права собственности на долю в жилом доме и на земельном участке.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между гражданками ФИО2 и ФИО3 с одной стороны и гражданами ФИО18, ФИО11, ФИО19 и ФИО1 с другой стороны был заключен договор купли-продажи доли жилого дома, в соответствии с которым в собственность ФИО20, ответчика, ФИО19 и истца перешла 1/2 доля на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 Фарман оглы, вследствие чего нотариусом Тюменского нотариального округа - ФИО14 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>. В соответствии с данным свидетельством 1/8 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом ФИО6 перешли 4 наследникам. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права распределение долей сложилось следующим образом: истец стала собственником 1/32 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом; Алиева Первана ФИО12 кызы стала собственником 1/32 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом; ФИО8 ФИО12 оглы стал собственником 1/32 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом; ФИО13 стал собственником 1/32 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом. Ответчик (ФИО10 Зейнал оглы) впоследствии стал собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом. Собственником оставшейся 1/2 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, впоследствии стала гражданка ФИО4. Впоследствии истец и ответчики оформили в законом установленном порядке, немного в ином долевом соотношении, земельный участок с кадастровым номером № площадью 340 кв. м., расположенный под данным домом. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права распределение долей сложилось следующим образом: истец стала собственником 5/32 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок. Ответчик (ФИО15) стала собственником 1/32 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок. Ответчик (ФИО8) стал собственником 1/32 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок. Ответчик (ФИО8) стал собственником 1/32 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок. Ответчик (ФИО11) стал собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок. Собственником оставшейся 1/2 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, впоследствии стала гражданка ответчик (ФИО4). С 2009 года ответчики (ФИО10 и ФИО7) проживают на постоянно основе в Азербайджанской республики и не проявляют интереса к этому имуществу. Истец, напротив, всё это время непрерывно владеет данной недвижимостью, постоянно там проживает, совместно с сыновьями - ответчиками (Нариманов Шаиг Я. и Нариманов Шихин Я.), а также несет общее бремя содержания данного имущества с 2009 года, в отсутствии данных ответчиков (ФИО11 и ФИО15). Учитывая изложенное, истец просит суд признать право собственности ФИО1 на 5/32 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>А; признать право собственности ФИО1 на 5/32 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>А (л.д. 5-11).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО19 (л.д. 110).

Истец ФИО1 к., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Ответчики ФИО17, ФИО5, ФИО17, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явились, представили суду письменные отзывы, в которых не возражали против удовлетворения заявленных требований (л.д. 118, 145, 148).

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Тюменской области, Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени, в судебное заседание также не явились, уведомлены надлежащим образом.

Представителем Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени представлен письменный отзыв, согласно которому против удовлетворения исковых требований возражений не имеется (л.д. 69).

Ответчики ФИО15 к., ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

В соответствии с частями 1, 4 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

Учитывая, что представителем истца не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 с одной стороны и ФИО20, ФИО11, ФИО19, ФИО1 к. с другой стороны был заключен договор купли-продажи доли жилого дома, в соответствии с которым в собственность ФИО20, ФИО19 и истца ФИО1 к. перешла 1/2 доли на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>А (л.д. 17-18, 65-67).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 умер. После его смерти нотариусом Тюменского нотариального округа ФИО14 было открыто наследственное дело, выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>. В соответствии с данным свидетельством 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>А, перешли 4 наследникам: супруге ФИО1 к., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сыну ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сыну ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и дочери ФИО15 к., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 19-20).

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ доли на вышеуказанный жилой дом были распределены следующим образом: ФИО1 к. стала собственником 1/32 доли (л.д. 21-22); ФИО15 к. стала собственником 1/32 доли (л.д. 23-24); ФИО17 стал собственником 1/32 доли (л.д. 25-26); ФИО17 стал собственником 1/32 доли (л.д. 27-28).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 к. (5/32 доли), ответчики ФИО15 к. (1/32 доли), ФИО17 (1/32), ариманов Ш.Я.о. (1/32), ФИО11 (1/8) стали собственниками земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 340 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> обстоятельство также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 29-33, 39-46).

Ответчик ФИО11 впоследствии стал собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

Собственником оставшейся 1/2 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом с кадастровым номером №, а также земельный участок с кадастровым номером: №, ДД.ММ.ГГГГ стала ответчик ФИО5, что подтверждается выписками из ЕГРН. (л.д. 34-35, 40).

Ответчики ФИО11 и ФИО15 к. с 2009 года проживают на постоянной основе в <адрес>, интереса к спорному недвижимому имуществу не проявляют.

Тогда как истец непрерывно владеет домом и земельным участком, постоянно проживает, а также несет общее бремя содержания имущества, что подтверждается справкой УУП ОУУП и ПДН ОП №8 УМВД России по г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), выпиской из финансового лицевого счета за услуги ЖКХ (л.д. 50-51).

Согласно ст. 35 Конституции России, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п. 19).

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

При таких обстоятельствах, а также в связи с утратой ответчиками интереса на названное имущество, не производивших фактическое владение и пользование им, для истца не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ.

В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества.

Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.

На основе анализа вышеприведенных доказательств судом с достоверностью установлено, что ответчики ФИО5, ФИО15 к., ФИО11, ФИО17, ФИО17 самоустранились от владения, пользования и распоряжения спорным имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 к. подлежат удовлетворению, за ней следует признать право собственности на 5/32 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 63,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; на 5/32 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 340 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 234, 236 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт: №) к ФИО5 (паспорт: №), ФИО9 (паспорт: №), ФИО11 (паспорт: №), ФИО13 (паспорт: №), ФИО13 (паспорт: №) о признании права собственности на долю в жилом доме и на земельном участке – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 5/32 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 63,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А; на 5/32 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 340 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья подпись Заусайлова И.К.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2025 года.