к делу № 2-1487/2022

23RS0036-01-2022-001720-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 августа 2022 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судья Прибылов А.А.,

при секретаре Дзюба К.О.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о признании договора аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа расторгнутым, взыскании выкупного платежа по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО6, в котором с учетом ходатайства об уточнении исковых требований просил:

- признать расторгнутым с 31.01.2022 договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от 21.01.2022, заключенный между ФИО6 и ФИО3;

- взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 денежные средства, перечисленные в счет выкупной стоимости автомобиля в размере 250 000 рублей;

- взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 08.04.2022 в сумме 7407 рублей 35 копеек.

В обоснование иска указано, что истец намеревался и договорился заключить с ответчиком договор купли-продажи транспортного средства. Однако, представитель ответчика ввел истца в заблуждение, поскольку изначально показал договор купли-продажи, а затем вручил ему договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа, который истец подписал не проверяя содержание его условий.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в возражениях (с учетом дополнения) на исковое заявление. По мнению представителя ответчика, истец получил транспортное средство без каких-либо повреждений, в пригодном для эксплуатации состоянии, о чем свидетельствует его подписи в договоре, а также фотографии автомобиля с подписями истца. Доводы истца о том, что он был введен ответчиком в заблуждение относительно природы заключаемого сторонами договора, не соответствуют обстоятельствам дела и документам, приложенным к исковому заявлению.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в этой связи суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие при участии представителя.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО5 (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа (далее также – договор аренды) в отношении автомобиля марки «Mercedes Benz E240», г.р.з. №, VIN: № (далее также – транспортное средство).

Согласно п. 1.3. договора аренды арендодатель обязуется передать во временное пользование арендатору транспортное средство без экипажа, указанное в пункте 1.1 настоящего договора, а арендатор обязуется принять его и выплачивать арендодателю арендную плату за пользование транспортным средством, согласно условиям настоящего договора, а также ежедневно вносить денежные средства, в счет выкупной стоимости транспортного средства.

Пунктом 1.4. стороны установили, что транспортное средство предоставляется арендатору в целях осуществления им коммерческой деятельности, без намерения использовать его для личных семейных и иных нужд.

В соответствии с п. 4.28. договора арендатор обязан использовать транспортное средство в целях осуществления коммерческой деятельности.

Согласно п. 4.1 договора арендатор обязан осмотреть состояние и комплектацию транспортного средства и принять его от арендодателя или его представителя.

В силу п. 5.13 договора стороны договорились считать настоящий договор актом приема-передачи транспортного средства.

Согласно п. 5.14 договора в момент подписания договора арендодатель передал, а арендатор принял транспортное средство, где состояние транспортного средства – удовлетворительное, без каких-либо повреждений, в пригодном для эксплуатации состоянии, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Вместе с транспортным средством переданы ключи в одном экземпляре и свидетельство о регистрации транспортного средства.

Таким образом, истец получил от ответчика транспортное средство без каких-либо повреждений, в пригодном для его эксплуатации состоянии, о чем свидетельствует его подписи в договоре, а также фотографии автомобиля с подписями истца.

Согласно п. 2.1. договора стороны договорились установить выкупную стоимость транспортного средства в размере 400 000 рублей.

В соответствии с п. 2.6 договора ежесуточная арендная плата за пользование транспортным средством составляет 1000 рублей.

Дополнительным соглашением от 21.01.2022 к договору аренды транспортного средства с экипажем с правом последующего выкупа стороны договорились изменить выкупную стоимость транспортного средства в размере 420 000 рублей, а сумму ежесуточного платежа установить в размере 300 рублей.

Соглашением о снижении выкупной стоимости автомобиля от 21.01.2022 стороны установили, что арендатор вносит арендодателю денежные средства в размере 250 000 рублей в счет оплаты выкупной стоимости. При этом, стороны определили, что в случае неисполнения арендатором своих обязательств, денежные средства, оплаченные в данном соглашении, возврату не подлежат.

По мнению истца, его целью было заключение договора купли-продажи, а не аренды транспортного средства с последующим выкупом.

31.01.2022 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора аренды транспортного средства с экипажем с правом последующего выкупа от 21.01.2022 и соответствующее соглашение.

08.02.2022 истцом получено согласие ответчика на расторжение договора аренды транспортного средства с экипажем с правом последующего выкупа от 21.01.2022.

Из содержаний дополнительных соглашений к договору аренды следует, что эти документы подписываются сторонами во исполнение договора аренды транспортного средства с последующим выкупом.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 5.3 договора после его заключения любые устные договоренности и переписки утрачивают свою юридическую силу. Содержание текста договора полностью соответствует действительному волеизъявлению сторон.

С учетом содержания пункта 5.3 договора аренды, подписания истцом каждой страницы договора аренды, а также заключением сторонами дополнительного соглашения от 21.01.2022 и соглашения от 21.01.2022 о снижении выкупной стоимости автомобиля, доводы истца о том, что он был введен ответчиком в заблуждение относительно природы и предмета заключаемого сторонами договора от 21.01.2022, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем документам. Доказательства привлечения ответчика к административной либо уголовной ответственности в связи с его действиями по заключению договора аренды в материалы дела не представлены.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пояснил, что ФИО3 читал и знакомился с документами, представленными ему представителем ответчика, какие именно это были документы он затрудняется пояснить. После этого ФИО3 подписал документы и получил их копии.

По условиям договора истец принял на себя обязательство не только вносить своевременно арендную плату, но и исполнять иные условия договора (принять транспортное средство, а также ежедневно вносить денежные средства, в счет выкупной стоимости транспортного средства).

Согласно п. 3.9. договора в случае расторжения договора денежные средства, оплаченные арендатором в качестве задатка (пункт 2.2), денежные средства, поступившие в счет выкупной стоимости и арендной оплаты транспортного средства, оплата полиса ОСАГО (пункт 4.12) за данное транспортное средство возврату не подлежат.

С учетом неоднократно допущенных истцом нарушений условий договора аренды, а также заявление самого арендатора о его расторжении, ответчиком 08.02.2022 было принято решение о расторжении договора аренды.

Таким образом, на момент обращения истца с исковым заявлением в суд, договорные обязательства между сторонами прекращены, а договор аренды расторгнут, следовательно, соответствующее требование истца не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Довод истца о ничтожности условия договора о том, что на него не распространяются требования Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат отклонению.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, регулируемым законодательством о защите прав потребителей относятся отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пунктов 1.4. и 4.28. договора аренды арендатор заключил указанный договор в целях осуществления коммерческой деятельности, не связанной с намерением использовать автомобиль для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, исходя из условий договора, транспортное средство должно использоваться арендатором только в коммерческих целях.

В соответствии со ст. 450.1. ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По своей правовой природе, указанная норма Гражданского кодекса распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, только в том случае, если стороны не урегулировали их в договоре.

В соответствии с п. 2.16. договора аренды он может быть расторгнут на основании письменного заявления арендатора, направленного арендодателю не раньше, чем за 10 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения.

Заявление о расторжении договора аренды подписано истцом 31.01.2022 и получено ответчиком 08.02.2022, таким образом, договор не мог быть расторгнут ранее 14.02.2022.

Таким образом, основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами за период с 01.02.2022 по 10.02.2022, отсутствуют.

Требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, перечисленных в счет выкупной стоимости автомобиля в размере 250 000 рублей по договору аренды не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1.1. договора аренды арендатор обязуется выплачивать арендную плату, а также вносить денежные средства в счет выкупной стоимости ТС.

В соответствии с условиями соглашения о снижении выкупной стоимости арендатор вносит денежные средства в размере 250 000 рублей в счет уменьшения выкупной стоимости.

Согласно имеющейся в материалах дела истории операций по дебетовой карте, 21.01.2022 на счет ФИО6 со счета ФИО8 перечислены денежные средства в размере 250 000 рублей.

Таким образом, денежные средства на счет ФИО6 внесены третьим лицом - ФИО8

Истец документально не подтвердил принадлежность ему денежных средств в размере 250 000 рублей, перечисленных ФИО8 на счет ФИО6

В данном случае исковое заявление подано ФИО3, то есть лицом, которое не обладает правом требования с ответчика указанной суммы.

В соответствии с ч. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательства должника переходят права кредитора по обязательству.

Право требования возврата указанной суммы имеет лицо, непосредственно осуществлявшее перевод денежных средств, то есть ФИО8.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о признании договора аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа расторгнутым, взыскании выкупного платежа по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.08.2022.

Судья