УИД77RS0004-01-2025-003333-85
№ 2-2021/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
11 сентября 2025 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес> Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с учетом уточнения с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере ФИО7 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере № руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. и на представителя в размере № руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащего ФИО2 банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк, на счет ответчика ФИО3 в ПАО Сбербанк по номеру телефона <данные изъяты> истцом переведены денежные средства в размере № руб. Ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, поскольку между сторонами отсутствуют какие-либо обязательства. По данному факту истец обратилась в МУ МВД России «Балашихинское», что не принесло положительных результатов, в связи с чем, ФИО2 обратилась в суд с данным иском.
Истец ФИО2 и ее представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее представлено заявление о рассмотрении дела без участия истца и представителя.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном ГПК РФ порядке, конверт с извещением возвращен в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.
Всоответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой (глава 60 ГК РФ), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественных прав потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.
Для взыскания неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17:24:11 с принадлежащего ФИО2 банковского счета карты №, открытого в ПАО Сбербанк, совершен перевод денежных средств в размере № руб. по номеру телефона № на счет ФИО3, открытый в ПАО Сбербанк.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.
Под отсутствием правовых оснований подразумевается, что приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на ответчика.
Обращаясь в суд с иском, ФИО2 указывает, что денежные средства перечислены на счет ФИО3 в отсутствие каких-либо письменных договоренностей с ответчиком.
Получение ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере № руб. ответчиком не оспаривалось.
Суду не представлены достоверные и допустимые доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 55-60 ГПК РФ возникновения между ФИО2 и ФИО3 обязательств, по которым истец должен был выплатить ответчику 47340 руб., либо доказательств того, что истец предоставил денежную сумму в значительном размере в дар ответчику.
Кроме того, из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Указанная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N ДД.ММ.ГГГГ год, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в наличии обогащения, обогащении за счет другого лица, отсутствии правового основания для такого обогащения.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что полученные ФИО3 от истца ФИО2 денежные средства в размере № руб. являются со стороны ответчика неосновательным обогащением, поскольку ФИО3 не доказано наличие законных оснований для приобретения или сбережения этих денежных средств, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений, в том числе из договора займа, не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на его счет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, действий к отказу от получения либо возврату данных средств ФИО3 не принято, а также не установлены предусмотренные ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, в силу которых денежные средства не подлежат возврату.
В связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 суммы неосновательного обогащения в размере № руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда., при этом расчет процентов стороной истца не произведен.
Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как указано выше, получив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, ФИО3 обязана была немедленно, то есть ДД.ММ.ГГГГ году вернуть все полученное ею. Соответственно с указанной даты надлежит производить расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из взысканной судом суммы № руб.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и суммы неосновательного обогащения в размере 47340 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно следующему расчету:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Сумма процентов: 6484 руб. 93 руб.
Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №.
Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред – это физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Между тем, ответчиком нарушены материальные права истца, за что компенсация морального вреда действующим законодательством не предусмотрена.
В отсутствие доказательств обратного суд отказывает в удовлетворении искового требования взыскании компенсации морального вреда в размере № руб.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда. По ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что ФИО2 и ООО «ЮР-АС Групп» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор оказания юридических услуг 0219/1, по которому исполнитель за № руб. обязался представлять интересы истца в деле о взыскании неосновательного обогащения.
Предусмотренная договором сумма № руб. внесена в ООО «ЮР-АС Групп» истцом, что подтверждено кассовом чеком.
Исполнитель подготовил исковое заявление, уточнение к нему, ходатайства.
В отсутствие возражений ответчика относительно размера заявленной суммы, учитывая объем полномочий и оказанных услуг представителем, принимая во внимание сложность рассмотренного дела, суд находит заявленную ко взысканию сумму отвечающей требованиям о разумности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в заявленном размере – № руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере № руб., подтвержденные чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 197-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №):
- № рублей - сумму неосновательного обогащения в размере,
- № коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- № руб. – уплаченную при подаче иска госпошлину,
- № руб. – расходы на представителя.
В удовлетворении искового требования о взыскании компенсации морального вреда в размере № руб. отказать в полном объеме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес> ЧР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес> ЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Селендеева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ